Kuidas kaasaegne maailm muudab meie mõtlemist

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

21. sajandil on inimesel kõik tingimused, et oma intellekti võimalikult palju arendada.

Meile meeldib loov mõtlemine

Varem oli loov sünonüümiks organiseerimata. Täna tahame näha inimest loovana ja vabamõtlevana, imetleme, kui ülesandele leitakse ebastandardne lähenemine.

Probleemide lahendamiseks on kaks meetodit:

• Analüütiline - valite lahendused ja seejärel otsustate, milline neist on õige.
• Intuitiivne (ülevaate meetod) - lahendus tuleb sulle valmis kujul meelde.

Probleemi analüütiliselt lahendada püüdes on keeruline raamidest välja minna, kuid arusaamise meetod sobib selleks suurepäraselt.

Teadlased on testinud Insighti lahendusi sagedamini kui analüütilised lahendused mõlemas suunas ja leidnud, et ülevaate meetod annab õigemaid vastuseid kui analüüs. Ajuskaneeringud on näidanud The Origins of Insight in Resting-State Brain Activity: inimestel, kes lahendavad probleeme sel viisil, aktiveerub eesmine tsingulaarne gyrus. See piirkond jälgib konflikte ajupiirkondade vahel ja võimaldab tuvastada vastandlikke strateegiaid. Selle abil saab inimene näha ebaselgeid viise probleemi lahendamiseks ja juhtida neile tähelepanu.

Lisaks täheldati epifaania ajal inimestel rohkem hajutatud tähelepanu. See võimaldab teil näha tervikut, ilma et jääksite konkreetsesse külge.

Hajameelne tähelepanu on tüüpiline pingevabas olekus ja ülendatud meeleolus inimesele. Te pole ülesandele täielikult keskendunud, kuid te pole ka pilvedes. Võib-olla just seetõttu jõuavad inimesed enamiku arusaamadeni mugavas keskkonnas, näiteks vannitoas. Kui teil on selline arusaam, kaasneb sellega kindlustunne, et otsus on õige. Ja teaduslike tõendite põhjal tuleks teda usaldada.

Sõltumata sellest, millist probleemide lahendamise meetodit kasutate, teete seda paremini kui teie mitte nii kauged esivanemad.

Oleme targemad kui inimesed, kes elasid 100 aastat tagasi

Alates 1930. aastast on IQ-testi tulemused ajakirjas The Flynn Effect: A Meta-analysis tõusnud iga kümnendiga kolme punkti võrra. Seda suundumust nimetatakse Flynni efektiks selle avastanud professor James Flynni järgi.

Sellel mustril on korraga mitu põhjust:

• Elukvaliteet on tõusnud. Paranenud on rasedate ja imikute toitumine, laste arv peres vähenenud. Nüüd investeerivad inimesed oma laste arengusse ja haridusse kuni ülikooli lõpetamiseni.
• Haridus on paranenud.
• Töötamise iseärasused on muutunud. Vaimset tööd hinnatakse ja tasustatakse reeglina kõrgemalt kui füüsilist tööd.
• Kultuurikeskkond on muutunud. Kaasaegses maailmas saavad inimesed aju arenguks palju rohkem stiimuleid: raamatuid, Internetti, mitmesugust suhtlust, mis ei ole piiratud elukohaga.
• Inimesed on IQ-testi küsimustega harjunud. Lapsepõlvest saati oleme suutnud selliseid probleeme lahendada ja kasutada abstraktset mõtlemist, seega teeme seda paremini.

Meil on palju rohkem vedanud kui meie vanavanemad, kuid meie lapsed ei pruugi olla targemad. Negatiivse Flynni efekti antiefekt: Flynni süstemaatiline kirjandusülevaade on arenenud Euroopa riikides juba avastatud: pärast 2000. aastaid intelligentsuse kasv peatus ja hakkas isegi langema.

Teadlased viitavad, et keskkonna mõju inimese intelligentsusele on saavutanud haripunkti: paremat pole lihtsalt kusagil. Inimesed söövad juba hästi, saavad ühe-kaks last ja õpivad 16–23-aastaseks saamiseni. Nad ei saa vähem lapsi saada ega kauem õppida, seega pole üllatav, et intelligentsuse kasv on peatunud.

Oleme saanud paremaks probleeme paberil lahendada, aga kas see mõjutab päriselu? Inimene ei ole ju masin ja eksimused tekivad sageli teabe ja meie tajumise iseärasuste ebaõigest hindamisest.

Meil puudub kriitiline mõtlemine

Inimesed kipuvad eksima ja näevad probleemi ainult ühte külge. Üks näide sellisest mõtlemisest on kättesaadavuse heuristika, kus inimene hindab sündmuse sagedust ja võimalikkust selle järgi, kuidas näited talle meelde tulevad.

Seda meetodit kasutades toetume oma mälule ega võta arvesse tegelikku statistikat. Näiteks kardab inimene surra terrorirünnaku või tornaado tõttu, kuid ei mõtle isegi infarktile või vähile. Lihtsalt sellepärast, et teles näidatakse sageli kõrgetasemelisi juhtumeid.

Nende vigade hulka kuulub määramatus: heuristika ja eelarvamuste ankurdusefekt, kui inimeste otsuseid mõjutavad suvalised keskkonnast saadud andmed. Seda mõju näitab hästi psühholoog Daniel Kahnemani (Daniel Kahneman) eksperiment. Katsealustel paluti keerutada õnneratast, millele ilmus juhuslikult arv 10 või 65. Pärast seda paluti osalejatel hinnata Aafrika riikide osakaalu ÜROs. Inimesed, kes nägid ratast 10, andsid alati väiksema arvu kui need, kes said 65, kuigi nad teadsid, et see pole täiesti seotud.

Need tajuvead järgivad meid kõikjal. Neid märkama õppimine on väga oluline, eriti tänapäeva maailmas, kus võltsuudiste ja müütide vooge voolab igalt poolt.

Et mitte sattuda illusioonide ohvriks, õppige seadma kahtluse alla kogu teavet, valima usaldusväärseid allikaid ja aeg-ajalt hindama oma tõekspidamisi, isegi kui need tunduvad ainsad tõesed.

Kriitilise mõtlemise arendamiseks on kasulik suhelda ka paljude inimestega. Tavaliselt pöördume nende poole, kes jagavad meie seisukohti. Kriitilise mõtlemise harjumuse arendamiseks vajame aga tuttavaid, kes pole meiega nõus. Need tõstavad palju mõtlemisainet ja sunnivad meid võib-olla oma tõekspidamisi ümber mõtlema.