26 mõtlemisviga, millest me aru ei saa

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Me valetame endale ega pane seda ise tähele. See pole sihilik: aju töötab nii. Kuid meie võimuses on mõista vigu ja õppida neid parandama.

Miks peate teadma kognitiivsete eelarvamuste kohta?

Vead tuleb parandada. Ja selleks peate need üles leidma. Kognitiivsed moonutused on osavalt maskeeritud tavapärasteks mõtteprotsessideks – kellelegi ei tuleks pähegi, et mõttekäigus läks midagi valesti.

Kognitiivseid eelarvamusi on palju. Wikipedia loetleb 175 enesepettuse meetodit – tohutult palju. Mõned on mõnevõrra sarnased, mõned dubleerivad üksteist. On võimatu õppida ja pidevalt kõike teada, kuid aeg-ajalt on kasulik vigade loetelu läbi vaadata, leida oma lemmikud ja neist lahti saada.

Miks ajule meeldib eksida

Iga moonutus on millegipärast vajalik. Need ilmusid aju arengu käigus, et aidata inimesel maailmaga kohaneda, mitte hulluks minna, säästa energiat ja aega., koolitaja ja blogija, kulutas kuu aega nende uurimiseks ja sorteerimiseks: tegi tabeli, puhastas duplikaadid, grupeeris peamised vead. Ta sai 20 mallistsenaariumi, mille järgi aju töötab.

Need skriptid lahendavad neli peamist probleemi:

1. Kuidas tulla toime teabe üleküllusega.
2. Kuidas käituda, kui millestki aru ei saa.
3. Kuidas kiiresti tegutseda.
4. Kuidas meeles pidada olulist ja mitte meeles pidada mittevajalikku.

Täna vaatleme kognitiivseid eelarvamusi, mis lahendavad esimese probleemi.

Esimene ajuprobleem: liiga palju teavet

Iga päev seedib aju palju andmeid, alates sellest, kui eredalt päike paistab, kuni mõteteni, mis enne magamaminekut pähe tulevad. Selleks, et infoga mitte üle koormata, tuleb valida, millele mõelda ja millele mitte tähelepanu pöörata. Aju kasutab olulise teabe välja tõmbamiseks mitmeid tehnikaid.

Märkame teavet, mida me juba teame

Kordamine aitab meeles pidada – see reegel töötab ka siis, kui me infot meelega pähe ei jäta. Ajul on mugav märgata seda, mida ta juba teab. Seda funktsiooni toetavad mitmed moonutused.

Kättesaadavusheuristika … Kleebime sildid igale uuele teabele, tuginedes mälestustele ja assotsiatsioonidele, mis mällu iseenesest tekivad. Selles on loogika: kui midagi jääb meelde, siis on see oluline. Noh, või vähemalt olulisem kui see, mida on raske meeles pidada. Ja mis tekib mällu iseenesest? Mis sind köitis. Mis juhtus sinu või lähedastega. Mida saab näha, katsuda, nuusutada. Üldiselt halb isiklik kogemus. Kasutame seda kogu uue teabe mõistmiseks.

Näiteks spetsialistist sõber läks pealinna ja sai seal töökoha. Ja meile tundub, et kõik pealinlased on lahedal ametikohal ja saavad tohutut palka.

Baasprotsendi viga. Me ignoreerime statistikat, kuid pöörame tähelepanu erijuhtumitele ja teeme järeldusi mittetäielike andmete põhjal. Näiteks külmetate pärast gripisüsti, siis peate seda kahjulikuks. Vaktsiin säästab statistiliselt miljoneid elusid, kuid te ei hooli sellest: kognitiivsed eelarvamused ei hooli tõest.

Tähelepanu kõrvalekaldumine. Märkame seda, millest mõtleme. Pöörame tähelepanu sellele, mis muret teeb, ja kui miski meile ei paku huvi, siis me seda ei näe. Kes riietele palju mõtleb ja kaubamärkide vastu huvi tunneb, märkab koheselt kolleegi uut kotti, pöörab tähelepanu teiste riietele. Need, kes pühi ei tähista, unustavad õnnitleda sõpru ja perekonda - see lihtsalt ei kuulu tema huvide ringi.

Sageduse illusioon. Hakkame märkama aineid, mida õpime ja mis on meid viimasel ajal huvitanud. Näiteks lugesite artiklit tervislike eluviiside kohta ja otsustasite spordiga tegeleda, kaaluge BJU-d. Ja järsku selgus, et iga nurga peal on spordikeskus või sporditoidupood. Kas neid varem polnud? Neid oli, aga te ei pööranud poodidele ja spordisaalidele tähelepanu.

Väljamõeldud tõe mõju. Kalduvus uskuda teavet, mida korratakse mitu korda. See on ammu teada, et kui inimesele sada korda öelda, et ta on siga, siis sada esimest korda ta nuriseb.

Väljamõeldud tõde kasutatakse aktiivselt propagandaks, sest nii mugav on panna inimesi millessegi uskuma, seda korduvalt korrates.

Objekti tundmise mõju. Mitme objekti hulgast valime välja selle, millega oleme juba tuttavad või millest oleme kuulnud. Ja mida paremini me midagi teame, seda rohkem see meile meeldib. Reklaam töötab selle moonutuse peal: kuulsime pesupulbrist, tulime poodi ja ostsime selle lihtsalt sellepärast, et see tundub parem, kuna me teame sellest midagi. Ja aeg-ajalt ostame seda pulbrit ilma teisi proovimata: miks, oleme seda juba pikka aega kasutanud. See moonutus säästab teid tormakast tegudest, kuid pidage meeles, et parim on hea vaenlane.

Kontekstiefekt. Keskkond mõjutab stiimulite tajumist. Isegi vaimsed võimed sõltuvad keskkonnast: valgusküllases ruumis ja vaikuses on mugavam teksti lugeda ja pähe õppida, mitte umbses metroos. Seda efekti kasutatakse ka turunduses. Kui tulete poodi ja valite tooteid meeldivas keskkonnas, siis olete nõus kõrgema hinnaga. Mu sõber müüs korteri ja küpsetas enne ostjate tulekut kaneeli- ja vanillikuklid. Korter oli täidetud meeldiva aroomi ja soojusega. Selle tulemusel õnnestus neil eluase turuhinnast poolteist korda kallimalt maha müüa ja seda vaid tänu kuklitele.

Unustamine ilma kontekstita. Aju ei oska märksõnade abil infot otsida. Mõnikord on vaja midagi olulist meelde jätta, kuid see ei õnnestu. Teabe mälust välja tõmbamiseks on vajalik seos. Näiteks eksamil ei tule definitsioon pähe, aga vihiku lehtede sahin või paberilõhn tuletab meelde, kuidas sa konspekti kirjutasid, termineid õppisid - ja siin see on, definitsioon.

Stiimuliks, mis aitab kõike meeles pidada, on erinevad stiimulid – alates helidest ja lõhnadest kuni sinu tujuni.

Empaatia lõhe. Alahindame sisemiste tegurite mõju käitumisele. Isegi nii tavaline nagu nälg ja janu. Hästi toidetud ei saa aru näljasest – otseses mõttes. Kui tunned, et tahad kellegi peale karjuda, soovid sõimu asemel hoopis süüa või uinakut teha. Seetõttu ei mõista me teiste inimeste tegevust. Me ei tea, millises olekus isik need toime pani.

Tegevuse alahindamine. Mõistame hukka kahjulikud tegevused. Ja mitte vähem kahjulik tegevusetus - ei. "Aga ma ei teinud midagi!" - Milles on inimest süüdistada? Seetõttu, kui on vaja tegutseda, seisame kõrval ega tee midagi. Nii on turvalisem.

Märkame ainult ebatavalisi asju

Veider, naljakas, särav, pildistamisteave on rohkem märgatav kui igav ja rutiinne. Aju liialdab kõige hämmastava tähtsusega ja jätab ilma kõigest, mis on tavaline.

Isolatsiooniefekt. Eraldatud ja mittestandardsed objektid jäävad paremini meelde kui sarnased. See on nagu number tähtede reas, nali igavas loengus, märgatav pakend sama kaubaga riiulil. Ja kui kõik pakendid on heledad, siis paistab minimalistlik silma. See hõlmab ka pildi prioriteedi mõju: pildid jäävad paremini meelde kui tekst. Ja pilt tekstis – veelgi enam.

Enesekindluse efekt. Mida tugevamalt on uus teave meiega seotud, seda lihtsam on seda meeles pidada. Kui raamatu kangelane on meie moodi, jäävad tema seiklused meie mällu kauaks.

Kaasamise efekt. Usume, et meie loodud ettevõte või asi on olulisem kui teiste loodud asjad. See on meie laps maailma parim, meie projekt on kõige kasulikum, meie osakond töötab kõige rohkem ettevõtte heaks.

Kalduvus negatiivsusele. Me ülehindame negatiivsete asjade tähtsust. Seetõttu on kriminaalkroonika nii populaarne, seetõttu on ahvatlev vaadata vestlussaateid, kus tegelastel läheb väga halvasti. Veelgi enam, üks väike viga võib välja kriipsutada palju positiivseid omadusi. See on kärbes, mis rikub kõik ja kõik. Igas asjas nokib imeline inimene oma nina ja me peame seda näitajaks, mille järgi tuleks hinnata isegi tema tööd.

Märkame ainult muutusi

Me hindame asju ja sündmusi mitte selle järgi, mis nad on, vaid selle järgi, mis nendega juhtus. Kui juhtub midagi head, peame kogu üritust positiivseks ja vastupidi. Ja kui me võrdleme kahte asja, siis me ei vaata nende olemust, vaid nende erinevusi. Raske? Vaatame mõnda näidet.

Ankru efekt. Moonutused arvväärtuste hindamisel. Kui meile tutvustatakse objekti ja märgime selle juurde numbri, siis teeme otsuse selle numbri järgi. Näiteks: heategevusfond saadab kirju palvega annetada raha, suvalises summas, miinimumlimiiti pole. Kuid ühes kirjas kirjutab fond: "Anna vähemalt 100 rubla" ja teises: "Vähemalt 200 rubla." Inimene, kes sai teise kirja, maksab rohkem.

Seda moonutust kasutatakse reklaamides ja kauplustes, kui nad näitavad toote allahindlust.

Kontrastsuse efekt. Kõik on suhteline. Ja sellest võrdlusest sõltub meie hinnang sündmusele. Näiteks inimene rõõmustab selle üle, et ta on poest mingi asja ostnud, kuid lõpetab rõõmustamise pärast seda, kui saab teada, et lähedal asuvas poes maksab sama asi poole odavamalt.

Raamimine. Me reageerime sündmusele sõltuvalt sellest, kuidas seda kirjeldatakse, ja suudame muuta oma suhtumist olukorda. Klassikaline näide: klaas on pooltäis või klaas pooltühi. Pärast raha kaotamist võite öelda: "Oleme kaotanud poole kapitalist" või võite: "Me suutsime säästa pooled vahendid." Esimesel juhul kaotasime, teisel võitsime, kuigi sündmusi on ainult üks.

Konservatiivsus. Kui saame uusi andmeid, mis on vastuolus olemasoleva maailmapildiga, töötleme neid väga aeglaselt. Ja veelgi aeglasemalt muudame oma vaateid. Me õpime kiiremini teavet, mis ei riiva vanu uskumusi. Ja seda kõike laiskuse pärast: andmeid on palju lihtsam mitte märgata, kui vaateid ümber korraldada.

Raha illusioon … Hindame rahasummat nimiväärtuses. Miljon on palju. Kuigi tähelepanelikult vaadates pole see nii palju, eriti kui see on miljon nõrgas valuutas. Me hindame arvu, mitte raha tegelikku väärtust. Ja nende tegelik väärtus kujuneb sellest, kui palju kaupu selle summa eest osta saab.

Erinevuste kallutatud hindamine. Kui vaatame asju eraldi, märkame nende vahel vähem erinevusi kui neid samal ajal võrdledes. Mõnikord on kaksikuid võimatu eristada, kuid kui nad on läheduses, ei aja te neid segamini. Või mõnikord ei tundu õhtusöök nii rasvane. Mõelda vaid, see on lihtsalt kõva nisu pasta ja kotlet. Aga kui võrrelda sellist taldrikut salati ja kana rinnaga, on vahe kohe näha.

Me armastame oma uskumusi

Meile meeldivad näpunäited, mis viitavad juba tehtud otsusele. Sülitame detailidele, mis on vastuolus meie tõekspidamistega.

Kinnituse eelarvamus ja selektiivne taju. Ootame teadmisi ja positsiooni kinnitavat infot. See on igaveste vaidluste ja lepitamatu vaenu põhjus. Oletame, et mees otsustas, et kõigis tema hädades on süüdi vandenõu. Ta leiab tõendeid selle kohta, et see on täpselt nii. Kõik vastaste argumendid ignoreerivad või ütlevad, et vastased on peamised vandenõulased.

Valiku tajumise moonutamine … Kõigepealt teeme valiku, siis põhjendame seda. Kõigepealt ostame asja, siis mõtleme välja, miks meil seda vaja on.

Mida kehvem on valik, seda rohkem mängitakse välja fantaasia, otsides põhjusi, mis meie tegevust õigustavad.

Jaanalinnu efekt. Ja see on põhjus, miks me ei märka negatiivset teavet, mis räägib meie valikust. Nagu lapsepõlves: kuna mina sind ei näe, siis ei näe ka sina mind, peitsin end.

Vaatleja ootusefekt. Meie ootused määravad meie käitumise. Kui usume, et regulaarne sörkimine aitab kaalust alla võtta, teeme trenni sagedamini kui siis, kui me edusse ei usu. See toimib ka vastupidises suunas: kui me ei eelda, et saame ülesandega hakkama, siis teeme seda kuidagi.

Märkame teiste inimeste vigu

Kuid me ei taha omasid ära tunda. Nii et enne kui arvate, et teid ümbritsevad idioodid, vaadake endale otsa. Võib-olla jäite mõnest moonutamisest märkamata?

Varjatud koht. Me ei näe oma mõtlemises kognitiivseid eelarvamusi. Nii et nad on salakavalad, et neid on raske leida.

Naiivne realism ja naiivne küünilisus … Keda me peame normaalseks inimeseks, pidepunktiks, mille järgi hindame kõiki ja kõike? Muidugi mina ise. Ja need, kes meiega ei nõustu, eksivad.

Mida selle teabega peale hakata

Lugege ja lugege uuesti. Siin on loetletud ainult need vead, mis segavad teabe tajumist, ja need võib tinglikult jagada nelja rühma:

1. Meile ei meeldi uus teave.
2. Pöörame tähelepanu ainult ebatavalisele, kuid me ei mõtle rutiinile.
3. Me ei tea, kuidas objekte objektiivselt võrrelda.
4. Me ei märka oma vigu.

Valeandmete põhjal ei saa teha õigeid järeldusi, ükskõik kui palju ka ei püüaks. Seetõttu on need kognitiivsed moonutused nii ohtlikud: me loome maailmast pildi, mis ei tööta.

Kui järgmine kord, kui otsustate, mäletate mõnda moonutust ja saate need parandada, siis teete õige valiku. Ja me räägime teile, millised muud moonutused maailmas on.