"Me oleme naised": vene feminismi moonutav peegel ühes laulus

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Piisab, kui heita pilgu raadio "Chanson", et mõista: väljaspool suurlinnu peab feminism ikka töötama ja töötama.

Meile naistele, meile elus

Vaja on vähe:

Tõeline armastus, lilled ja huulepulk, Ja majas on rikkust, Auto silmade värv

Kuid peamine on intelligentne, korralik mees.

Christina "Me oleme naised"

Nii kirjeldas esineja Christina 2014. aasta laulus kaasaegse venelanna tagasihoidlikke vajadusi. Laulus pole juttu turundusjuhi ametist, oma Korea kosmeetika veebipoest või vähemalt millestki, mis meenutab iseseisvust.

Ilmselt peaks korralik mees ülejäänud nimekirja pakkuma.

Fomenko habemega nalja parafraseerides: kui patriarhaat teeb sinust teisejärgulise inimese, siis on kahju. Ja kui teine naine teeb sama, siis sa isegi ei tea, mida mõelda.

Kas seksism pole võidetud?

Tegelikult pole siin muidugi midagi üllatavat ega solvavat. Need, kes usuvad, et feminism on võitnud ja kogu Venemaa naised vastutavad entusiastlikult oma helge tuleviku eest, pole Moskvast ammu lahkunud.

Vaesuse ja soolise ebavõrdsuse vahel on otsene süstemaatiline seos ning kui pealinnast 300 kilomeetri kaugusel asuvas 10 000 elanikuga linnas tund aega otsida, saab selgeks, kellele Christina laulab. Mitte headest peredest pärit HSE vilistlastele, kellest mõnel ei pruugi olla midagi selle vastu, et nad saaksid edukalt abielluda, et hiljem elada lõputus hüppeliselt ostlemise, hommikusöögi ja BMW vahel, kuid nad ei kuula Christinat.

Seda kuulavad tüdrukud vanuses 16–46, kes tõenäoliselt pole Moskvas käinud ega unistanud oma Interneti-käivitusest. Interneti-idufirmasid nende universumis ei eksisteeri. Pole olemas Uberit, tropikogukondi, lahkete õdedega erahaiglaid ja muid hästi toidetud elu atribuute, mis muudavad feminismi universaalselt atraktiivseks.

Christina fännid teavad, mis neid ees ootab: lapse, kodu ja vanemate eest hoolitsemine. Ja tööd. Pole loominguline, tavaline. Kas on imelik, et nad tahavad armastust ja õitsengut? Ja pole üllatav, et nende helgeks tulevikuks on tugev perekond ja.

Kas neid asju on halb tahta?

Vene massikultuuri iroonia seisneb selles, et paljudest naistest (näitlejannad, modellid, aga eriti lauljad) saavad sellel alal edukad tegijad, kes spekuleerivad ideaalidega, millega nad ise ühe laua taha ei istuks.

Asi pole selles, et Christina poleks armastust tahtnud – meil pole sedasorti uuringuid –, kuid olles nüüdisaegne omaette naine, tahtis ta ilmselgelt rohkemat kui seda "pisikku". Vähemalt tahtis ta kesktelevisioonis laval esineda ja saada selle eest tasu, millega saaks osta mis tahes värvi auto.

Kuid Christina teadis, mis publiku seas kõlama hakkab. Või teadis tema produtsent. Seetõttu ei laula ta mitte võrdõiguslikkusest, naiselikkusest ja julgest suurlinna kolimisest, nagu Kerry Bradshaw, vaid … on selge, millest.

Eraldi kohort on end neljanda laine feminismi avangardiks pidavad internetinaised, kes on veendunud, et massikultuuri põhiülesanne on patriarhaadi ideede propageerimine. Nad löövad klahve raevukas võitluses Beyoncé sügavate dekolteedega (mis siis, kui tüdrukud hakkavad niimoodi riietuma), õnnelike koduperenaiste reklaamides (kuidas saavad koduperenaised õnnelikud olla) ja üksikute kaunitaridega lauludest, kes tahavad - šokk! - armastus ja raha.

Kuid on üks konks. Propaganda põhieesmärk on midagi avalikku teadvusesse juurutada, kuid kui massikultuur ei vastaks olemasoleva igapäevaelu nõudmistele, ei saavutaks see kunagi massilisi mõõtmeid.

Christina lauluga ei püüta veenda mehi ja naisi, kes on juba valmis valgustama, pöörduma tagasi keskaega (justkui see oleks võimalik).

Laul on tegelikkuse peegeldus, mille TSUM-i aknaid pikalt vaadates võib kogemata unustada.

Kujutage ette, et tuttavate naiste ette ilmus džinn ja ütles: Kas soovite rikast, heldet ja armastavat abikaasat? Ta ei jäta sind, ta kannab sind süles, hoolitseb ja hellitab. Kuid ühel tingimusel: te ei saa kunagi palju teenida ega saavuta karjäärikõrgusi. Kui paljud oleksid nõus? Kui palju mehi sellisele asjale läheks?

Õiguslik võrdsus ei tähenda meelte võrdsust. Rahalist sõltuvust - abikaasast, vanematest, riigist - peetakse üle 30-aastaste meeste jaoks häbiväärseks ja naiste jaoks on see peaaegu normi variant. Ja ükskõik kui mahajäänud Christina lauldud naiselik unistus ka ei tunduks, näeb ta ausam välja kui Mila Jovovichi ja Charlize Theroniga koostatud märulifilmid "tugevatest naistest", kes eriüksuslaste nägusid löövad. Viimane on fantaasia ja Christina on elu.

Kas Lifehackeril pole millestki muust kirjutada?

Seal on. Viivitamist pole veel võidetud ja AliExpressis on alati allahindlusi. Me lihtsalt ei taha sattuda IMELISesse lõksu.

Mis on WEIRD-il sellega pistmist ja miks on see sõna kirjutatud suurte tähtedega?

W-E-I-R-D (inglise keeles "strange") on lühend sõnadest lääne, haritud, industrialiseeritud, rikas, demokraatlik. Teda kirjeldatakse kui inimesi, kes moodustavad 95% psühholoogiliste uuringute subjektidest: Ameerika ülikooliõpilased.

2010. aastal näitas teadlaste meeskond, et selle konkreetse valimi tõttu kehtivad paljud käitumisviisid, mida tänapäeva teadus peab universaalseks, tegelikult ainult Ameerikas, Austraalias ja Lääne-Euroopas. Ja siis venitusega.

Näiteks enamik järeldusi põlvkondade suhete kohta osutus isegi USA konservatiivsetes osariikides kohaldamatuks Jaapani puhul, kus sotsiaalne ja perekondlik identiteet domineerib individuaalsest (ja USA-s vastupidi).

Lihtsamalt öeldes: liiga kitsas vaatenurk moonutab taju. See, mis on tavaline Peterburi tootedisainerile, saab Vladivostoki kalamehele metsikuks. Ja vastupidi.

Lifehackeri jõukad, haritud lugejad (ja kirjanikud) võivad otsustada, et sugupoolte võrdsed õigused – ja võrdsed investeeringud – on juba reaalsus, sest meie kontorid, perekonnad, telesaated ja laulud seda sageli teevad. Miks? Meil lihtsalt vedas, et saime elada jõukuses, õppida ülikoolis, leida huvitav töö ja valida.

Kõigil pole nii vedanud. Mitte igaüks ei saa endale lubada "õigeid" kaasaegseid unistusi ning on inetu ja sageli silmakirjalik inimesi hukka mõista täiesti mõistetavate soovide pärast. Mõned tõsised elumured võivad tekitada iha tugeva meessoost õla järele isegi radikaalfeministis. Naine, kes tõrjub patriarhaadi negatiivseid külgi, võib olla nördinud, kui mees talle raske kotiga abi ei paku. Ja see on ka pigem austusavaldus traditsioonile: keegi ei aita mehi kottidega.

Massikultuuri suutorude demoniseerimine "propaganda" pärast ja selle publiku naeruvääristamine ei paranda ei meid ega kultuuri. Aga kui astute valgustuse valgelt hobuselt maha ja vaatate ringi, märkate, et:

1. Traditsioonilised väärtused ja soorollid pole kuhugi kadunud ega kao suure tõenäosusega.
2. Paljudele meist pole nad sugugi võõrad. Soovis omada perekonda, armastada ja mugavalt elada pole midagi ürgselt patriarhaalset.
3. Probleem ei seisne mitte niivõrd väärtustes ja rollides, kuivõrd nende rakendamise kontekstis.

Kui oleme tõesti nii valgustatud, võime endale lubada vaadata oma minevikku ilma hukkamõisteta ja välja mõelda, millised tahud selles on säilitamist väärt.

Kas teil on olnud ebameeldivaid kohtumisi mineviku jäänukitega? Mida peate isiklikult traditsioonilisteks väärtusteks? Kuidas suhtute soorollidesse ja kuidas näete enda oma?