9 põhjust, miks me valime valed ja teeme abielu suureks veaks

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Eduka liidu loomiseks peate mõistma mitte ainult oma hingesugulast, vaid ka iseennast.

Ükski inimene, kellega me otsustame pere luua, ei ole meie jaoks ideaalne. Soovitav on olla veidi pessimistlik ja mõista, et täiuslikkust pole olemas ja õnnetus on pidev. Sellegipoolest on mõned paarid mingil ürgsel tasandil kokkusobimatud, nende ebakõla on nii sügav, et jääb kusagile kaugemale kui tavapärastest pettumusest ja pingetest mis tahes pikaajalises suhtes. Mõned inimesed lihtsalt ei saa ega peakski koos olema.

Ja sellised vead juhtuvad kohutava kerguse ja korrapärasusega. Abiellumata jätmine või abiellumine vale partneriga on lihtne, kuid kulukas viga, mis mõjutab riiki, seda ümbritsevaid inimesi ja järgnevaid põlvkondi. See on peaaegu kuritegu!

Seetõttu tuleks nii isiklikul kui ka riiklikul tasandil läbi mõelda küsimus, kuidas valida õige kaaslane pereloomiseks, aga ka liiklusohutuse või avalikes kohtades suitsetamise küsimused.

Asi muutub veelgi kurvemaks, sest vale partnerivaliku põhjused on tavalised ja jäävad pinnale. Tavaliselt kuuluvad need ühte järgmistest kategooriatest.

1. Me ei mõista ennast

Kui otsime õiget partnerit, on meie nõudmised väga ebamäärased. Midagi sellist: ma tahan leida kellegi lahke, naljaka, atraktiivse ja seiklusvalmis. Mitte, et need soovid poleks tõesed, aga need on väga kaugelt seotud sellega, mida me tegelikult nõuame, lootes olla õnnelikud või õigemini, mitte pidevalt õnnetud.

Igaüks meist on omal moel hull. Oleme neurootilised, tasakaalutud, ebaküpsed, kuid me ei tea kõiki üksikasju, sest keegi ei õhuta meid kõigest väest neid leidma. Armastajate esmane ülesanne on leida hoobasid, millest tõmmates saaks partneri raevu viia. On vaja kiirendada üksikute neurooside avaldumist ja mõista, miks need tekivad, pärast milliseid tegusid või sõnu ja mis kõige tähtsam - mis tüüpi inimesed sellist reaktsiooni põhjustavad ja mis vastupidi, rahustab inimest.

Hea partnerlus ei ole selline, mis tekib kahe terve inimese vahel (meie planeedil pole neid palju). Nii tekibki hullumeelsete inimeste vahel, kes on suutnud oma hullumeelsuse juhuslikult või mõne töö tulemusena omavahel lepitada.

Mõte, et te ei pruugi läbi saada, peaks olema iga paljutõotava partneri kõrval murettekitav kõlin. Küsimus on ainult selles, kus on probleemid peidus: võib-olla on see raev, sest keegi ei nõustu tema arvamusega või saab lõõgastuda ainult tööl või on intiimsfääris raskusi. Või äkki ei lasku inimene vestlusesse ega selgita, mis teda häirib.

Kõik need küsimused võivad aastakümnete pärast muutuda katastroofiks. Ja me peame neist kõigest aru saama, et otsida inimest, kes meie hullusele vastu peaks. Esimesel kohtingul tuleb küsida: "Mis võib sind vihaseks ajada?"

Probleem on selles, et me ise ei tea oma neuroosidest kuigi hästi. Aastad võivad mööduda, kuid olukordi, kus need avanevad, ei teki. Enne abiellumist suhtleme harva, mis paljastab meie sügavaimad vead. Rahuldavas suhtes, kui meie olemuse keerukas külg ootamatult esile kerkib, kipume me selles süüdistama oma partnerit. Mis puutub sõpradesse, siis neil pole motiivi meid tõugata, sundides meid uurima tõelist iseennast. Nad tahavad meiega lihtsalt lõbutseda.

Seega jääme oma iseloomu keeruliste aspektide suhtes pimedaks. Kui raev saabub üksinduses, siis me ei karju, sest pole kedagi, keda kuulata, ja seetõttu ei märka me oma raevuvõime tõelist häirivat jõudu. Kui pühendume tööle jäljetult, sest elu teisi aspekte ei küsita, kasutame tööd maniakaalselt selleks, et tunda end elu üle kontrolli all, ja plahvatame, kui nad püüavad meid takistada. Või äkki avaldub meie külm ja eemaldunud pool, mis väldib intiimsust ja sooje kallistusi, isegi kui oleme kellegagi siiralt ja sügavalt kiindunud.

Üksildase eksistentsi üks privileege on meelitav illusioon, et oled inimene, kellega on väga lihtne läbi saada. Kui me mõistame oma iseloomu nii halvasti, kuidas me saame teada, keda me peame otsima.

2. Me ei mõista teisi inimesi

Probleemi süvendab asjaolu, et ka teised inimesed on madalal eneseteadlikkusel kinni. Nad ei suuda mõista, mis nendega toimub, rääkimata seda kellelegi selgitamisest.

Loomulikult püüame üksteist paremini tundma õppida. Õpime tundma partnerite perekondi, külastame neile kalleid paiku, vaatame fotosid ja kohtume nende sõpradega. See tundub nagu kodutöö tehtud, aga see on nagu paberlennuki õhkutõus ja ütlemine, et nüüd saab lennukiga lennata.

Targemas ühiskonnas õpivad potentsiaalsed partnerid üksteist tundma läbi üksikasjalike psühholoogiliste testide ja terve rühma psühholoogide hinnangu. Aastaks 2100 on see tavaline praktika. Ja inimesed imestavad, miks selle otsuseni jõudmine nii kaua aega võttis.

Peame teadma selle inimese vaimse korralduse väikseimaid detaile, kellega plaanime perekonda luua: tema positsioon võimu suhtes, alandus, sisekaemus, seksuaalne lähedus, lojaalsus, raha, lapsed, vananemine.

Peame teadma selle psühholoogilise kaitse mehhanisme ja veel sada tuhat asja. Ja kõik see on sõbraliku vestluse ajal tundmatu.

Kõigi ülaltoodud andmete puudumise tõttu haarame välimuse poole. Näib, et nii palju teavet saab koguda sellest, mis objektil on nina, lõug, silmad, naeratus, tedretähnid… Kuid see on sama tark kui mõelda, et tuuma lõhustumise kohta saate vähemalt midagi teada, vaadates fotot tuumaelektrijaam.

Täiendame armastatu kuvandit vaid üksikute andmete põhjal. Kogudes väikestest, kuid kõnekatest detailidest kokku inimesest tervikliku ettekujutuse, teeme tema tegelaskujuga sama, mida teeme seda näosketši vaadates.

Me ei arva, et see on inimese nägu, kellel puuduvad ninasõõrmed ja ripsmed, kellel on vaid paar juuksekarva. Märkamatult täidame puuduvad osad. Meie aju kasutab ühtse pildi loomiseks pisikesi visuaalseid näpunäiteid ja sama juhtub ka potentsiaalse kaaslase iseloomuga. Me pole isegi teadlikud sellest, missugused paadunud kunstnikud me oleme.

Teadmiste tase, mida me õige abikaasa valimiseks vajame, on kõrgem, kui meie ühiskond on valmis tunnustama, heaks kiitma ja igapäevaseks kasutamiseks kohandama, mistõttu on sügavalt vigased abielud ühiskonnas levinud praktika.

3. Me pole harjunud õnnelikud olema

Arvame, et otsime armastuses õnne, kuid see pole nii lihtne. Mõnikord tundub, et me otsime sellist lähisuhet, mis võib õnne saavutamise ainult keerulisemaks muuta. Me taasloome täiskasvanute suhetes mõningaid tundeid, mida kogesime lapsepõlves, kui esimest korda mõistsime ja mõistsime, mida armastus tähendab.

Kahjuks ei olnud saadud õppetunnid alati selged. Armastus, mida me lapsepõlves õppisime, oli sageli põimunud vähem meeldivate tunnetega: pideva kontrolli tunne, alandus, hülgamine, suhtlemise puudumine – üldiselt kannatused.

Täiskasvanueas võime mõne kandidaadi tagasi lükata mitte sellepärast, et ta meile ei sobiks, vaid sellepärast, et nad on liiga tasakaalukad: liiga küpsed, liiga mõistvad, liiga usaldusväärsed – ja see nende õigsus tundub võõras, võõras, peaaegu rõhuv.

Valime kandidaadid, kellele meie teadvuseta pöördub, mitte sellepärast, et nad meile meeldiksid, vaid sellepärast, et nad ärritavad meid viisil, millega oleme harjunud.

Abiellume valesti, kuna lükkame teenimatult tagasi “õiged” partnerid, kuna meil pole tervete suhete kogemust ja lõppkokkuvõttes ei seosta me “armastatud olemise” tunnet rahulolutundega.

4. Usume, et üksildane olla on kohutav

Väljakannatamatu üksindus ei ole ratsionaalseks partnerivalikuks parim meeleseisund. Hea suhte loomiseks peame leppima väljavaatega pikkadeks aastateks üksilduseks. Vastasel juhul armastame tunnet, et me pole enam üksi, kui partnerit, kes meid üksindusest päästis.

Kahjuks muudab ühiskond pärast teatud vanust üksinduse ohtlikult ebameeldivaks. Seltskonnaelu sureb välja, paarid kardavad vallaliste iseseisvust ja kutsuvad neid harva seltskonda, üksinda kinno minnes tunneb inimene end veidrikuna. Ja seksi on ka väga raske saada. Vastutasuks kõikidele uutele vidinatele ja oletatavatele kaasaegse ühiskonna vabadustele tekkis probleem: kellegagi on väga raske magada. Ja ootus, et see juhtub regulaarselt ja erinevate inimestega, toob pärast 30. eluaastat paratamatult kaasa pettumuse.

Parem oleks, kui ühiskond meenutaks ülikooli või kibutsi – ühiste pidusöökide, ühiste mugavuste, pidevate pidude ja vabade seksuaalsuhetega… Siis teeksid abielluda otsustanud inimesed seda soovist üksi olla, mitte sellepärast, et põgenemine tsölibaadi negatiivsete külgede eest …

Inimesed mõistsid, et kui seks oli saadaval ainult abielus, viis see abielude loomiseni valel põhjusel – et saada seda, mis oli kunstlikult piiratud.

Inimesed võivad nüüd abielludes teha palju paremaid valikuid, selle asemel, et järgida eranditult meeleheitlikku seksisoovi.

Kuid teistes eluvaldkondades on endiselt puudujääke. Kui ettevõte hakkab suhtlema ainult kahekesi, otsivad inimesed kaaslast, et üksindusest vabaneda. Võib-olla on kätte jõudnud aeg vabastada sõprus paaride domineerimisest otsustavalt.

5. Anname instinktidele järele

Umbes 200 aastat tagasi oli abielu äärmiselt ratsionaalne äri: inimesed abiellusid selleks, et ühendada oma maatükk teisega. Külm ja halastamatu äri, mis pole aktsiooni peamiste osalejate õnnega üldse seotud. Ja me oleme sellest siiani traumeeritud.

Fiktiabielu asendus instinktiivse liiduga – romantilise abieluga. Ta dikteeris, et ainult tunded saavad olla liidu sõlmimise ainsaks aluseks. Kui keegi ülepeakaela armus, siis sellest piisas. Ja enam ei küsita, tunded võidutsesid. Välisvaatlejad võisid tunnete esilekerkimist kui jumaliku vaimu järeleandmist vaid lugupidavalt tervitada. Vanemad võivad olla hirmul, kuid nad peaksid arvama, et ainult paar teab kõike paremini kui keegi teine.

Pikka aega võitleme ühiselt sadu aastaid kestnud kasutu sekkumise tagajärgedega, mis põhinevad eelarvamustel, snobismil ja kujutlusvõime puudumisel.

Kunagine mugavusabielu institutsioon oli nii pedantne ja ettevaatlik, et romantilise abielu üheks tunnuseks oli järgmine usk: ära mõtle liiga palju sellele, miks sa abielluda tahad. Selle otsuse analüüsimine pole romantiline. On absurdne ja tundetu maalida plusse ja miinuseid paberile. Kõige romantilisem on teha abieluettepanek kiiresti ja ootamatult, võib-olla mõni nädal pärast kohtumist, entusiasmihoos, andmata endale ainsatki võimalust arutluskäigule, mis on inimesi nii palju aastaid piinanud. See hoolimatus tundub märgina, et abielu võib toimida just seetõttu, et eelnev "turvalisus" oli õnnele nii ohtlik.

6. Meil ei ole koole, kus õpetatakse kaaslast valima

On aeg kaaluda kolmandat tüüpi abielu – psühholoogiaga seotud liitu. Sel juhul loob inimene pere mitte „tükikese maaga“ja ei põhine paljasel tundel, vaid eksami läbinud tundel ning küpsel teadmisel oma isiksuse ja isiksuse psühholoogilistest omadustest. partneri isiksus.

Praegu abiellume ilma igasuguse teabeta. Me loeme harva selleteemalisi raamatuid, veedame vähe aega oma partneri lastega (kui neid on), me ei sea eelsoodumusega abielupaare kahtluse alla ja veelgi enam ei alusta me lahutatud inimestega avameelseid vestlusi. Me sõlmime abielusid, uurimata nende lahkumineku põhjuseid. Veelgi enam, me süüdistame selles partnerite rumalust ja fantaasiapuudust.

Mugavusabielu ajastul pidas inimene abielule mõeldes järgmisi kriteeriume:

• kes on partneri vanemad;
• kui palju maad nad omavad;
• kuidas perekonnad on kultuuriliselt sarnased.

Romantilise abielu ajastul on liidu õigsuse kohta ka teisi märke:

• Ma ei suuda lõpetada temale mõtlemist;
• Ma tahan temaga seksida;
• Minu arvates on mu partner hämmastav;
• Ma tahan temaga pidevalt rääkida.

Vaja on teistsugust kriteeriumide kogumit. Siin on see, mida on tõesti oluline mõista:

• mis partneris vihale ajab;
• kuidas te koos lapsi kasvatate;
• kuidas te koos arenete;
• kas saate sõpradeks jääda.

7. Tahame õnne külmutada

Meil on meeleheitlik ja saatuslik soov muuta meeldivad asjad püsivaks. Tahame omada autot, mis meile meeldib, elada riigis, kus meile meeldis selle kaudu reisida. Ja me tahame luua peret inimesega, kellega meil on suurepärane aeg.

Kujutame ette, et abielu on selle õnne tagatis, mida me kunagi partneriga kogesime, et see muudab kaduvuse püsivaks, et see säilitab meie rõõmu: jalutuskäigud Veneetsias, merre vajuvad loojuva päikesekiired, õhtusöök. armsas kalarestoranis hubane kašmiirist džemprid üle õlgade … Abiellume, et need hetked igaveseks teha.

Kahjuks puudub abielu ja sedalaadi tunnete vahel põhjuslik seos. Nad sündisid Veneetsias, kellaajal, tööpuuduses, õhtusöögi elevuses, esimeste kuude elevuses ja äsja söödud šokolaadist gelato’s. Ükski neist ei taasta abielu ellu ega garanteeri selle edu.

Suhet säilitada sel imelisel perioodil on abielu üle jõu. Abielu liigutab suhte otsustavalt hoopis teises suunas: oma koju, töölt eemale, kaks väikest last.

Õnne ja abielu ühendab vaid üks koostisosa – partner. Ja see koostisosa võib olla vale.

19. sajandi impressionistlikud maalikunstnikud lähtusid kaduvuse filosoofiast, mis võis meid õigele teele suunata. Nad on aktsepteerinud õnne mööduvust kui eksistentsi olulist omadust ja võivad aidata meil sellega rahus elada. Sisley maal Prantsusmaal talvest jäädvustab atraktiivseid, kuid täiesti põgusaid asju. Päike paistab läbi hämaruse ja selle kuma muudab puude paljad oksad hetkeks vähem karmiks. Lumi ja hallid seinad loovad rahuliku harmoonia, külm tundub talutav, isegi põnev. Mõne minuti pärast peidab öö selle kõik ära.

Impressioniste huvitab see, et asjad, mida me armastame, muutuvad tavaliselt kõige rohkem, ilmuvad korraks ja siis kaovad. Ja nad tabavad seda õnne, mis kestab paar minutit, kuid mitte aastaid. Sellel pildil näeb lumi ilus välja, aga läheb tumedaks.

See kunstistiil kasvatab oskust, mis ulatub kunstist endast palju kaugemale – meisterlikkust märgata elus lühikesi rahulolu hetki.

Elu tipud on tavaliselt lühikesed. Õnn ei kesta palju aastaid. Impressionistidelt õppides peaksime hindama oma elu üksikuid hämmastavaid hetki, kui need tulevad, kuid mitte ekslikult eeldama, et need kestavad igavesti, ja mitte püüdma neid abielus säilitada.

8. Usume, et oleme erilised

Statistika on halastamatu ja igaühel meist oli silme ees palju näiteid kohutavatest abieludest. Nägime tuttavaid ja sõpru, kes püüdsid neid sidemeid murda. Teame väga hästi, et abielul võivad tekkida suured probleemid. Ja ometi me vaevalt seda arusaama oma ellu üle kanname: meile tundub, et see juhtub ülejäänutega, kuid see ei saa juhtuda meiega.

Kui oleme armunud, tunneme, et meie õnnevõimalused on palju suuremad. Armastaja tunneb, et tal on olnud hämmastav võimalus – üks miljonist. Ja sellise õnne korral tundub abielu veatu ettevõtmisena.

Me jätame ennast üldistusest välja ega saa end selles süüdistada. Kuid me võiksime kasu saada lugudest, mida regulaarselt näeme.

9. Me tahame lõpetada armastusele mõtlemise

Enne pere loomist veedame päris mitu aastat armastuse turbulentsi tsoonis. Püüame olla koos nendega, kes meid ei armasta, loome ja lõhume liite, käime lõpututel pidudel lootuses kedagi leida, kogeme elevust ja kibedaid pettumusi.

Pole üllatav, et ühel hetkel tahame öelda: "Aitab!" Üks põhjusi, miks me abiellume ja abiellume, on püüda vabaneda sellest valdavast jõust, mis armastusel on meie psüühika üle. Oleme juba tüdinud melodraamadest ja põnevustest, mis ei vii kuhugi. Meil napib jõudu teiste väljakutsetega toimetulemiseks ja loodame, et abielu lõpetab valusa armastuse valitsemise meie üle.

Aga abielu ei saa ega taha. Abielus on sama palju kahtlusi, lootusi, hirme, tagasilükkamist ja reetmist kui vallalises elus. Ainult väliselt näeb abielu välja rahulik, rahulik ja igavuseni kaunis.

Inimeste abiellumiseks ettevalmistamine on hariduslik ülesanne, mis langeb kogu ühiskonnale. Me ei uskunud dünastiaabieludesse. Oleme hakanud nägema romantilistes abieludes vigu. On aeg abieluks, mis põhineb psühholoogiaõppel.