Kas vastab tõele, et tunneme loomadele rohkem kaasa kui inimestele

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Uuringud näitavad, et loomade kannatused võivad muuta meid empaatilisemaks kui inimeste kannatused. Kuid kõik pole nii lihtne.

Mida teadus ütleb meie loomade empaatia kohta

2017. aastal viisid Ameerika sotsioloogid Jack Levin ja Arnold Arluck läbi katse USA Northeasterni ülikoolis. 256 õpilasel paluti lugeda ühte mitmest versioonist tugevat peksmist käsitlevast artiklist. Kokku oli nelja tüüpi teksti. Esimeses variandis oli ohver täiskasvanu, teises - laps, kolmandas - täiskasvanud koer ja neljandas - kutsikas. Pärast lugemist paluti õpilastel küsimustikule vastates hinnata oma empaatiavõimet. Tulemused näitasid keskmiselt järgmist kaastunde jaotuse järjekorda (kõrgeimast madalaimani):

• Laps.
• Kutsikas.
• Koer.
• Täiskasvanu.

Samas oli sümpaatia täiskasvanu vastu oluliselt madalam kui teiste vastu ning empaatiatasemed lapse ja kutsika (vähemal määral ka täiskasvanud koera) suhtes osutusid peaaegu samaks.

Ka oma uuringus viitavad Levin ja Arluck teistele kuulsatele pretsedentidele, kus loomad tekitasid rohkem empaatiat kui inimesed. Nii et 2015. aastal toodi Ühendkuningriigis turule Lambert V. Miks inimesed annetavad koerte heategevusorganisatsioonidele, kui lapsed surevad? Telegraphil on ühest PSA-st kaks versiooni: "Kas annaksite 5 naela, et päästa Harrison pikast ja piinarikkast surmast?" Esimesel bänneril oli foto kaheksa-aastasest Harrison Smithist, kes kannatas Duchenne'i lihasdüstroofia all, teisel aga koer. Teine pilt sai kaks korda rohkem klikke.

Sotsioloogid toovad näitena ka Ye Hee Lee M. Maulingi loo, kuidas poiss ärgitab arutelu pitbulli saatuse üle. USA Today, mis juhtus aasta varem. Seejärel kogusid Interneti-kasutajad raha advokaatide teenuste eest, et päästa Arizonast pärit nelja-aastase lapse eutanaasiast sandistanud pitbull. Paari nädalaga kogus koerakaitse Facebooki lehel 40 000 meeldimist – poisi tugilehel 500 meeldimise asemel.

Miks see juhtub

Spetsialist antrozooloogia valdkonnas Teaduslik distsipliin, mis käsitleb inimeste ja loomade vastasmõju. - Ligikaudu autor ja loomavastase vägivalla ennetamine Arian Matamonas, kommenteerides Nastasi A. Miks tundub, et inimesed hoolivad loomade kannatustest rohkem kui inimestest? Hopes & Fears mainis ülaltoodud juhtumeid, märkis erinevat lähenemist nende sündmuste kajastamisele. Tema hinnangul on meedias sagedamini rõhk kuriteo toimepanijatel, mitte ohvrite isiklikel lugudel. Arian ütleb, et see muudab meid inimtragöödiale vähem vastuvõtlikuks. Samuti mängib suurt rolli see, kas oleme teadlikud ohvri haavatavusest ja süütusest.

Lisaks, mida suurem on ohvrite arv, seda vähem on inimesel nende vastu kaastunnet.

California ülikooli sotsioloogia osakonna liige Cathy Pinto lisab sellele fakti, et meie arvates on endiselt ohvrid (inimesed) süüdi selles, mis nendega juhtus, ja mõistame nad selle eest hukka. See tähendab, et kui me ei kahtle, et laps või loom ei väärinud vägivalda, siis täiskasvanutega seoses arvame sageli, et nemad ise satuvad hätta. Kõik see muudab meie reaktsiooni loomade julmusele teravamaks.

Miks me armastame loomi

Me tõesti armastame loomi – mõnel juhul isegi rohkem kui inimesi.

Eriline roll selles on seltsiliste – lemmikloomade – aretamise protsessil. Paremad elutingimused kui looduses ja pikaajaline valik tõi neis esile neoteenia - laste välimuse ja iseloomuomaduste säilimise täiskasvanutel. Neoteeni tunnuste hulka kuuluvad rippuvad kõrvad, suured silmad, ümar laup, mängulisus ja väiksem agressiivsus.

Samal ajal väidab üks teooriatest, et neoteenia mängis olulist rolli inimese kui bioloogilise liigi evolutsioonis. Seetõttu äratavad lemmikloomad meis samu emalikke ja isalikke tundeid nagu lapsed. Seda kinnitavad näiteks MRT uuringud.

Samuti on nende käitumisel suur mõju meie kiindumusele lemmikloomade vastu. Loomad on palju valmis ja visuaalsemad kui inimesed, et näidata oma reaktsioone ja ootusi. See annab meile kindlustunde nende lojaalsuses – kuigi kassid ja koerad võivad olla võõraste suhtes sama sõbralikud ja hellad.

Miks meie empaatia loomade vastu on selektiivne

Loomade väärkohtlemise uudised levivad kiiresti kogu veebis, tõmmates palju tähelepanu ja tekitades vägivaldseid reaktsioone.

Kõrgetasemeline lugu leidis aset 2015. aastal Zimbabwes Hwange rahvuspargis. Siis tapeti lõvi Cecil – tõeline uhkus ja pargi elav vaatamisväärsus. Teda tulistas trofeede armastaja, hambaarst Walter Palmer, kes maksis elukutselisele jahimehele Theo Bronkorstile 50 tuhat dollarit võimaluse eest metsaline tappa. Loom haavati esmalt vibuga ja 40 tunni pärast lõpetati ta relvaga. Siis lõigati lõvil pea maha ja eemaldati nahk. Palmerile ja Bronkorstile ei kaasnenud õiguslikke tagajärgi, kuna trofeekogujal oli jahiluba.

Varem tegi avalikkust ärevaks uudis, et Taani loomaaedades tapetakse paljunemisvõimetuid kaelkirjakuid ja söödetakse neid lõvidele.

Kuid need on ainult üksikjuhtumid. Paljud igapäevase loomavastase vägivalla ilmingud jäävad inimeste tähelepanu alt välja: tsirkused, delfinaariumid, lasteaed. Tegelikult, vastavalt Nastasi A. Miks tundub, et inimesed hoolivad loomade kannatustest rohkem kui inimestest? Lootuste ja hirmude ühiskonna ja loomade toimetaja Kenneth Shapiro, tunneme kaastunnet ainult lemmikloomade ja üksikute ohvrite vastu: salaküttide poolt tapetud tiiger, kaldale uhutud vaal ja nii edasi. Ja suur hulk loomi, mida kasvatatakse lihafarmides või loomadel, kelle peal kosmeetikat testitakse, tunneb enamik meist harva kaasa. Kõik see viitab sellele, et meie armastus ja empaatia loomade vastu avaldub valikuliselt.

Mis on spessishism ja miks see tekitab kahtlusi meie sümpaatias loomade vastu

Katie Pinto nendib Nastasi A. Miks tundub, et inimesed hoolivad loomade kannatustest rohkem kui inimestest? Lootused & Hirmud, et ühiskonnas on inimeste suhtumises loomadesse palju keerulisi teemasid, milles siiani üksmeelt pole. Kas on võimalik ilma metsloomi tapmata panna neid tsirkuses esinema? Kas on eetiline kasvatada loomi ainult selleks, et neid süüa? Milliseid loomi saab küttida ja milliseid mitte ning miks? Kas lemmikloomi on võimalik hankida, kinkida ja müüa ilma nende edasise saatuse pärast muretsemata?

Loomade ja inimeste vaheliste suhete ebavõrdsuse tunnistamine sai aluseks erialateooriale ehk liigilise diskrimineerimisele. Tema sõnul riivab inimene kui bioloogiline liik teiste bioloogiliste liikide – loomade ja taimede – huve ja õigusi.

Spessistid usuvad, et inimesel on ja ei tohiks olla mingit üleolekut teistest bioloogilistest liikidest, samuti kritiseerivad nad antropotsentrismi – ideed, et ainult inimesel on vaba tahe ning mõtlemis- ja tunnetamisvõime.

Spetsialismi mõiste tekkis Ryder R.-lt. Kõik olendid, kes tunnevad valu, väärivad inimõigusi. The Guardian XX sajandi 70ndatel Peter Singeri ja Richard Ryderi kirjutistes, kes kritiseerisid antropotsentrismi. Nad väidavad, et võrdsuse põhimõte peaks kehtima mitte ainult inimeste, vaid kõigi elusolendite kohta. Ja vastavalt sellele võrdsustab õiguste olemasolu ainult inimeste seas Pavlova T. N. Bioeetika kõrghariduses. - M., 1997 spessishism, tema toetajate sõnul rassismile, seksismile ja muudele diskrimineerimise vormidele.

Liigiteadlased peavad sellise rõhumise ilminguteks Cameron J. Peter Singeri kannatustest ja "liigilisuse" tagajärgedest. Dekodeeritud Varasemad loomkatsed, tööstuslik loomakasvatus ja tapmine, sadistlikud spordialad (nagu härjavõitlus või rodeo), karusnaha ja naha ekstraheerimine.

Hoolimata sellest, et seda kritiseeritakse nii teaduslikult kui ka filosoofiliselt, esitab spessishism inimkonnale olulise küsimuse:

“Miks me kohtleme näiteks koeri armastuse ja kaastundega, kuid ei tunne samu tundeid lehmade vastu, keda sööme? Mis on nende põhimõtteline erinevus?"

Milline on meie tegelik suhtumine loomadesse?

Väita, et loomade kannatused valmistavad meile rohkem muret kui inimeste kannatused, on vale, ütleb Nastasi A. Miks tundub, et inimesed hoolivad loomade kannatustest rohkem kui inimeste kannatused? Lootused ja hirmud Kenneth Shapiro.

Näitena võib tuua juhtumi, kus N. Ermolajeva hävitas miljoneid Taani naaritsaid, Taanis hävitati kõik koroonaviirusesse nakatunud naaritsad. RG.ru hiljuti. Kas nemad on süüdi koroonaviiruse nakatumises? Ei. Aga mis vahet sellel on, kui nad pidid nagunii karvastatud olema? Kogu see lugu poleks sellist avalikkust saanud, kui neid lihtsalt jätkuks süstemaatiliselt kasukate ja mütside jaoks. Kui vaadata olukorda tervikuna, siis pole vaja rääkida suuremast kaastundest loomade kui inimeste vastu.

Ja hoolimata meie suhtumisest loomadesse, pole meil endiselt veenvat vastust küsimusele: "Kuidas me neist nii oluliselt erineme?" Lõppkokkuvõttes muudab mõistmine, et ka loomad on intelligentsed olendid ja nad võivad kogeda kannatusi, meist endist inimlikumaks.