Kuidas uus eetika suhtlusstandardeid muudab ja mis selles valesti on

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Mõned uued reeglid ei erine vanadest, kuid teistega on raske harjuda.

Viimasel ajal on palju räägitud uuest eetikast. Kirjanik Tatjana Tolstaya pühendas sellele nähtusele oma YouTube'i ajaveebi, Ksenia Sobtšak korraldas Dok-Toki saate, populaarteaduslik ressurss N + 1 käivitas terve sisuressursi. Uurime, miks on teema nii populaarseks muutunud, mis on uus eetika ja kas seda tasub jälgida.

Mis on uus eetika

Võib-olla olete märganud, et viimaste aastate jooksul on inimestevahelise suhtluse normid hakanud muutuma. Üha enam räägitakse seksismist, rassilisest diskrimineerimisest, ahistamisest, ebamugavatest naljadest sotsiaalvõrgustikes ja päriselust. Sellega seoses mainitakse sageli mõistet "uus eetika".

Millal see mõiste täpselt ilmus ja kes selle kasutusele võttis, pole teada. See sai alguse Internetist ja sellel pole selget määratlust, kuid võime öelda, et see on uus maailmaga suhtlemise kultuur. "Uue eetika" mõiste on väga lai ja hõlmab mitut aspekti korraga.

Võitlus diskrimineerimise vastu

See tähendab, et rassism, seksism, ealisus, homofoobia, silmailu jne. See hõlmab näiteks diskrimineeriva kõne keeldu. Selle eest võidakse nad mõnes ettevõttes vallandada ja sotsiaalvõrgustikes keelata.

Samuti kehtivad sanktsioonid inimese töölevõtmisest keeldumise eest tema vanuse, soo või rahvuse alusel. Näiteks keelab Venemaa tööseadustik alates 2013. aastast määrata vabadel töökohtadel nõudeid soo, rassi, nahavärvi, rahvuse, keele, päritolu, varalise, perekonnaseisu ja sotsiaalse staatuse kohta.

Sotsiaalse õigluse pooldamine

Mõnel Lääne suurettevõttel on mitmekesisuspoliitika olnud juba pikka aega. Organisatsioonid mitte ainult ei luba kandideerimisest keelduda tema rahvuse või soo alusel, vaid toetavad ka teadlikult teatud protsenti "vähemustest" meeskonnas – sealhulgas juhtivatel kohtadel. Nii töötavad nad näiteks Google’is.

Lisaks on mõned ettevõtted või isegi terved riigid kehtestamas sookvoote. See tähendab, et direktorite nõukogus või valitsuses peab olema palju naisi.

Ja Ameerika filmiakadeemia esitas 2020. aasta septembris nõuete loendi filmidele - "Oscari" nominentidele. Peategelaste hulgas, aga ka võttegrupi koosseisus peavad olema naised, rahvusvähemused, LGBT esindajad – vastasel juhul ei saa film auhinnale kandideerida.

Sellised meetmed peaksid toetama inimesi, kellel on eelarvamuste tõttu raskem saada head tööd ja teha karjääri.

Seksuaalse vägivalla vastu võitlemine

2017. aastal säutsus näitlejanna Alyssa Milano liikumist Me Too. Selle hashtag’i all rääkisid naised üle maailma seksualiseeritud vägivalla ja ahistamise episoodidest, mida nad pidid taluma. Osa ohvreid julges öelda oma nime ja osutada kurjategijatele. Sellele järgnes rida avalikke süüdistusi ja kohtuasju.

Algas tormiline avalik arutelu. Flash mob näitas, et vägivald ja ahistamine on koletu ulatusega ning sellega tuleb midagi ette võtta.

Meedias ja suhtlusvõrgustikes hakati rääkima nõusolekukultuurist seksis – sellest, kui oluline on saada partnerilt teadlik "jah" igale tegevusele. Ja mõnes riigis on välja kujunenud seadused, mis karistavad tänaval või töökohal ahistamise eest.

Vihkamiskõne muutmine

See tähendab sõnade ja väljendite vältimist, mis võivad solvata või solvata inimest või tervet inimrühma. See hõlmab solvavaid sõnu, mis rõhutavad inimese sugu, seksuaalset sättumust, rassi, rahvust, sotsiaalset staatust. Ja ka kõik muud karmid ebaõiged väited.

Uus eetika viitab sellele, et kõne ise võib olla diskrimineerimise vorm. Peaaegu igas keeles on sõnad, mis kirjeldavad näiteks mehi või oma rassi esindajaid, enamasti neutraalsed ning naiste või muu etnilise päritoluga inimeste puhul esineb palju hoolimatust ja otsest solvamist.

Mõned inimesed, aga ka terved väljaanded või suhtlusvõrgustikud, püüavad muuta keelt neutraalsemaks ja kõigile mugavamaks: nad töötavad mugava sõnastuse kallal, karmide ja solvavate avalduste eest keelatakse.

Tühistamiskultuur

Inimese solvava avalduse või nalja, ebaviisakuse ja ebaväärika käitumise eest ei ole alati võimalik seaduse järgi karistada. Seetõttu karistatakse "süüdlasi" aktiivselt Internetis, jäetakse ilma nende töökohast ja mainest: nad kirjutavad sotsiaalvõrgustikesse vihaseid sõnumeid, boikoteerivad oma tooteid ja teenuseid, langetavad reitinguid ja rikuvad lepinguid.

Midagi sarnast juhtus paljude meediategelastega: J. K. Rowling, Regina Todorenko, Taylor Swift, James Gunn ja teised. Need justkui “kaotati”, kustutati avalikust ruumist – seepärast hakati nähtust nimetama kaotamise kultuuriks.

Käitumisreeglid distantsi tingimustes

Selles kontekstis kasutatakse ka terminit "uus eetika", kuigi üsna harva. Seoses sellega, et üha rohkem inimesi töötab kaugtööna, hakkasid kujunema uued etiketireeglid, mis pole veel kõigile selged. Mida ja kuidas kirjutada töövestlustesse ja meilidesse, kuidas käituda kolleegidega videokonverentsidel, kuidas pidada kaugvestlust jne.

Loe ka?

Digitaalse etiketi reeglid, mida meeles pidada

Kust tuli uus eetika ja kuidas see erineb vanast

Uusi eetilisi ideid tajutakse sageli millegi värske ja uuenduslikuna. Keegi kohtleb neid mõnuga: on hea, et maailm on muutunud ja inimesed hakkasid üksteisesse taktitundelisemalt suhtuma. Keegi, vastupidi, on nördinud, et pole selge, kes mõtles välja ja kehtestas reeglid, mida on raske järgida. Ära astu sammugi, solvad juba kedagi.

Aga tegelikult ei loonud keegi spetsiaalselt uut eetikat. Ja paljud selle reeglid olid olemas juba varem. Pikka aega on peetud pehmelt öeldes ebaõigeks inimeste solvamist, loata puudutamist erinevatel kehaosadel või tööst keeldumist ainult “vale” nahavärvi tõttu. Lihtsalt kannatanul polnud palju võimalusi juhtunu avalikuks tegemiseks, mis tähendab, et kurjategija jäi sageli karistamata.

Nüüd on olukord muutunud: tänu internetile said need, kes polnud kuigi viisakad, aru, et neil tegudel võivad olla tagajärjed.

Tõsi, on hetk, mis tõesti muudab uue eetika mõnes aspektis põhimõtteliselt uueks. See on sotsiaalse õigluse idee – täpsemalt selle kuju, mille see tänapäeva maailmas on võtnud. 1989. aastal sõnastas Ameerika jurist Kimberly Cranshaw intersektsionaalsuse nimetuse ja peamised teesid – kontseptsioon, mis eeldab, et osa inimesi ühiskonnas on oma soo, rassi, klassi, tervisliku seisundi, religiooni jms tõttu rohkem rõhutud kui teised. Ja kuna inimene kannatab sünni tõttu diskrimineerimise all, peaks ühiskond püüdma seda kompenseerida ja pakkuma talle rohkem võimalusi kui sellele, kes on vähem rõhutud. Siit tulevadki ideed töökoha mitmekesisusest ja sookvootidest.

Intersektsionaalsust – või „ristmikuteooriat”, nagu seda vene keeles nimetatakse – võib mõnel olla raske mõista ja aktsepteerida ning see tõmbab loomulikult palju kriitikat.

Mis uuel eetikal viga on

Paljud uue eetika ideed kõlavad üsna mõistlikult. Tundub, et lõpuks ometi õpitakse üksteist austusega kohtlema ning ühiskonnas jääb vähem solvanguid, ebavõrdsust ja ebaõiglust. Kuid uuel eetikal on ka varjukülg – ja kahjuks üsna tume.

Ta jagab inimesed kategooriatesse

Arenenud ühiskond näib püüdlevat võrdsuse poole. Enamik tänapäeva inimesi mõistab, et isikuomadused ei sõltu soost, rahvusest, tervislikust seisundist ja muudest parameetritest, mida me ei vali. Samas toob uus eetika meid taas tagasi positsiooni, mil inimesed satuvad erinevatesse "laagritesse". Mõned näivad olevat privilegeeritud rõhujad ja teised rõhutud. Nagu varemgi, on inimesed sildistatud ja muutub ainult nende sisu.

Juba pikemat aega on Internetis olnud väiteid, et valged heteroseksuaalsed mehed on praegu kõige vihatuim ja kritiseeritum inimeste kategooria. Ja paraku on selles oma tõde: mehi peetakse sageli vägistajateks, valgeid rassistidena, jõukaid vargadeks, kes saavad kasu vaesematelt jne.

Selle tulemusena jõuame uue eetika tõttu tagasi sama asja juurde, millest tahtsime vabaneda: segregatsiooni, sallimatuse ja vaenu. Näiteks süüdistatakse neidsamu valgeid mehi kõikvõimalikes hädades ja nad unistavad neilt õiguste äravõtmisest.

Ta on väga segaduses

Uus eetika ei määratle selgeid käitumisreegleid. Kõik muutub väga kiiresti ja inimesed ei suuda alati uue reaalsusega kohaneda. Põhinormidega on enam-vähem selge: ära solva inimesi, ära riku nende isiklikke piire, ära kiusa. Kuid on palju nüansse, mis võivad viia inimese skandaali epitsentrisse, kuigi ta ei paistnud midagi halba tahtvat.

Võtame hiljutise loo kirjanik J. K. Rowlingust, kes on uue eetika üks kuulsamaid ohvreid. Rowlingut süüdistati algselt transfoobias – bioloogiliste naiste naisteks nimetamises. Ja siis antisemitismis ja antisemitismis – sest Harry Potteri raamatutest pärit ahned ja koledad goblinid meenutavad juutide stereotüüpset kuvandit. See tähendab, et kirjanik ei teinud midagi valesti, kuid suutis sellegipoolest paljusid inimesi solvata.

See viib tsensuurini

Soovimatu info blokeeritakse, ebamugavalt sõna võtvaid inimesi keelatakse, "tühistatakse" ja jälitatakse. Ja see ei puuduta ainult tõeliselt vaenulikke avaldusi ja tegusid, vaid ka seda, mida saab nendega samastada. Siinkohal tuleb taas meenutada räigelt absurdset ja samas vägagi viitavat olukorda Rowlinguga, kes kirjutas vaid, et menstruatsiooniga inimesed on naised. Või hiljutine lugu Rootsist – kui koolilapsel paluti üldpildi tegemiseks rinnarist ära võtta, sest see võib moslemitest klassikaaslasi häbisse ajada.

Tsensuur ja selliste faktide mahasurumine, mis teatud kategooriatele inimestele ei meeldi, võib olla enamat kui lihtsalt solvav. Mõnikord põhjustab see kohutavaid tagajärgi. Sealsamas Rootsis varjasid nad aastaid andmeid kuritegevuse kasvu kohta, mis sai alguse pärast immigrantide massilist saabumist riiki. Selle tulemusena on kuritegude arv saavutanud katastroofilised mõõtmed. Sarnane lugu juhtus ka Ühendkuningriigis. Väikeses Rotherhami linnas kauples ta mitu aastat pedofiilide ja sutenööride võrgustikuga, kellest enamik oli pärit Pakistanist. Nende ohvriks langes umbes 1,5 tuhat last, kuid ei politsei ega võimud ei teinud sellega peaaegu midagi, kuna kartsid rassismisüüdistusi.

See viib topeltstandarditeni

Selgub, et mõned inimesed suudavad rohkem kui teised. Asjaolu, et neid endid diskrimineeriti nahavärvi, rahvuse, soo alusel, võib olla ettekäändeks väga ebameeldivateks tegudeks. Isegi kuritegude eest.

Pärast seda, kui Prantsusmaal islamit tunnistav õpilane lõi maha õpetaja pea, süüdistasid mõned ajakirjanikud juhtunus riigi poliitikat. Ja USA-s avaldati isegi raamat, mis õigustab liikumise Black Lives Matter liikmete poolt protestide ajal toime pandud rööve.

Ta võtab radikaalseid vorme

Näitleja Kevin Spaceyt süüdistasid mitmed mehed ahistamises ja seksualiseeritud rünnakus. Ilma mõistmiseta eemaldati Spacey kõigist rollidest ja teda jälitati pikka aega. Samal ajal jõudis kohtusse vaid üks juhtum – ja see, et süüdistav pool ei suutnud esitada ühtegi tõendit.

Mõned USA BLM-i meeleavaldajad ründavad avalikult "valgeid inimesi" ja väidavad, et valge nahk on vägivaldne.

Norras võib vihakõne eest saada vanglakaristuse, isegi kui inimene räägib kodus välja. Kuigi vihakõne kriteeriumid pole täielikult määratletud. Saksamaal tahetakse põhiseadusest välja jätta sõna "rass" kui diskrimineeriv.

Ja need on vaid mõned näited sellest, kuidas uus eetika – üldiselt hea ja inimlik idee – muutub millekski kummaliseks ja algsest ideest väga kaugele.

Kas ma pean järgima uut eetikat

Uutes reeglites ja juhistes on terake ratsionaalsust. Pole midagi halba, kui vaatate oma vaated ja käitumine läbi ning nõustute sellega, et inimest tuleb austada sõltumata tema soost, nahavärvist või seksuaalsest sättumusest. On täiesti normaalne järgida sündsusreegleid, keelduda ahistamisest, solvavast kõnepruugist, kohatutest ja diskrimineerivatest naljadest. Vaevalt tasub segameeskonnas öelda, et naised on rumalad ega suuda kõrgeid positsioone hõivata. Või puudega inimesega seltskonnas nalja puude üle.

Samal ajal on oluline mitte minna kaugemale tervest mõistusest ja meeles pidada uute moraalinormide teist poolt. Kuigi seda võib olla väga raske teha, arvestades seda, kui ettearvamatult keskkond ja "sündsusreeglid" muutuvad.

Loe ka ✊ ??

• Kas vastab tõele, et tunneme loomadele rohkem kaasa kui inimestele
• TEST: Kas feminismi ideed on sulle lähedased?
• Miks on homofoobia ohtlik kogu ühiskonnale, mitte ainult homoseksuaalidele
• Sallivuse paradoks: miks sa ei suuda kogu aeg teiste inimeste arvamust taluda
• Väärkohtlemisest ealisuseni: lühike sõnavara, et mõista, mida aktivistid tahavad