Miks "It 2" on hullem kui 1. osa, aga vaatamist väärt

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Tegevus on veidi veniv ja näitlejad ei näe välja nagu meeskond. Tõsised teemad ja head eriefektid teevad asja aga paika.

Stephen Kingi kuulsa romaani adaptsiooni teine osa ilmus Venemaa ekraanidel. Esimesest 2017. aastal ilmunud filmist sai R-reitinguga filmide rekordiomanik ja üks kõigi aegade edukamaid õudusfilme.

Publik armus tõesti "Kaotajate klubi" ajaloosse - Derry linna autsaideritest lastest, kes pidid võitma kohutava koletise, kes ilmus kloun Pennywise'i varjus.

Nagu raamatus, nii ka järges kandub tegevus 27 aastat edasi ehk meie päevadesse. Ja juba küpsed kangelased peavad taas oma kodulinna naasma, et anda viimane lahing äsja taaselustatud kurjusele.

Pärast esimese filmi õnnestumist anti režissöör Andy Muschettile ilmselgelt rohkem vabadust ja võimalusi. Seetõttu tuli teine osa välja suuremas plaanis ja näitlejaskond oli staare täis. Kuid just see muutis pildi vastuolulisemaks. Sellel on mitmeid olulisi puudusi. Siiski on ka piisavalt eeliseid.

Probleem üks: pikem pole parem

Esimese osa kestus oli 2 tundi ja 15 minutit. Teine film on pool tundi pikem. See on osaliselt õigustatud. 2017. aasta lint oli täiesti lineaarne lugu, kus sündmused arenesid järjestikku.

Järjeosas peavad autorid esmalt tutvustama küpseks saanud kangelasi, kes on kummalisel kombel peaaegu kõik, mis nendega juhtus, unustanud. Seejärel kasutage tagasivaateid, et panna nad minevikku uuesti läbi elama. Ja samas peaks ka uue loo jaoks piisavalt aega jääma.

Aga häda on selles, et vaataja jaoks pole möödas mitte 27 aastat, vaid maksimaalselt kaks aastat ning mälestused sündmustest on alles värsked. Ja nii tunduvad stseenid minevikust mõnikord üleliigsed. Pealegi on osa neist võetud otse esimeselt pildilt.

Ja neis tagasivaadetes, mis jutustavad hilisematest sündmustest, pole kangelaste pärast kuigi lihtne muretseda. Isegi kui vaataja pole raamatut lugenud, näidatakse teda otse: nad kõik jäid ellu ja kasvasid üles, seega reaalset ohtu lastele pole.

Mis puutub täna arenevatesse sündmustesse, siis on võimalik, et filmitegijad olid Stephen Kingi liiga mahuka ja üksikasjaliku originaali pantvangis.

Muschetti püüab samamoodi võimalikult põhjalikult jutustada kangelastest endist, nende suhetest, Pennywise’i päritolust, indiaanlaste kummalisest kultusest ja paljust muust.

Kuid peaaegu kolm tundi ajamõõtmist ei too peaaegu mingit kasu, vaid aeglustab ainult loo tempot. Selle asemel, et kangelasi tegevuses arendada, lastakse neil liiga kaua samade hirmude üle arutleda ja iseendast aru saada.

Filosoofilise väljamõeldise jaoks, nagu Blade Runner 2049, oli see aeglus vastuvõetav. Kuid õuduse jaoks on see hävitav: hirmsate stseenide vahel ununeb hirm juba ja mõnikord muutub see igavaks.

Probleem kaks: staaride näitlejad segavad ainult filmi

See, et järg kindlasti eemaldatakse, selgus varsti pärast esimese osa ilmumist. Ja siis oli kõigil suur hirm. Noored näitlejad mängisid üllatavalt hästi, nende vahel valitses keemia ja meeskonnatöö kaadris nägi hämmastav välja. Seetõttu kahtlesid paljud, kas täiskasvanud näitlejad suudavad edasi anda laste suhete ja emotsioonide sügavust.

Vastus osutus mitmetähenduslikuks. Ühest küljest käitusid autorid üsna targalt: kutsusid peaosadesse esimese suurusjärgu staare. James McAvoy ja Jessica Chastaini andekuses pole kahtlust, seega olid Billi ja Beverly rollid heades kätes.

Koomik Bill Hader on viimastel aastatel oma telesarjaga Barry vallutanud kõiki ja raske on ette kujutada parimat kandidaati naljamees Richie rolli. Ülejäänud näitlejad võivad mõnel hetkel tunduda pisut nõrgemad, kuid nad sobivad suurepäraselt portreede tegemiseks.

Välja arvatud muidugi Jay Ryan, aga kõik on originaaliga kooskõlas. Tema Ben, kes lapsepõlves kannatas ülekaalu käes, võttis vanusega kaalust alla ja temast sai ilus mees. Ja jällegi on pilt kaunilt valitud. Näib, et selline meeskond lihtsalt ei saa halvasti mängida. Kuid tekkis veel üks probleem.

Kangelased ei loo enam meeskonnatunnet.

Tänu sellele, et kogenud näitlejad üldistes stseenides endale tähelepanu tõmbavad, läheb see keemia kaotsi. Nüüd on need konkreetsete kangelaste sooloväljundid, mitte üldteosed. Pealegi on McAvoy puhul veelgi keerulisem: enamasti esineb ta teistest tegelastest eraldi.

Siin on raske öelda, kas probleem oli võttegraafikute ebaühtluses või otsustas režissöör anda rohkem aega kõige populaarsemale artistile. Aga tundub, et kõik tegelased on filmitud üksteisest sõltumatult ja siis täiendati tegevust üldiste stseenidega.

Üldiselt on see tänapäevaste kino- ja teleseriaalide puhul norm: on hästi näha, et paljudes projektides, kus on mitu keskset tegelast, jagatakse tegelased enamasti kahe- või kolmeliikmelistesse rühmadesse ja näidatakse neid eraldi.

Kuid probleem on selles, et kogu filmi vältel kordavad It 2 kangelased, et peamine on püsida koos ja olla meeskond. Ja vaataja näeb ainult üksikuid näitlejaid.

Kõik eelnev on aga ainult lindi kallal näägutamine. Need muidugi rikuvad vaatamiskogemust. Kuid ikkagi on pildil rohkem eeliseid.

Üks väärikus: see on psühholoogiliste ja sotsiaalsete probleemide hea areng

Filmi "It" uue filmitöötluse esimene osa esitas Stephen Kingi süžeest veidi teistsuguse võtte. Andy Muschetti versioonis pole põhipaha Pennywise ise, vaid inimesed: julmad teismelised, kes ründavad nõrku, vanemad, kes kiusavad taga omaenda lapsi, ükskõiksed möödakäijad, kes ei taha kuritegusid märgata.

See realism muutis klassikalise õuduse idee sotsiaalsemaks ja elavamaks, viies filmi rohkem psühholoogilise põneviku žanri. Ja sellega seoses arendab jätk teemat edukalt edasi.

Lapsed kasvasid juba ammu üles ja käisid erinevates linnades. Ja kohe alguses viskab lugu õhku esimese olulise mõtte: kõik tahavad lapsepõlvest meenutada ainult head. See teema on eriti aktuaalne praegu üldise nostalgiamoega.

Halvad mälestused kustutatakse, jättes ruumi vaid meeldivatele hetkedele ja inimestele. See aga paneb kangelasi oma vigu kordama.

Ja jällegi näitab Muschetti näiteid, mille järgi on elus justkui luuratud: kangelased abielluvad nendega, kes on oma julmade vanematega sarnased, ega suuda isegi edukate inimestena lapsepõlvekompleksidest lahti saada.

Ja kui nad jõuavad oma kodupaikadesse, langevad kõik minevikuprobleemid neile uue jõuga. Filmis on see õigustatud müstiliste jõudude tegevusega. Elus on see lihtsalt tagasipöördumine traumeerivate mälestuste juurde. Jällegi võib kõiki jubedaid olendeid pidada mitte üleloomuliku kurjuse ilminguks, vaid lihtsalt igaühe hirmude peegelduseks.

Seetõttu erineb lindi lõpp veidi raamatu originaalist. See on realistlikum ja pakub olukorrast teistsugust väljapääsu: mõte pole mitte võidus kurjuse üle, vaid kartmisest keeldumises.

Ja muide, nad teevad filmis lõpu üle nalja rohkem kui korra. Ega Billi tehtud siin ilmaasjata mitte ainult kirjanikuna, vaid ka stsenaristina, kes oma teoste lõpuga kuidagi ei õnnestu. Täpselt sama süüdistatakse sageli ka Stephen Kingile endale. Ta ei varjanud kunagi, et seostab end selle tegelasega. Ja seda naljakam näeb õuduste kuninga kamee filmis välja.

Väärikus kaks: õuduse ulatus kasvab

Noh, neile, kellele Pennywise’i eriefektid ja naljad esimeses osas kõige rohkem meeldisid, meeldib kindlasti ka järg.

Bill Skarsgardile antakse siin veelgi rohkem aega. Ja vahel tekib tunne, et autorid läksid 1990. aastal «It» loojate jälgedes. Seejärel lasti hirmutava klouni rolli täitjal Tim Curryl võtteplatsil lihtsalt improviseerida ja lollitada.

Siin muutuvad Pennywise'i veidrused ja meeletud liigutused veelgi enamaks. Lisaks on need maitsestatud suurepäraste eriefektidega: on selge, et eelarve ei läinud ainult näitlejatele. Kloun muundub paljudeks kummalisteks olenditeks ning pilt balansseerib pidevalt naljaka ja õudse piiril.

Karjujad, nagu varemgi, ei ilmu lihtsalt regulaarselt: neid visatakse 3-4 kaupa järjest. Ja see loob huvitava efekti: vaataja tahab juba lõõgastuda ja tema pihta visatakse veel üks prits.

Samas on paigas kogu õudusklassika: ruum peeglitega, verejõed, vastikud putukad, kombitsad, väändunud jäsemed. Üldiselt kõike, mida žanri fännid nii väga armastavad.

Lõpuks läheb see kõik mitte just vajalikku filosoofiasse. Aga teisalt eriefektide mastaap aina kasvab ja seetõttu võib autoritele liigse paatose isegi andeks anda.

Kokkuvõte: see on endiselt üks aasta parimaid õudusfilme

Õudusžanr kogeb nüüd taassündi. Kuid enamasti on see tingitud ebatavalistest autoriprojektidest nagu "Reinkarnatsioon" ja "Meie". Kuid klassikalised õudusfilmid kohutavate koletiste ja karjujatega kukuvad aina enam läbi, meenutage vähemalt üht teist "Slendermani".

Ja selles osas hoiab "It 2" sarnaselt esimese osaga end edukalt lahus. Tundub, et lindis räägitakse olulistel teemadel ja kesksed näitlejad mängivad draama suurepäraselt välja, kuid samas ei lasku süžee absoluutsesse allegooriasse, nagu oli Pööripäeval.

Lihtsaid kardaid on siin piisavalt ning režissööri anne ja eelarve võimaldavad pilti mitte pimedusega üle koormata, aidates vaatajal vaatemängu täiel rinnal nautida. Seetõttu on "It 2" siiski paras õudus, mis jätab meeldivad muljed.