Kuidas sotsiaalvõrgustikes vaielda, et mitte närve ja mainet rikkuda

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Idee eest võitlemist on kõige parem teha viisakalt ja hästi põhjendatult.

See artikkel on osa projektist "". Selles räägime suhetest iseenda ja teistega. Kui teema on Sulle lähedane – jaga oma lugu või arvamust kommentaarides. Jääb ootama!

Iga vaidlus võib teie närve tõsiselt rikkuda. Isegi kui tundub, et potentsiaalne vastane kirjutab täielikku jama ja temast on lihtne lahti saada, võib ta sinu kohta kergesti sama arvata. Seetõttu on oht, et kõik võib muutuda pikaks venivaks ja väga ebameeldivaks aruteluks.

Kujutage ette olukorda: nägite midagi räiget, vihastasite korra, jahtusite siis maha ja elasite rahulikult edasi. Kui aga lähed vaidlusse, on oht peale igat vastust üle keema minna ning kulutada selle tulemusena vestlusele palju rohkem pingutust, aega ja vaimset ressurssi, mis üldiselt tähendab vähe.

Umbes 20 aastat tagasi ei teadnud keegi, mida arvas üks Võšni Volotšokist pärit Oleg, ja kellelgi poleks tulnud pähegi temaga vaielda. Internet on viinud meid kokku inimestega, keda me päriselus poleks kohanud. Miks siis pöörata nii palju tähelepanu teiste inimeste arvamustele?

Kahjuks pole möödasõit alati lihtne. Näiteks kui sa pole inimesele vastanud, aga juba teist päeva jätkad temaga oma mõtetes arutlemist, siis oleks ehk parem kohe internetis vaidlema minna – seal on vähemalt tõeline vestluskaaslane. Kui vastuolulise teema ignoreerimise nipp on ebaõnnestunud, tasub tähele panna paar lihtsat reeglit.

Otsustage, miks vaielda

Sotsiaalmeedia arutelul võib olla oma eelised:

• See võimaldab teil õppida palju uusi asju, ehkki mitte kõige rahulikumal viisil. Lõppkokkuvõttes pole meil palju väljapääsu vastupidise positsiooniga inimestele. Saate vaikselt nende foorumit lugeda või nendega vaidlusse sattuda. Saadud teave ei sunni sind tingimata ümber mõtlema, kuigi ka see on normaalne tulemus. Samuti on teil võimalus mõista oma argumentatsiooni nõrku kohti ja valmistuda tulevasteks aruteludeks.
• Vaidlused võivad teie isikliku kaubamärgi jaoks kasulikud olla. Kui küsimus peitub teie professionaalses plaanis, võimaldab arutelus osalemine teil end spetsialistina näidata.
• Vastast vaidluses võib olla äärmiselt raske veenda. Kuid peaaegu alati leidub kahtlejaid, kes suudavad vestlust lugeda ja teie positsiooni poole kalduda.
• On kannibalistlikke arvamusi, millele on võimatu mitte reageerida. Tahaksin vastu vaielda, et saaks selgeks: kõik ei jaga seda, see pole norm.

Arutelusse sattudes oleks tore ette kujutada, milleks seda täpselt vaja on. Ja kohandage vaidluse strateegiat sõltuvalt eesmärgist, kui see on muidugi olemas.

Lugege kõike, mida autor kirjutas

Ja lugege see uuesti läbi. Peaaegu kõigi sotsiaalvõrgustikes arutatud postituste kommentaarides võite leida inimesi, kellel pole õrna aimugi, millega tegu. Nad kiskusid tekstist paar-kolm lauset välja või mõtlesid isegi autori eest välja ja vaidlevad nüüd argumentidega peast välja.

Selliste kommenteerijatega ei tasu liituda ja enne vaidlemist on alati parem kogu test hoolikalt läbi uurida. Võib-olla läheb sõjakirg peale.

Et olla viisakas

Paljud inimesed lubavad endale rohkem Internetis kui isiklikult. Kuid ülemaailmne nõudlus rohelise teabevahetuse järele on tasakaalu muutnud. Nüüd tuleb korralike inimeste seltskonnas omadest läbisaamiseks viisakalt “vanduda” ka virtuaalruumis.

See tähendab mitte ainult vastast ja tema ema nimetamata jätmist, vaid ka tähelepanu pööramist kirjavahemärkide õigekirjale. Vead "-that / -t" ei ole saatuslikud, kuid need pole veel kedagi targemaks aidanud.

Selgitage oma vastase asjatundlikkust

Kui te seda ei tee, võib see olla ebamugav. Näiteks 2019. aastal, pärast Notre-Dame-de-Parisi katedraali tulekahju, hakkasid kõik, noored ja vanad, Prantsuse tuletõrjujaid kritiseerima ja neile ütlema, mida teha. Anna Barne kirjutas Facebooki postituses Anne Barne'i postitus Facebookis, miks tuletõrjujad tegid kõik õigesti.

Loomulikult tulid “eksperdid” kohe kommentaariumisse väärt arvamusega: “Kas sa tead täpselt, mis vahe on lennukil ja helikopteril?”, “Mul polnud õrna aimugi, et kõrgema kunstikooli lõpetavad tulespetsialistid. Tädi, millest sa räägid? Tõsi, erinevalt diivaniekspertidest oli Anna Barnet selleks ajaks juba mitu aastat Avialesokhranas töötanud ja enne seda olnud kunstiekspert-ekspert Moskva kultuuriosakonnas.

Üldiselt nägid kommentaatorid rumalad välja, sest nad ei hinnanud autori asjatundlikkust ega mõistnud, et ta mõistab kindlasti probleemi paremini.

Hinnake oma teadmisi

Oletame, et vastase asjatundlikkuse sügavus pole ilmne. Kuid miski ei takista teil enda suhtes kriitiline olla: kas piisab väljaütlemisest. Teadmisi pole vaja diplomiga kinnitada. Võib-olla lugesite sellel teemal palju, nägite põhjendustes ebakõlasid või muid vastuolulisi punkte. Kuid sageli ei tasu niisama oma arvamust paremale ja vasakule jagada. Tihti hindame selle tähtsust üle.

Vaielda arvamusega, mitte inimesega

Tahtlik arutelu pole lihtne. Nimetada autorit lolliks või soovida, et tema pere kogeks kõike halba ise, on lihtsam kui argumentide otsimine. Sellegipoolest tasub isiklikuks minna ettevaatlikult, isegi kui inimene on väga vihane. Ja tema lähedased pole üldse milleski süüdi, võib-olla taluvad ka nemad teda oma viimase jõuga.

Muidugi on positsioone, mis muudavad inimese hetkega kannibaliks. Kui ta kõigepealt tõlgib üle tee olevad vanaemad, ja siis kirjutab, et oleks lahe kõik tätoveeringutega inimesed välja suretada, kaalub viimane siiski üles. Ühest küljest ei paista sotsiaalvõrgustikud olevat parteikoosolek tema paljastamiseks. Teisest küljest pole selge, kuidas seisukohta tõsiselt arutada, kui inimesele tervikuna on küsimusi.

Paljud arvamused ja väärarusaamad ei tee aga kedagi halvaks. Nii et pole vaja püüda teda puruks lüüa lihtsalt sellepärast, et ta mõtleb teisiti.

Enne postitamist tehke paus

Isegi väga kogenud inimesed tulistes aruteludes ei tee paha võtta seda reeglina: kirjutage kommentaar, tehke paus, saatke kommentaar. Seega on võimalik ja mõeldakse sõnastada võimalikult selgelt ning emotsioonide mõjul kõik kirjapandu kustutada.

Esitage häid argumente

Et olla veenev, võite pöörduda ametiasutuste poole. Seal on uuringuid, statistikat, ekspertide kommentaare ja palju muud. Need tunduvad võimsamad kui põhjendamatud avaldused.

Näiteks teatab vastane, et ta ei vaja tugevdatud võrke akendele ja tema kass ei kannata, sest ta avab aknad ainult ventilatsioonirežiimil. Ja sina kord talle - Lifehackeri materjal, milles loomaarst räägib lemmikloomade ventilatsioonirežiimi ohtudest.

Muidugi võivad väited ise olla tõesed. Aga miks me kõik ei järgi tõenduspõhist meditsiini propageerivate arstide eeskuju? Nad on juba eksperdid, kuid täiendavalt toetavad nad oma arvamust teadusuuringute linkidega.

Pöörake vähem tähelepanu isiklikule kogemusele

Kui me millegagi isiklikult silmitsi seisame, tundub see olevat hea viis vaidluse illustreerimiseks. Kuid isiklikku kogemust ei saa nimetada veenvaks argumendiks. Näiteks kirjutab inimene: “Mis vaesusest sa räägid? Ma elan Kurganis ja saan 500 tuhat kuus. Kuigi isegi ametlik statistika vihjab meile: kõik pole nii roosiline.

Veelgi hullem on võtta seisukoht: "Ma ei näinud seda, seega pole seda olemas". Suure tõenäosusega on vähesed põõsakoera näinud, aga nii see on. Kuid paljud on Darth Vaderit sada korda telekast näinud, kuigi ta seda ei ole. Teisisõnu, arutelus on lubatud toetuda isiklikule kogemusele, kuid tõenäoliselt ei tõsta see absoluutseks.

Proovige vestluskaaslast kuulda

Iga vaidluse probleem on see, et inimesed hakkavad sellesse rääkima. Kuid mõnikord tasub seda kuulata. Mõned asjad võivad meie maailma tõsiselt raputada. Need panevad meid halvasti tundma, sest näitavad, et me ei käitunud varem kuigi hästi või tegime midagi valesti. See on ebameeldiv. Esimene impulss on kuulutada kõik lolliks ja unustada.

Kui aga hakkad kuulama ja millegi üle mõtlema, siis võid varsti kergesti jõuda revolutsiooniliste avastusteni, mis meid paremaks teevad.

Pea vaatajaid meeles

Avalik arutelu on alati esitlus. Kuid diskussioonile tasub vaadata väljastpoolt: millise mulje jätad sellega liitudes, kas suudad oma väljaütlemistega vaatlejaid enda seisukohale veenda.

Arutelud on olulised, need võivad tõepoolest aeglaselt, kuid kindlalt muuta maailma, meelitades ligi uusi toetajaid konkreetsele ideele. Võid end ette kujutada oma positsiooni saadikuna ja seda väärikalt kaitsta.

Lahku õigel ajal

Mõnikord kestab arutelu nii kaua, et see ei muutu enam kellelegi huvitavaks ja iga osaleja soovib jätta viimase sõna endale. Aga me ei käi viiendas klassis. Kui kasutate läbimõeldud argumente, milles teie vastane ei suuda leida tõelisi, mitte väljamõeldud auke, võite vestlusest igal ajal lahkuda.

Kui vastane peab seda kaotuseks ja äravooluks, siis ilmselt jääb ta ikkagi viiendasse klassi. Ja teistel arutelus osalejatel on parem otsida täiskasvanud elukutset.