Mida peate teadma vajaliku kaitse kohta, et mitte vanglasse sattuda

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Seadus annab teile õiguse oma elu igal viisil kaitsta. Kuid ainult tõeliselt meeleheitel olukordades.

Mida peetakse vajalikuks enesekaitseks?

Vajalikuks kaitseks loetakse kahju tekitamist agressorile, kelle tegevus ohustab elu ja tervist – teie või kolmanda isiku elu. Kui teete ründaja kahjutuks peksmise või tapmise teel, pole see kuritegu – see on seaduses kirjas. Kuid siin on nüansse.

Vägivallaga on võimalik vastata vaid võrreldavale vägivallale. Kui teid lükati metroosse ja te pussitasite selle eest inimest, pole see kaitse.

Sarnane on olukord materiaalsete varade kaitsega. Teie rahakoti jalga varastanud varga tulistamine ei ole kaitse.

Kuid isegi kui oht on tõesti olemas, pole kõik lihtne. Kui kohus tuvastab, et olete ületanud lubatud enesekaitse piire, ootab teid karistus - parandus- või sunnitöö, vabaduse piiramine ja isegi kuni kaheaastane vangistus.

See juhtub siis, kui teie tegevus ei vastanud kohtu hinnangul ründe ohtlikkuse tasemele. Näiteks üritas kehvema jõuga vastane sind lüüa ja sa peatasid ta toruga pähe lüües. Mõrva loetakse ka lubatud kaitsest ülesaamiseks, kui ei olnud ohtu elule.

Tula elanikule määras kohus enesekaitsevahendeid ületava tapmise eest aastase vabadusepiirangu. Ta pussitas naabrimeest noaga. Viimane peksis teda esmalt ise ja seejärel kiigutas poja poole.

Kaks aastat? Kus on siis kaitsjatel nii suured terminid?

Enesekaitse ületamise kahtlused pole kõige hullem. Uurimine võib teid süüdistada mõrvas – tahtlikus või ettevaatamatuses.

Alexandra Ivannikova tappis teda vägistada püüdnud taksojuhi. Esialgu süüdistati teda tahtlikus tervisekahjustuses. Ta pussitas ründajat jalga ja kahjustas reiearterit. Selle tagajärjel suri mees verekaotusse. Hiljem mõisteti Ivannikova õigeks. Vera Pestryakova sattus sarnasesse olukorda. Kuid nad üritasid teda ettekavatsetud mõrva eest vangi panna.

Kuidas ma saan tõestada, et mu elu oli tõesti ohus?

Riigikohus leiab, et elu ja tervise reaalse ohu kinnitamiseks võib olla järgmine:

1. Tõsised vigastused, näiteks oluliste elundite vigastused.
2. Relv või ese, mida agressor saaks relvana kasutada.
3. Ohtlikud tegevused, nagu kägistamine või süütamine agressori poolt.

Samas peetakse juba ohtlikuks relvademonstratsiooni ja ähvardusi sinu vastu.

Kuid isegi kõigi nende tõendite olemasolu ei tähenda, et teie tegevus tunnistatakse kohe enesekaitseks ja vabastatakse kõigile neljale poolele. Kõigepealt toimub uurimine ja kohtuprotsess. Edasi - kui vedas.

Neli relvastatud röövlit tungisid ärimees Gegham Sargsjani majja. Nad peksid teda, ta naist ja nelja last ning ähvardasid ta tappa. Enesekaitseks kasutas mees kööginuga – tappis kolm ründajat. Esialgu algatasid uurijad mõrva kohta kriminaalasja ja alles siis lõpetasid selle – mitte ilma avaliku sekkumiseta.

Lisaks võib kohtul olla omapärane arvamus selle kohta, mis kujutab endast ohtu elule, millele saab vastata mõrvaga.

Tveris mõisteti naine süüdi lubatud enesekaitse ületamises. Abikaasa andis talle "jalgade ja kätega vähemalt 48 hoopi pähe, kere ja jäsemetesse ning noa käepidemega vähemalt kolm lööki näkku ja pähe". Naisel õnnestus mehe käsi vahele võtta ja kaks korda noaga rindu torgata. Kuid kohus leidis, et 51 lööki pähe ei kujutanud endast piisavat ohtu.

Ja kuidas ennast kaitsta? Kas sa sured või istud maha

Pole vajalik. Kaitsjat ootavad tõesti pikad katsumused. Kuid viimastel aastatel on palju selgemaks saanud, kuidas lubatava enesekaitse seadus töötab.2012. aastal avaldas Riigikohtu pleenum määruse, mis täpsustas mõningaid punkte.

Eelkõige ütleb see, et kaitsja võib elu ohus olles end kaitsta mis tahes vahenditega. Olulisemaks on muutunud välised asjaolud, mis võivad takistada ohu realistlikku hindamist. Näiteks kui keegi tungib öösel teie majja, ei saa te kuidagi aru, milliste kavatsustega külalised tulid.

Eraldi oli resolutsioonis kirjas, et kui inimene võttis end kaitstes ründajalt relva ära, ei tähenda see, et ta on ohutu. Nii et tema edasised tegevused võivad olla enesekaitseks.

Kuid kohtupraktika ei tugine ainult Riigikohtu pleenumi otsusele. Suures osas oleneb kõik madalamatest instantsidest, kes konkreetseid juhtumeid arvestavad.

Igal juhul, kui valida on elu, ehkki kohtuasjaga, ja surma vahel, on loogilisem valida esimene.

Ma kannan relva kaasas, kas see on enesekaitseks raskendav asjaolu?

Seadus ise ei keela reaalsete ohtude korral kasutada enesekaitsevahendeid. Praktikas oleneb kõik kohtunikust.

Kui kannate relva kaasas, läbisite selle kasutamise kursused, võib seda pidada ettekavatsetud mõrva ettevalmistamiseks.

Juba mainitud Ivannikoval oli nuga kaasas. See päästis ta vägistamise eest, kuid ei lihtsustanud uurimist. Nad esitasid talle isegi väited, et ta ei mässis riidesse kogu nuga, vaid ainult tera keskosa, et mitte relva välja võttes end vigastada.

Mis siis, kui ma kaitseksin ennast ja vigastaksin ründajat?

Esmalt kutsuge kiirabi. Võib-olla suudavad arstid agressori surma ära hoida. Lubatud enesekaitse ületamise korral on tegemist järjekordse mõrvaga mitteseotud artikliga. Selle tingimused on lühemad.

Seejärel tuleb juhtunust politseile teada anda. Kuid ärge lõpetage sellega. Enne politsei saabumist on oluline võtta ühendust advokaadiga või vähemalt sugulaste ja sõpradega, kes suudavad kiiresti kaitsja leida – te vajate teda väga.

Asjad, mida meeles pidada

1. Kui teil on võimalus kedagi mitte tappa ega sandistada, on parem seda ära kasutada.
2. Kui suudate ründaja agressiooni peatada viisil, mis on tapmisest healoomulisem, valige see valik.
3. Kui teil on reaalne oht, et teid tapetakse, kaitske end kõigi olemasolevate vahenditega - siin on elus püsimine olulisem.
4. Isegi kui proovite kaitses kõiki riske ette näha, sõltub liiga palju konkreetsest kohtunikust. Kuid selle proovimine pole igal juhul üleliigne.
5. Otsige väga hea advokaat, kui satute uurimise alla pärast seda, kui olete end kaitsnud. Ta ehitab üles õige kaitseliini ja vajadusel annab juhtumile vajaliku avalikustamise – sellistel puhkudel on oluline roll avalikul arvamusel.