Toitumisteadus: mida uskuda ja mida mitte

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Kas liha põhjustab vähki või mitte? Kas täiskasvanud saavad piima juua või mitte? Madala rasvasisaldusega toit – kas tahke hea või kuri kehastub? Uuringud ütlevad üht-teist. Ja nii rääkisid teadlased ise, miks toitumisteaduses selline segadus toimub.

Kunagi oli toitumise uurimine lihtne asi. 1747. aastal otsustas šoti arst (James Lind) välja selgitada, miks nii paljud meremehed põevad skorbuudi – haigust, mis põhjustab kurnatust ja aneemiat, igemete veritsemist ja hammaste väljalangemist. Nii korraldas Lind esimese kliinilise uuringu 12 skorbuudiga patsiendiga.

Meremehed jagati kuue rühma, millest igaühel oli erinev kohtlemine. Inimesed, kes sõid sidruneid ja apelsine, paranesid lõpuks. Vaieldamatu tulemus, mis paljastas haiguse põhjuse ehk C-vitamiini puuduse.

Midagi sellist lahendati eelindustriaalsel ajastul toitumisprobleem. Paljud tol ajal olulised haigused, nagu pellagra, skorbuut, aneemia, endeemiline struuma, tekkisid ühe või teise elemendi puudumise tõttu toidus. Arstid püstitasid hüpoteese ja tegid katseid, kuni leidsid katseliselt dieedis puuduva pusletüki.

Kahjuks ei ole toitva toitumise uurimine praegu nii lihtne. 20. sajandi jooksul on meditsiin õppinud toime tulema enamiku tasakaalustamata toitumisest põhjustatud haigustega. Arenenud riikides pole see enamiku elanike jaoks enam probleem.

Tänapäeva suurimaks probleemiks on saanud ülesöömine. Inimesed tarbivad liiga palju kaloreid ja madala kvaliteediga toitu, mis põhjustab kroonilisi haigusi, nagu vähk, rasvumine, diabeet või südame-veresoonkonna haigused.

Erinevalt skorbuudist ei ole nende haigustega nii lihtne toime tulla. Need ei teki ägedalt üleöö, vaid arenevad aastatega. Ja ostes karbi apelsine, ei saa neist lahti. On vaja uurida kogu patsiendi toitumist ja elustiili, et välja juurida kõik haigust põhjustavad riskitegurid.

Nii muutus toitumisteadus ebatäpseks ja segaseks. Tekkinud on vastuoluliste uuringute meri, mille käigus avastatakse kergesti hulk ebatäpsusi ja piiranguid. Segadus selles valdkonnas muudab toitumisalased nõuanded segaseks. Teadlased ei saa kuidagi kokku leppida, tomateid vähi eest kaitsta või provotseerida, punane vein on kasulik või kahjulik jne. Seetõttu istuvad toitumisest kirjutavad ajakirjanikud sageli lompis, kirjeldades järgmist reportaaži.

Julia Belluz küsitles kaheksat teadlast, et saada aimu, kui raske on toitumist uurida. Ja seda nad ütlesid.

Pole mõtet teha randomiseeritud uuringut, et leida vastuseid levinud toitumisalastele küsimustele

Tõenduspõhise meditsiini kuldstandard on randomiseeritud kontrollitud uuring. Teadlased värbavad testijaid ja jagavad nad seejärel juhuslikult kahte rühma. Üks saab ravimeid, teine platseebot.

See tähendab, et juhusliku proovivõtmise tõttu on ainus oluline erinevus rühmade vahel ravimite tarbimine. Ja kui uurimistulemused erinevad, jõutakse järeldusele, et põhjus on ravim (nii arvutas Lind välja, et viljad ravivad skorbuuti).

Asi on selles, et enamiku kriitiliste toitumisküsimuste puhul see lähenemisviis ei tööta. Liiga raske on määrata mitmesse rühma erinevaid dieete, mida pikka aega rangelt järgitakse, et teha kindlaks, milline toit millist haigust mõjutab.

Ideaalses maailmas võtaksin õppima 1000 vastsündinud last ja jagaksin nad kahte rühma. Toita ühte rühma elu lõpuni ainult värskete puu- ja juurviljadega ning teist peekoni ja praekanaga. Ja siis ma mõõdaks, millises rühmas on suurem tõenäosus haigestuda vähki, südamehaigusi, kes vananeb ja sureb varem, kes on targem jne. Kuid ma peaksin neid kõiki vangis hoidma, sest pole muud võimalust panna 500 konkreetset inimest proovima midagi muud peale puu- ja juurviljade.

Ben Goldacre füsioloog ja epidemioloog

On imeline, et teadlased ei suuda inimesi vangistada ja dieedile sundida. Kuid see tähendab, et olemasolevad kliinilised uuringud on segased ja ebausaldusväärsed.

Võtame näiteks ajakirja Women’s Health Initiative ühe kõige kallima ja mahukama uuringu. Naised jagati kahte rühma, millest üks järgis tavalist ja teine madala rasvasisaldusega dieeti. Eeldati, et katsealused söövad sel viisil mitu aastat.

Milles on probleem? Kui teadlased andmed kogusid, selgus, et keegi ei järginud soovitusi. Ja mõlemad rühmad sõid sama.

Miljardid läksid raisku ja hüpoteesi ei kontrollitud kunagi.

Walter Willett füsioloog, toitumisspetsialist Harvardi ülikoolist

Ranged, randomiseeritud, platseebokontrolliga uuringud saab läbi viia lühikese aja jooksul. Mõned toidulisandite uuringud võimaldavad katsealustel viibida laboris päevi või nädalaid ja jälgida, mida nad söövad.

Kuid sellistel uuringutel pole midagi öelda pikaajaliste, aastakümneid järgitavate dieetide mõju kohta. Kõik, mida saame õppida, on näiteks vere kolesteroolitaseme kõikumised. Teadlased teevad vaid oletusi, et miski mõjutab tervist pikemas perspektiivis.

Teadlased peavad tuginema vaatlusandmetele, mis on täis tundmatuid muutujaid

Randomiseeritud uuringute asemel peavad teadlased kasutama andmeid. Neid on peetud juba aastaid, neis osaleb tohutult palju inimesi, kes juba söövad nii, nagu teadlased vajavad. Nende hulgas viiakse perioodiliselt läbi kontrolle, et tuvastada näiteks vähi või südame-veresoonkonna haiguste teket.

Nii saavad teadlased teada suitsetamise ohtudest või treenimise kasulikkusest. Kuid kontrolli puudumise tõttu, nagu katsetes, puudub neil uuringutel täpsus.

Oletame, et hakkate võrdlema inimesi, kes on aastakümneid palju punast liha söönud, inimestega, kes eelistavad kala. Esimene probleem on see, et need kaks rühma võivad muul viisil erineda. Keegi ei jaganud neid isegi juhuslikult. Võib-olla on kalasõpradel suurem sissetulek või parem haridus, võib-olla hoolitsevad nad enda eest paremini. Ja see on üks neist teguritest, mis tulemusi mõjutab. Või äkki lihasõbrad suitsetavad sagedamini.

Teadlased võivad proovida neid segavaid tegureid kontrollida, kuid neid kõiki on võimatu jälgida.

Paljud toitumisuuringud põhinevad küsitlustel

Paljud vaatluslikud (ja mittevaatluslikud) uuringud põhinevad küsitlusandmetel. Teadlased ei saa aastakümneid iga inimese õla taga seista ja jälgida, mida ta sööb. pean küsima.

Ilmneb ilmne probleem. Kas sa mäletad, mida sa eile lõunaks sõid? Purustatud pähklid salatiks? Ja siis oli sul midagi süüa? Ja mitu grammi grammides sa sel nädalal sõid?

Tõenäoliselt ei saa te neile küsimustele vajaliku täpsusega vastata. Kuid tohutul hulgal uuringuid kasutatakse neid andmeid: inimesed ise räägivad, mida nad mäletavad.

Kui teadlased otsustasid neid mälupõhiseid toitumise hindamise meetodeid ajakirja jaoks katsetada, leidsid nad, et andmed on "põhimõtteliselt valed ja lootusetult vigased". Pärast peaaegu 40-aastase rahvastiku tervise ja toitumise riikliku uuringu läbivaatamist, mis põhines enda esitatud toitumisaruannetel, jõudsid teadlased järeldusele, et 67% naistest teatatud kalorid ei vasta füsioloogiliselt nende kehamassiindeksi objektiivsetele andmetele.

Võib-olla juhtus see seetõttu, et kõik valetavad ja annavad neid vastuseid, mida avalik arvamus heaks kiidab. Või äkki mälu ebaõnnestub. Olgu põhjus mis tahes, teadlaste jaoks see lihtsamaks ei tee. Pidin looma protokollid, mis võtavad arvesse mõningaid vigu.

Vajan kaamerat, mao- ja sooleimplantaate, samuti tualetti seadet, mis koguks kõik teie sekretsioonid kokku, töötleks neid koheselt ja saadaks info nende täieliku koostise kohta.

Christopher Gardner

Stanfordi teadlane Christopher Gardner ütleb, et mõnes uuringus pakub ta osalejatele toitu. Või on tegemist toitumisspetsialistidega, kes jälgivad tähelepanelikult katsealuste toitumist, kontrollivad nende kaalu ja tervislikku seisundit, et kinnitada katse puhtust. Ta arvutab välja vea, mida võib teiste tulemuste analüüsimisel silmas pidada.

Kuid teadlased unistavad parematest instrumentidest, nagu andurid, mis tuvastavad närimis- ja neelamisliigutusi. Või jälgijad, mis kuvavad käe liikumist taldrikult suhu.

Kõik erinevad. Nii inimesed kui tooted

Justkui andmete täpsusega oleks probleeme vähe… Teadlased on teada saanud, et erinevad kehad reageerivad samale toidule erinevalt. See on veel üks tegur, mis raskendab toitumise mõju uurimist tervisele.

Hiljutises ajakirjas avaldatud uuringus jälgisid Iisraeli teadlased nädala jooksul 800 osalejat, kogudes pidevalt veresuhkru andmeid, et mõista, kuidas organism samale toidule reageerib. Iga indiviidi vastus oli individuaalne, mis viitab sellele, et universaalsetest toitumisjuhistest oli vähe kasu.

On selge, et toitumise mõju tervisele ei saa vaadelda ainult selle järgi, mida inimene tarbib. Palju sõltub sellest, kuidas toitained ja muud bioaktiivsed toidukomponendid interakteeruvad iga inimese geenide ja soolestiku mikroflooraga.

Rafael Perez-Escamilla Yale'i ülikooli epidemioloogia ja rahvatervise professor

Teeme probleemi keeruliseks. Toidud, mis näivad olevat ühesugused, erinevad tegelikult toitainete koostiselt. Kohalikus talus kasvatatud porgandid sisaldavad rohkem toitaineid kui supermarketite riiulitel leiduvad masstoodetud porgandid. Söögiburger sisaldab rohkem rasva ja suhkrut kui omatehtud burger. Isegi kui inimesed teatavad, mida nad täpselt sõid, mõjutab toodete koostise erinevus tulemust ikkagi.

Samuti on probleem toidukorra asendamisega. Kui hakkad üht toodet suures koguses tarbima, pead piirama millegi muu kasutamist. Seega, kui inimene valib näiteks kaunviljaderikka dieedi, sööb ta tõenäolisemalt vähem punast liha ja linnuliha. Küsimus on selles, mis mõjutas tulemusi rohkem: oad või liha vältimine?

Viimast probleemi ilmestab ilmekalt toidurasv. Kui teadlased uurisid madala rasvasisaldusega dieedil olevate inimeste rühma, leidsid nad, et palju sõltub sellest, millega nad rasvaseid toite asendasid. Need, kes hakkasid rasva asemel kasutama suhkrut või lihtsaid süsivesikuid, kannatasid rasvumise ja muude haiguste all sama palju kui inimesed, kes sõid palju rasva.

Huvide konflikt – toitumisuuringute küsimus

On veel üks komplikatsioon. Tänapäeval ei saa toitumisteadus valitsuse rahastamisele loota. See loob eraettevõtete sponsorluse jaoks ulatusliku välja. Lihtsamalt öeldes maksavad toidu- ja joogitootjad tohutu uurimistöö eest – mõnikord on tulemused kahtlased. Ja toitumise seadusandlik sfäär ei ole nii rangelt reguleeritud kui meditsiin.

Tootjate tehtud uuringuid on nii palju, et nii spetsialistid kui ka tarbijad võivad kahtluse alla seada isegi tervisliku toitumise aluspõhimõtted.

Marion Nestle

Sponsoreeritud uurimistöö annab tulemusi, millest sponsorid kasu saavad. Näiteks 76 sponsoreeritud uuringust, mis viidi läbi 2015. aasta märtsist oktoobrini, tegi 70 seda, mida tootetootjad vajasid.

"Enamasti leiavad sõltumatud uuringud seose magusate jookide ja halva tervise vahel, kuid need, mille eest soodatootjad maksid, seda ei ole," kirjutab Nestlé.

Ükskõik mis, toitumisteadus on elus

Toitumise uurimise keerukus tekitab tunde, et üldiselt on ebareaalne saada midagi üheselt mõistetavat toitumise mõju kohta tervisele. Kuid see pole nii. Teadlased on kõiki neid ebatäiuslikke tööriistu kasutanud aastaid. Aeglane ja ettevaatlik lähenemine tasub end ära.

Ilma nende uuringuteta poleks me kunagi teadnud, et folaadi puudumine raseduse ajal põhjustab loote väärarenguid. Me ei teaks, et transrasvadel on negatiivne mõju südamele. Me ei tea, et sooda suurtes kogustes suurendab diabeedi ja rasvmaksahaiguse riski.

Frank B. Hu Harvardi ülikooli rahvatervise ja toitumise professor

Teadlased arutasid, kuidas nad määravad, milliseid andmeid usaldada. Nende arvates on vaja hinnata kõiki olemasolevaid ühe teema uuringuid, mitte üksikuid aruandeid.

Samuti soovitavad nad vaadata erinevat tüüpi uuringuid, mis keskenduvad samale teemale: kliinilised uuringud, vaatlusandmed, laboriuuringud. Erinevad tööd erinevate sissejuhatavate, erinevate meetoditega, mis viivad samade tulemusteni, on objektiivselt hea näitaja, et toitumise ja kehas toimuvate muutuste vahel on seos.

Peate pöörama tähelepanu teadusuuringute rahastamise allikale. Sõltumatuid rahastatakse valitsuse ja riiklikest vahenditest ning nad on usaldusväärsemad, osaliselt seetõttu, et uurimisplaanil on vähem piiranguid.

Head teadlased ei väida kunagi, et on leidnud supertoidu, ega soovita neil mõni toit täielikult vahele jätta või ei esita julgeid väiteid konkreetse puuvilja või lihaliigi söömise mõju kohta ega piirdu vihjamisega, et konkreetne dieet võib olla kasulik..

Need näpunäited peegeldavad hiljuti toitumis- ja terviseprobleeme arutanud teadlaste üldist üksmeelt. Siin on nende kohtumise järeldused:

Tervislik toitumine koosneb paljudest köögiviljadest, puuviljadest, täisteratoodetest, mereandidest, kaunviljadest, pähklitest ja madala rasvasisaldusega; Samuti peate olema mõõdukas alkoholi, punase liha ja töödeldud liha tarbimisel. Ja suhkrut ja töödeldud teravilja on ka vähem. Parimate tulemuste saavutamiseks ei pea te ühestki toidurühmast täielikult loobuma ega pidama kinni rangest dieedist. Tasakaalustatud toitumise loomiseks saate toite mitmel viisil kombineerida. Toitumine peaks võtma arvesse individuaalseid vajadusi, eelistusi ja kultuuritraditsioone.

Väited, et näiteks kapsas või gluteen tapavad inimkonna, ei ole teaduse hääl. Sest nagu me aru saime, teadus lihtsalt ei suuda midagi sellist tõestada.