Kuidas meedia mõjutab avalikku arvamust ja mida teha, et vältida trikkide alla sattumist

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Sarjast "ärge lugege uudiseid, taanduge sotsiaalvõrgustikest ja minge maa alla" ei anta nõuannet.

Milliseid nippe kasutab meedia

Kutsuge süžee kangelasega teadlikult esile vajalikke assotsiatsioone

Sellistel juhtudel saab teavet esitada mitmel viisil. Siin on peamised.

Varjatud esitamine. Üks võimalustest on kasutada nutikaid küljendustehnikaid. Psühhoterapeut Samuel Lopez de Victoria toob näite ajalehest, mille toimetustel oli ühe poliitiku tegemiste kohta oma seisukoht.

Ühes numbris postitasid nad tema portree kõrvale foto klounist, et illustreerida teist artiklit. Kuid assotsiatsioonid töötasid nii: tundus, et selle tegelase foto kuulub just poliitilise materjali hulka.

Paralleelide tõmbamine. Näiteks süžee kangelase ja mõne ebameeldiva sünge ajalooga inimese vahel, kes on osutunud kahtlasteks tegudeks. Kuni otsese laimuni, et tekitada vajalikke – antud juhul negatiivseid – assotsiatsioone.

Vajalike illustratsioonide valik. Artiklid ei sisalda sageli mitte fotosid kangelasest, vaid tema karikatuurseid, justkui koomilisi pilte. Ainult tavaliselt sisaldavad need naljakad joonistused üheselt mõistetavat allteksti: nad paljastavad inimese halvas valguses või keskenduvad tema loomupärasele negatiivsele iseloomule või tegevusele.

Mõnikord valivad nad soovimatu tegelase jaoks halvima võimaliku foto, et tugevdada publiku negatiivset ettekujutust ja tugevdada assotsiatsiooni.

Rääkige ühest probleemist, kuid ignoreerige teist

Psühholoog, kirjanik ja publitsist Sergei Zelinski kirjutab, et meedia võib meelega üht probleemi "mitte märgata", kuid teisele pöörab meelsasti kõrgendatud tähelepanu. Seetõttu lähevad tõesti olulised uudised teisejärguliste uudiste taustal kaduma, kuid vilksatades meie ees sagedamini.

Poliitilised psühholoogid Donald Kinder ja Shantho Iyengar viisid läbi eksperimendi. Teadlased jagasid katsealused kolme rühma, millest igaühele näidati toimetatud uudiseid, mis keskendusid kolmele erinevale probleemile.

Nädala pärast leidsid iga rühma osalejad, et kõigepealt tuleks käsitleda seda probleemi, mis sai laiemat meediakajastust. Pealegi oli igal rühmal oma teema, mis erines teistest.

Selgub, et meie ettekujutus probleemist ei muutu mitte ainult selle tegeliku ulatuse tõttu, vaid ka selle mainimise sageduse tõttu meedias.

Pealegi hindasid katsealused presidendi sooritust ka selle järgi, kuidas ta probleemi lahendab, mida pidasid pärast toimetatud uudiste vaatamist prioriteediks.

Esitage negatiivseid uudiseid igapäevasena

Teavet, mis võib tekitada lugejas või kuulajas soovimatuid emotsioone, esitatakse kui tähelepanuta. Selle tulemusena lakkab inimene aja jooksul halbu uudiseid kriitiliselt tajumast ja hakkab suhtuma sellesse kui millessegi täiesti normaalsesse asjasse, sest iga päev kuuleb ja näeb ajakirjanikke sellest rahuliku näoga rääkimas. See tähendab, et ta harjub järk-järgult negatiivse teabega.

Kasutage kontraste

Uudis, mis peaks tekitama positiivset vastukaja, esitatakse negatiivsete lugude taustal ja vastupidi. See muudab selle palju nähtavamaks ja soodsamaks. Näiteks teadet kuritegevuse vähenemisest nende piirkonnas tajutakse positiivsemalt pärast uudiseid röövimise, röövimise või finantspettuse kohta kauges riigis.

Töötage "enamuse arvamusega"

Meil on lihtsam midagi teha, kui saame teiste heakskiidu. Kui “78% elanikkonnast ei ole piirkonna hetkeolukorraga rahul” või “üle poole linlastest on kindlad, et elu on paremaks läinud”, jääb inimesel vaid valida, millise enamusega liituda.

Seda tehnikat kasutatakse sageli ka reklaamides, kui öeldakse näiteks, et "80% koduperenaistest valib meie kaubamärgi jahu." Sellest tulenevalt tekib reklaami vaataval naisel alateadlik soov olla enamuses. Ja võib-olla ostab ta järgmisel korral ikkagi "selle kaubamärgi". Mis siis, kui see ka talle meeldib?

Aktsentide nihutamine

Sama sündmuse kohta sõnumeid saab esitada erineval viisil. Isegi pealkirja sõnastuse muutmine nihutab sageli süžee fookust. Kuigi ta jääb tõetruuks, on konkreetse esitluse tõttu meie ettekujutus moonutatud: keskendume just sellele, mida meedia on esiplaanile toonud.

Sotsioloogid saadavad seda tehnikat sageli illustreeriva näitega – anekdoodiga NSV Liidu peasekretäri ja Ameerika presidendi võidujooksust, kus võitis teine.

Ameerika meedia kirjutas: "Meie president tuli esimesena ja võitis võistluse." Ka Nõukogude meedia avaldas uudise: "Peasekretär tuli teisele ja USA president - eelviimasele." Ja see näib olevat tõsi nii seal kui seal, kuid seda tajutakse siiski erinevalt.

Serveeri sõnum "võileiva" meetodil

Sotsiaalpsühholoog ja publitsist Viktor Sorotšenko kirjeldab kahte tehnikat: "mürgine võileib" ja "suhkruvõileib". Esimest kasutatakse positiivse teabe peitmiseks kahe negatiivse sõnumi vahele. Teine on negatiivse konteksti kadumine optimistliku alguse ja lõpu vahel.

Viitab uuringutele, mida seal polnud

Süžees mainitakse: "meie allikas rääkis …", "teadlaste rühm avastas, et …" või "laiaulatuslik uuring tõestas …", kuid ei anna linke. Sellist fraasi kasutatakse suure tõenäosusega ainult selleks, et anda öeldule rohkem tähendust ja sellel puudub tegelik alus.

Looge intriige seal, kus seda pole

Mõnikord kasutavad ajakirjanikud klikipeibutist: nad lisavad pealkirjale liigset sensatsioonilisust ja lisavad sinna tabavaid sõnu, mis ei anna edasi artikli olemust, vaid sunnivad meid seda avama. Ja – selle tulemusena – pettuda sisus täielikult.

Tihti kasutatakse klikipeibutussööda kohta sõnu "šokeeriv", "sensatsioon", "sa ei usu, et …" ja nii edasi. Kuid mõnikord nad lihtsalt ignoreerivad olulisi üksikasju, eksitades lugejat.

Näiteks sattus teile järgmine pealkiri: "Näitusele tuli N linna elanik ja hävitas kuulsa Aivazovski maali." Järgite linki ja esimesest lõigust saate teada, et inimene ostis suveniiripoest reproduktsiooni ja lõigake see siis ribadeks. Miks ta seda tegi, on ebaselge, kuid juhtunul pole algse pildiga midagi pistmist, mis pealkirjast üldsegi ei paista.

Tõstke graafikutel esile vajalik teave

Näiteks selleks, et mitme konkureeriva ettevõtte tulemuslikkuse erinevus paistaks muljetavaldavam, võidakse meile näidata vaid osa tulpdiagrammi skaalast – 90%-lt 100%-ni. 4% erinevus selles segmendis tundub olevat märkimisväärne, kuid kui vaadata skaalat täismahus (0% kuni 100%), siis on kõik ettevõtted peaaegu samal tasemel.

Sarnaseid võtteid kasutatakse graafikute koostamisel, näidates erinevat ajapikkust kriitiliste punktide vahel, valides seeläbi kõige rohkem tipphetki. Siis on üles- või allakäik paljastavam.

Muide, on ka tulusam näidata numbreid protsentides. Näiteks lause "ettevõtte kasum kasvas viimase kuuga 10%" kõlab päris hästi, kuid "ettevõte teenis sel kuul 15 000 rubla rohkem" pole nii muljetavaldav. Kuigi mõlemad on tõsi.

Kuidas mitte langeda nende trikkide alla

Arenda kriitilist mõtlemist. Vajalik on töödelda suurtes kogustes infot, analüüsida tõendeid, teiste inimeste argumente ja arvamusi, arutleda loogiliselt. See paneb sind ka faktides kahtluse alla seadma ja asja juurde jõudma.

Siin on juhised, mis aitavad teil õppida eristama tõelist teavet valest ja tuvastama manipuleerimisi.

• Lugege raamatuid kriitilise mõtlemise kohta või muid kasulikke materjale sellel teemal.
• Õppige ja jätke meelde nippe ja tehnikaid, mida meedia ja turundajad kõige sagedamini kasutavad.
• Meediakirjaoskuse arendamine. See on digiajastul elavale inimesele vajalik oskus. Just meediakirjaoskus määrab kriitilise mõtlemise võimalikkuse: inimene suudab teha vahet usaldusväärsetel allikatel, analüüsida sisu ja mõista meediakultuuri.
• Suhtle sotsiaalmeedias – või muul Sulle sobival viisil – inimestega, kes suudavad Sind huvitavale teemale objektiivse ja erapooletu hinnangu anda.
• Seadke kahtluse alla oma hinnangud, proovige vaadata asju teise nurga alt ja otsida probleemi juurt.
• Õppige statistikat lugema ja mõistma. Kui öeldakse, et "75% inimestest tahab paremini elada", ei tähenda see alati, et nad elavad praegu halvasti. Ja paljud uuringus osalejad kommenteerivad oma vastust edasi järgmiselt: "Olen eluga rahul, kuid täiuslikkusele pole piire." Lisaks võib valim olla tühine ning andmete kogumise käigus esitati küsimused suure tõenäosusega nii, et inimene valis alateadlikult soovitud vastuse – tal lihtsalt polnud väärilisi alternatiive.