Kuidas koopainimese hirmud panevad meid rumalusi tegema

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Mehhanismid, mis aitasid meie esivanematel ellu jääda, ei lase meil teha õigeid otsuseid.

Me teeme pidevalt vigu inimestes, olukordades, järeldustes. Teeme otsuse ja siis imestame, kui rumal see on. Lubame endale seda enam mitte kunagi teha ja siis teeme seda uuesti. Ja see on okei.

Inimese aju tekkis tingimustes, mis ei sarnane tänapäevastele. Siis oli põhiprobleem ellu jääda ja oma geene edasi anda, mitte osta parima hinnaga kaupu ega korralikult sääste investeerida. Aju jätkab tööd nende reeglite järgi ja teeb meid sageli valesti.

Me tegutseme ka siis, kui meil puudub teave

Paljud vead on põhjustatud meie võimest teha kiireid otsuseid, kui teavet on väga vähe. See on kuradima kasulik asi, mis päästis meie esivanemate elusid ilmselt rohkem kui korra.

Sageli kasutame kiirete otsuste tegemiseks algoritmi võta parim, ignoreerime ülejäänud algoritmi. Selle olemus on järgmine. Teil on valida kahe valiku vahel. Kõigepealt peate kindlaks tegema, kas teate nende kohta midagi. Kui teave puudub, valige juhuslikult. Kui teate ainult ühte asja, valige see. Kui teate mõlemat, leidke oma mälust märk, mille järgi saate neid võrrelda. Kui keegi võidab, valige ta. Kui ei, siis jätka otsimist.

Vaatame näidet. Seisad öösel bussipeatuses, sinust mitte kaugel kükitab dressides noormees. Tundsid ära tema riided ja kehahoiaku ning lahkusid esimese ettejuhtuva bussi peale, ootamata kõige mugavamat. Siiski pole te kõiki võimalikke valikuid analüüsinud. Võib-olla oli see sportlane, kelle seljalihased olid nii ummistunud, et tal oli raske seista. Kuid me kõik mõistame, et see on ebatõenäoline ja teie otsus oli tõenäoliselt õige.

See meetod töötab suurepäraselt, kui otsustamise kiirus on olulisem kui selle täpsus. Kuid harjumus niimoodi mõelda võib segada.

Võtke parim, ignoreerige ülejäänuid, mis viib meid palju vigu:

• haarata tuttavaid kaupu, isegi kui need on kehvemad ja kallimad kui paljud teised;
• ostke esimene korter, millega ette juhtute, sest selles on remont parem kui vanas;
• pidada inimest tervikuna kitseks, sest tal oli halb tuju ja ta tegi midagi valesti;
• hinnata inimesi nende välimuse järgi.

Gopniku loos on veel üks põhjus, miks sa just nii tegid – vea hind. Kui eksite ja tegu oli sportlasega, on eksimise hind paar kõndimispeatust. Kui sellegipoolest oli tegemist gopnikuga, on hinnaks raha, telefon ja tervis ning see on palju olulisem kui lisakaugus.

See on veel üks mehhanism, mis paneb meid sageli tegema valesid otsuseid.

Võrdleme eksimise tagajärgi ja valime väiksema kurjuse

Näide 1. Vanadest inimestest

"Teil õnnestub," ütles Kapustin, "et ellu jäävad ainult need, kellel on pikk peenis ja riigireetmine.

- Meie piirkonnas on see ühemõtteline, seltsimees kindral.

Victor Pelevin "Tšekistide äärmuslik lahing vabamüürlastega"

Primitiivsetel aegadel maksis inimlik eksitus peaaegu alati surm või järglaste puudumine. Kui panused on nii suured, pole vahet, kas sul on õigus või vale, peamine on ellu jääda ja oma geenid edasi anda.

Kui puukoort ekslikult pidada tiigri nahaks, on eksimuse hinnaks paar lisakalorit, mis raisatakse asjatule jooksmisele. Aga kui ajad segi tiigri naha puukoorega, on sinu elu hind. Sellepärast olemegi nii närvis.

Ajus on struktuur – amygdala ehk mandelkeha, mis teeb kiireid otsuseid ja paneb meid tõmblema vähimagi ohumärgi peale, isegi kui tegu on kujuteldava ohuga. Mõnel juhul toimib mandelkeha kahjulikul viisil: see liialdab ohtu, tekitab irratsionaalseid hirme, suurendab ärevust ega lase meil üldiselt lõõgastuda ja rahus elada. Kuid närvi minna on parem kui surra.

Näide 2. Meestest ja naistest

Vea hind mõjutab ka seksuaalkäitumist. Mehed kipuvad naiste seksuaalset huvi ülehindama ning näevad sageli flirtimist ja vihjeid seal, kus seda pole. Jällegi, kõik on seotud vea maksumusega.

Kui mees ei saa aru, et naine tunneb temast huvi, riskib ta oma geenide edasi andmata jätmisega. Kui ta hindas huvi üle ja sai keeldumise – noh, see on lihtsalt keeldumine.

Naistel avaldub viga milleski muus. Nad alahindavad meeste kavatsuste tõsidust: "Ta tahab ainult seksi… Ma ei tea, kas ta tõesti tahab suhet." Naise jaoks ei oma seksuaalpartnerite arv tegelikult tähtsust, kuid järglase ellujäämise seisukohalt on ülioluline mehe võimalus jääda tema juurde pärast viljastumist, et lapsi toita ja kaitsta.

Kui naine oma huvi üle hindab ja partner ta rahule jätab, riskib ta kulutada palju aega ja ressursse järglastele, kes ellu ei jää. Kui ta alahindab huvi ja ei jää rasedaks - noh, teine kord.

Näide 3. Võõrastest

Sama põhimõte töötab ka võõraste inimeste hindamisel. Inimesed kipuvad arvama, et teise rühma liikmed on vähem sõbralikud ja ohtlikumad. Veelgi enam, pimedas see funktsioon suureneb. Ühes katses rääkisid inimesed pimedas laboris rohkem teiste rasside vägivaldsetest kalduvustest kui need, kes rääkisid heas valguses. Ja siin on jällegi küsimus vea maksumuses. Võõrhõimu inimeste vaenulikkuse alahindamine võib saada saatuslikuks, eriti kui kontakt toimub öösel, kui pole päris selge, kus nad on, kui palju neid on ja mida nad tahavad.

Paljusid moonutusi seletatakse eksimuse hinnaga: antipaatia toidu vastu, misjärel läks kord halvaks; ei meeldi haigetele inimestele, isegi kui nad pole nakkavad; heli illusioon, kus hääbuv heli tundub lähemal kui hääbuv heli. Nendes moonutustes on vale valiku tagajärjed mürgistus, nakatumine, rünnak ja surm, surm, surm.

Mõttelõkse saab vältida

Püüame vähendada ärevust, hinnata õigesti partnerite kavatsusi, ületada antipaatiat puuetega inimeste suhtes ja saada üle paljudest muudest tajuvigadest. Ja meil õnnestub.

Enne raha ostmise või investeerimise otsustamist saame ületada soovi valida kohe tuttav, uurida olemasolevat teavet ja teha õige valik. Enne võõraste silditamist rääkige nendega ja kujundage erapooletu arvamus.

Ellujäämise mehhanisme sa ei muuda, küll aga oskad õigel ajal märgata mõtlemise lõkse ja kui sul on piisavalt aega otsustamiseks, siis teha õiged järeldused.