Mis on sotsioonika ja kas see töötab

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Tõenäoliselt olete vähemalt korra sooritanud sotsionilise testi. Seda ei tasu aga kindlasti tõsiselt võtta.

Tõenäoliselt on kõik sotsiotüüpsete testidega kokku puutunud: neid tehakse sageli koolides, ülikoolides ja töökohtadel.

Sotsionika on populaarne teadmiste haru. Artiklite kataloogi eLIBRARY andmetel on hetkel umbes 5000 selle valdkonnaga ühel või teisel viisil seotud teaduspublikatsiooni. Samas, kui teaduslik see on? Eluhäkker otsustas seda probleemi uurida.

Kuidas sotsionika ilmus

Sotsionika on Augustinavichute A. Socionics: An Introduction tüüpiline mõiste. SPb. 1998. isiksus ja nendevahelised suhted. Tema sõnul on kriteeriumid, mille järgi saab inimesi iseloomu järgi jagada selgelt määratletud rühmadesse - tüüpidesse. Samuti usuvad mõned sotsioonika esindajad, et see võib olla aluseks mitte ainult üksikisikute, vaid ka nende ühenduste tüpoloogiale.

Carl Jung ja tema temperamentide tüpoloogia

Läbi ajaloo on filosoofide ja teadlaste tähelepanu keskmes olnud katsed mõista inimest. Isegi iidsed autorid püüdsid leida kriteeriume, mille järgi määrata inimese iseloomu.

Esimest korda tõi tegelastüüpide kontseptsiooni laialdasse ringlusse Freudi õpilane ja analüütilise psühholoogia suuna rajaja Carl Gustav Jung. 1921. aastal ilmus tema raamat "Jung K. G. Psychological Types". SPb. 2001. Psühholoogilised tüübid. Jung võttis selles kokku teadlaste senised kogemused selles valdkonnas ning tõi välja ka oma tähelepanekud.

Jung lähtus oma tüpoloogias neljast psüühika funktsioonist, mille ta välja tõi: ratsionaalne (mõtlemine ja tundmine) ja irratsionaalne (aisting ja intuitsioon). Vaimsete hoiakutena määratles Jung ka mõisted ekstravertsus (keskendumine välistele objektidele) ja introvertsus (keskendumine sisemisele vaimsele tegevusele). Tema arvates domineeris igas inimeses üks funktsioon ja hoiakud, kuigi ta uskus, et näiteks “puhtaid” introverte või intuitsioone pole olemas. Nii sai Jung kaheksa tüüpi isiksusi.

Aushra Augustinavichute ja sotsioonika loomine

Leedu (nõukogude) uurija Aushra Augustinavichiute töötas 1970. aastatel Jungi kontseptsiooni alusel välja oma inimtegelaste tüpoloogia ja nendevaheliste suhete teooria.

Augustinavichiute polnud hariduselt psühholoog, vaid majandusteadlane. Ta kuulutas välja Augustinavichiute A. Socionics: An Introduction. SPb. 1998. tema teooria uue teaduse poolt, mis sai nimeks "sotsioonika". Teadlane lõi spetsiaalse terminoloogia ja oli kindel, et tema töö on ühiskonnale väga kasulik.

Kokku tuvastas ta 16 sotsioonilist tüüpi, mis lihtsuse huvides said nime kuulsate isiksuste järgi: "Napoleon", "Dostojevski", "Balzac", "Don Quijote", "Dumas" ja nii edasi.

Huvitaval kombel on lääne teaduses Müller H. J., Malsch Th., Schulz-Schaeffer I. SOCIONICS: Introduction and Potential. Journal of Artificial Societies and Social Simulation. samanimeline interdistsiplinaarne eriala – saksa keeles sozionik ja inglise keeles sotsionika. Ta uurib tehisintellekti kasutamise võimalusi sotsioloogias.

Jungi ideede areng ja Myers-Briggs'i tüpoloogia

Augustinavichiute polnud ainus uurija, kes Jungi tüpoloogiale tuginedes lõi oma tegelaste klassifikatsiooni. 1940. aastatel koostasid ameeriklanna Catherine Briggs ja tema tütar Isabelle Briggs-Myers Myers-Briggs tüübiindikaatori ülevaate. väga hea meel. oma süsteem, mida nimetati Myers-Briggs'i tüpoloogiaks.

Uurijad tuvastasid ka 16 iseloomutüüpi, kuid ei süvenenud erinevalt Augustinavichiutest nendevaheliste suhete teemasse. Nad lõid ka testi isiksuse tüübi määramiseks - MBTI (Myiers – Briggsi tüübiindikaator). Seda kasutatakse laialdaselt Ameerika Ühendriikides ja Lääne-Euroopas, eriti karjäärinõustamise ja tööhõive valdkonnas.

Sotsionikat ja Myers-Briggs'i tüpoloogiat võrreldakse sageli: need eristavad sama arvu tüüpe, põhinevad Jungi teoorial ja toimivad sarnaste terminitega.

Nii või teisiti püüdsid esitatud mõistete autorid mõista inimisiksuste mitmekesisust ja leida objektiivseid kriteeriume, mis selgitavad meie käitumist.

Millele tugineb sotsioonika teooria ja praktika?

Info ainevahetus

Ausra Augustinavichiute laenas selle kontseptsiooni Poola psühhiaatrilt Anton Kempinskilt. Ta mõistis selle järgi viise, kuidas inimesed maailmaga teavet vahetavad. Lihtsamalt öeldes võib need taandada loogikale ja tunnetele – ratsionaalsetele ja irratsionaalsetele teadmisviisidele.

Sotsioonika looja pööras erilist tähelepanu inimkõnele. Ta uskus, et kõne pöörded on peamine kriteerium, mille järgi saab inimest seostada ühe teabevahetuse tüübiga (TIM).

Vaimsed funktsioonid

Augustinavichiute soovitas Augustinavichiute A. Socionics: An Introduction. SPb. 1998. et iga Jungi funktsioon (mõtlemine, tundmine, aisting ja intuitsioon) võimaldab inimesel tajuda informatsiooni vaid ühel viisil, olles domineeriv ja teisi alla surudes. Lisaks eeldati ka Jungi ideede kohaselt iga põhifunktsiooni jaoks täiendava - ratsionaalse (mõtlemine, tundmine) või irratsionaalse (tunne, intuitsioon) - olemasolu. Näiteks inimese peamine ratsionaalne funktsioon on mõtlemine ja sellel võib olla täiendav irratsionaalne funktsioon – intuitsioon.

Nii sai Augustinavichyute 16 sotsioonilist tüüpi, moodustades tervikliku süsteemi - socioni. Ka Aushra Augustinavichiute muutis kolme funktsiooni nimetusi: "mõtlemisest" sai "loogika", "tundest" - "eetika" ja "sensatsioonist" - "tunnetusest".

Augustinavichiute uskus, et sotsioonika saab inimest igapäevaelus aidata. Näiteks selleks, et leida sotsiotüübi poolest sobivaim partner – „kahekordne“ja vältida kõige ebasobivamat – „konflikt“. Ka sotsioonikas on interaktsiooniks palju vahepealseid võimalusi. Näiteks kirjutas uurija Augustinavichiute A. Inimese kahetine olemus. Vilnius. 1994. tüüpide "Balzac" (intuitiiv-loogiline introvert) ja "Don Quijote" (intuitiiv-loogiline ekstravert) koostöövõimalusest. Sotsialistid peavad tüüpidevaheliste suhete tabeleid "Balzaci" jaoks konfliktiks. Sotsionika Uurimisinstituut. tüüp "Hugo" ja dual - "Napoleon".

Miks sotsioonika on pseudoteadus

Kaasaegses teaduses on igasugused isiksusetüüpide kontseptsioonid küsitavad, kuna need lihtsustavad inimese iseloomu mõistmist ja pole igapäevaelus rakendatavad - hoolimata nende toetajate väidetest. Eelkõige on see tingitud diferentsiaalpsühholoogia arengust, mis uurib inimeste individuaalseid erinevusi.

Teadlased väidavad, et inimene võib vastata mitmele tüübile korraga ja tal pole ühe neist kõiki omadusi, mis juhtub palju sagedamini kui täielik kokkusattumus. Samuti muutub aja jooksul inimese psüühika ja sotsioonika nõuab, et isiksusetüübid ei muutuks.

Sotsioonika efektiivsust kinnitavad statistilised andmed lihtsalt puuduvad ja sotsionikauuringute tulemused ei taastata kordumisel.

Murettekitav on ka see, et väljaspool endist Nõukogude Liitu sotsioonikat peaaegu ei õpita. Filosoof Artemy Magun seob selle postsovetliku teaduse üldise kriisiga vastastikuse kriitika puudumise ja välisteadlaste kogemusest eraldatuse tõttu.

Anton Kempinsky kontseptsiooni teabevahetusest, mis on sotsioonika aluseks, peetakse vastuoluliseks, kuna mõnda selle elementi ei saa empiiriliselt kontrollida. Nende hulgas on ka tees, et iga olendit juhivad kaks peamist hoiakut: elu säilitamine ja liigi säilitamine.

Lisaks on sotsioniliste tüüpide kirjeldustes toodud sõnastused liiga üldised ja kõigile kohaldatavad. Näiteks siin on fraas "Don Quijote" tüübi kirjeldusest "Research Institute of Socionics" saidilt:

Ärge toitke neid leivaga, lubage mul lugeda millestki salapärasest ja salapärasest. ILE püüab omandatud teadmisi kohe praktikas rakendada, kuid samal ajal on nad harva huvitatud oma avastustest tõelise kasu saamisest.

Kui järele mõelda, siis peaaegu iga inimest huvitab salapärane ja mõistatuslik. Ja väga paljud meist püüavad saadud teadmisi koheselt rakendada. Selgeltnägijatele ja astroloogidele meeldib selliseid üldsõnalisi väiteid kasutada ja seda nähtust ennast nimetatakse Barnumi efektiks.

Kõik see teeb Venemaa Teaduste Akadeemia erikomisjoni liikme matemaatik Armen Glebovitš Sergejevi sõnul sotsioonikat, mis on seotud avameelsete pseudoteadustega, nagu astroloogia ja homöopaatia.

Myers-Briggs’i teooria järgijad pööravad vastupidiselt sotsioonika pooldajatele märksa enam tähelepanu kontseptsioonis toodud tüüpide olemasolu tõestustele. Kuid ka see ei päästa nende teooriat kriitika eest.

Niisiis nimetavad sõltumatud teadlased MBTI tõhusust tõendavat tööd ebausaldusväärseks ja testi enda tulemusi - isegi samade inimeste puhul reprodutseerimata. Samuti ei leidnud teadlased inimese psüühika mõnede funktsioonide olulist ülekaalu teiste üle (näiteks tunde üle mõtlemine).

Jung ise, kuigi ta ei loobunud oma isiksusetüüpide kontseptsioonist, oli Jung CG psühholoogilistes tüüpides pettunud. SPb. 2001. Selle populaarsus ja sellel põhinevad tavad nimetasid "salongi lastemänguks" ja "siltide riputamiseks". Jung nägi oma teooriat pigem tööriistana, millega psühholoog saaks alustada tööd, selle asemel, et sellega täpset diagnoosi panna.

Teadlased usaldavad palju rohkem inimisiksuse viiefaktorilist mudelit ("Big Five"), mida lääne teadlased on välja töötanud alates XX sajandi 60ndatest. See kontseptsioon ei erista iseloomutüüpe, vaid hindab isiksust viie kriteeriumi järgi:

• ekstravertsus;
• heatahtlikkus (sõpruse ja konsensuse loomise võime);
• kohusetundlikkus (kohusetundlikkus, töökus, korralikkus);
• emotsionaalne stabiilsus (neurootilisus);
• intellekt (avatus uutele, loomingulistele võimetele).

Esmapilgul on sotsioonika üsna harmooniline, selge ja loogiline süsteem. Ja pöördumine Jungi autoriteedile psühholoogias ja peaaegu matemaatiline isiksuse määratlemise mudel loovad tunde selle teaduslikust olemusest. Kuid tegelikult lihtsustab sotsioonika isiksuse mõistet liialt ega suuda seletada paljude inimeste tegelaste „väljalangemist” oma tüpoloogiast. See võib olla lõbus, kuid mitte teadus.

Samas teeb sotsioonika just seda, mida Jung oma klassifikatsioonist ei oodanud, ja läheb isegi kaugemale. Ta mitte ainult ei sildista inimesi, vaid soovitab ka luua suhteid ebamääraste kirjelduste põhjal, mis on sarnased astroloogilistele. Lisaks müüb sotsioonika hästi: need on raamatud, tasulised koolitused ja isegi teenused töökollektiivi "optimeerimiseks". Siin on vaid nende eelised, mis on tõenäoliselt nullilähedased.

Seetõttu ei tohiks te piirduda sotsionilise tüpoloogia raamistikuga ja laiendada selliseid stereotüüpe teistele inimestele.