Tühistamiskultuur: kes ja miks "kustutab" kuulsused

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Mõnikord piisab maine ja rahvaarmastuse kaotamiseks ühest hooletust säutsusest.

Mis on tühistamiskultuur

2020. aasta juuni alguses säutsus kirjanik J. K. Rowling, kes lõi Harry Potteri, artikli COVID-19 pandeemia ohvritele antava humanitaarabi kohta. Artiklis öeldi, et vaeste piirkondade naiste jaoks on oluline, et menstruatsiooni ajal oleks juurdepääs hügieenitoodetele. Ainult sõna "naised" asemel kasutas teksti autor väljendit "menstruatsiooniga inimesed". Ilmselgelt annab see mõista, et ka transmeestel on menstruatsioon ja mõnel naisel erinevatel põhjustel mitte.

Rowling saatis oma uuesti postitust terava kommentaariga: "Inimesed, kellel on menstruatsioon. Olen kindel, et selle jaoks oli ka varem sõna. Aidake mul meeles pidada. Zhinshin? Joynschiny? Junishi?"

"Inimesed, kellel on menstruatsioon." Olen kindel, et kunagi oli nende inimeste jaoks sõna. Keegi aidake mind. Wumben? Wimpund? Woomud?

Veidi hiljem täpsustas ta oma seisukohta ja kirjutas, et austab transinimesi, kuid on bioloogilise soo eitamise ja naisekogemuse alavääristamise vastu.

Pärast seda avanes sõna otseses mõttes portaal põrgusse: kriitika, nördimuse ja vihkamise torm langes kirjaniku peale, solvangud ja ähvardused. Transsoolised, mittebinaarsed inimesed ja naised, kellel pole menstruatsiooni, kirjutasid Rowlingile, et ta eksis ja kõik, kellel on menstruatsioon, pole naised. Kuid sellega asi ei lõppenud.

• Harry Potteri staarid Emma Watson ja Daniel Radcliffe mõistsid avalikult hukka Daniel Radcliffe'i vastuse kirjanik Joanne Rowlingule.
• Peamised Harry Potteri fännisaidid on teatanud, et Harry Potteri fännisaidid distantseeruvad JK Rowlingust transseksuaalide õiguste tõttu, et nad ei avalda enam Rowlingu kohta teavet.
• Tema käejäljed Edinburghis kustutasid JK Rowlingu kuldsed käejäljed Edinburghis, mida vandaalitses punase värviga ja trans Pride'i lipu punase värviga.
• Inimesed hakkasid Joani raamatute kaantele autori nime üle maalima.
• Harry Potteri müük USAs langes J. K. Rowlingi raamatumüük jäi juunis tööstuse buumile vaatamata maha.

Vihkamist õhutavate postitustega sotsiaalvõrgustikes kaasnes hashtag #jkrowlingiscancelled: "JK Rowling tühistas."

Tegelikult juhtus kirjanikuga just nii – temast sai üks kaotamiskultuuri kuulsamaid ohvreid. See tähendab nähtust, kus inimesed, eriti meediainimesed, kustutatakse sõna otseses mõttes inforuumist ja avalikust elust vastuoluliste avalduste ja tegude eest.

"Tühistatud" inimene võib kaotada oma karjääri, raha, lugupidamise. Mõnikord on selleks vaja midagi tõeliselt tõsist ette võtta ja mõnikord piisab hooletu säutsu kirjutamisest.

2018. aastal keeldus koomik Kevin Hart Oscarite jagamist võõrustamast pärast seda, kui teda kiusati Kevin Harti Oscari-majutamise poleemika täielik ajaskaala alates säutsidest kuni vabandusteni kümne aasta taguste homofoobsete säutsude pärast.

2020. aasta juunis teatas Jenna Marbles, üks esimesi YouTube'i blogijaid, kes seda kanalit juhtis alates 2010. aastast ja kogunud 20 miljonit hoolivat tellijat, YouTube'i legendile Jenna Marbles, kes ütleb, et on oma kanaliga valmis, et lahkub platvormilt vanade videote tagakiusamise tõttu. parodeerib Aafrika-Ameerika ja Aasia päritolu inimesi.

Kõige ilmekam näide tühistamiskultuuri toimimisest on võib-olla Harvey Weinsteini lugu. Samuti on teada juhtumeid, kus teisi kuulsusi süüdistatakse seksuaalses ahistamises ja vägivallas. Pärast #MeToo kampaaniat kaotas Weinstein oma karjääri, raha, perekonna, tervise ja lõpuks ka vabaduse. Kuigi tema võrdsustamine teiste "tühistatud" kuulsustega ei tundu päris õige: sellegipoolest pani ta toime tõelise kuriteo, ega rääkinud Twitteris valesti.

Kas tühistamiskultuur Venemaal töötab

Meie maineasutus on vähearenenud. Kui inimene on rikas, kuulus ja tal on sidemed, siis hoolimatud väljaütlemised ja vahel ka tõsisemad "süüteod" ei pane teda kätt suruma.

Esimene märkimisväärne pretsedent, mis tuttavat pilti raputas, on hiljutine Regina Todorenko lugu. Saatejuht ei mõista intervjuu ajal naisi, kes räägivad avalikult oma perevägivallakogemustest. "Mida sa tegid, et ta sind ei lööks?" – oli Todorenko nördinud.

See avaldus põhjustas sotsiaalmeedias tõelise plahvatuse. Pahameelsuse laine sai nii tugevaks, et mitmed kaubamärgid katkestasid Reginaga reklaamilepingud ning ajakiri Glamour jättis ta ilma Aasta naise auhinnast.

2018. aastal "ära jääb" Meduza peatoimetaja Ivan Kolpakov. Ta ahistas ühel peol kolleegi naist ja kui see teatavaks sai, vihkati teda sotsiaalvõrgustikes – ja Kolpakov astus tagasi. Kui aga kära vaibus, naasis ta toimetusse.

Ka saatejuht Ksenia Sobtšak langes "ärajätmise" liugu alla: Audil on temaga reklaamileping pärast tema rassistlikke postitusi Instagramis. Ksenia esiteks, et Black Lives Matter liikumise olemus seisneb selles, et need, kes ei saa hakkama, tahavad hävitada rikkaid inimesi ja teiste inimeste eraomandit. Ja siis pani video Blmist laulu "killed Negro" alla. Hiljem selgus, et Sobtšak tegi seda Comment Out saate osana, milles ta osales. Postitus on nüüdseks kustutatud.

Facebooki venekeelses segmendis lahvatavad aeg-ajalt kohalikud skandaalid: inimest või brändi süüdistatakse seksismis, diskrimineerimises, ebaviisakas suhtumises klientidesse, kirjutatakse vihaseid kommentaare ja reiting langetatakse. Aga reeglina paari nädala pärast nördimus taandub ja lugu ununeb.

Mis lahtiütlemiskultuuril viga on

Võib öelda, et see nähtus kasvas välja maine institutsioonist, kuid lõpuks väljus see täielikult kontrolli alt. Ühelt poolt on meediategelasel sõnade ja tegude eest topeltvastutus: teda vaatavad tuhanded ja mõnikord miljonid inimesed ning tema väljaütlemised mõjutavad olukorda ühiskonnas. Teisalt on tühistamise kultuur praegu liiga kaootiline ja halastamatu.

Karistus ei ole sageli kuriteo suhtes sümmeetriline

J. K. Rowlinguga toimuv näitab seda suurepäraselt. Kirjanik avaldas oma arvamust kedagi solvamata ja alandamata ning mitmel korral selgitas oma seisukohta üksikasjalikult, rahulikult ja põhjendatult. Ta rõhutas, et austab LGBT kogukonda, kuid tema vaated soole ja soole on tema kogemuse tulemus ning ta ei kavatse neist loobuda.

Sellegipoolest kaotab Rowling raha, sõpru ja tema aadressil saab jätkuvalt palju vihkamist.

Või siin on teine lugu. Taylor Swiftile ei meeldinud, et räppar Kanye West teda oma loos solvavalt mainis. Laulja, räppari ja tema naise Kim Kardashiani vahel tekkis konflikt, milles mõlema poole fännid aktiivselt kaasa lõid. Palju negatiivsust langes Taylori peale, kes ei öelnud üldse midagi halvasti: teda süüdistati selles, et ta teadis väidetavalt Westi laulu sõnu ette ja ta ei pannud pahaks. Algas ahistamine, veebis ilmus isegi hashtag #TaylorSwiftIsCanceled. Kõik lõppes õnneks hästi: kedagi ei "tühistatud" ja Taylor isegi naeris ühes oma videos Kardashianide rünnakute üle (ta nimetas lauljat varjatult maoks ja videos astus Swift üles madude kuninganna).

Veelgi enam, kaotamise kultuur on kõigile vale. Tema jaoks tundub, et pole vahet, mida süüdistatav tegi: ta rääkis Twitteris ebamugavalt, nagu Rowling, või vägistas naisi, nagu Weinstein. Jah, teisel juhul sai inimene mitte ainult tonnide viisi viha, vaid ka vanglakaristuse. Kuid rahvahulga raev nendes kahes olukorras osutub ligikaudu sümmeetriliseks: nad tahavad sama palju Rowlingust "vabaneda".

Tühistamisel ei ole aegumistähtaega

YouTube'i kanali sulgenud Jenne Marbles, kes ei suutnud kiusamisega toime tulla, meenutas ootamatult kümne aasta taguseid "rassistlikke" videoid: 2011. aastal parodeeris isepruunistusega määritud artist afroameeriklasest lauljatari Nicki Minaji.

Saatejuht Jimmy Fallon sattus sarnasesse olukorda – ta "tühistati" "blackface" pärast, mida ta näitas 2010. aasta sketšis.

The Walt Disney Company ütles üles lepingu "Galaktika valvurite" režissööri James Gunniga tema solvavate säutsude tõttu, mille ta postitas samuti 10 aastat tagasi. Hiljem sai ta aga "armu" ja ta sai naasta direktoritooli.

Peamine probleem seisneb selles, et sellisel perioodil võis inimene oma seisukohti korduvalt ümber mõelda ja isegi kahetseda kunagi tehtut ja öeldut. Kuid internet jätab kõik meelde ja selgub, et meediainimesel pole õigust üldse eksida.

Tühistamiskultuur töötab valikuliselt

Mõned "tühistatakse" peaaegu kohe, teised aga pääsevad.

Regina Todorenko kaotas oma sõnade tõttu osa sissetulekust ja "Aasta naiste" tiitlist. Samas pole keegi veel tiitleid ja auhindu ilma jätnud, näiteks Marat Bašarovilt, kes ei varja, et peksis oma naisi. Veebi on ilmunud petitsioon, milles nõutakse näitlejalt Vene Föderatsiooni riikliku preemia ja Tatarstani austatud kunstniku tiitli äravõtmist. Sellele kirjutas alla 80 tuhat inimest, kuid Basharovi regaalid jäid samaks.

Natalja Sokolova kaotas Saratovi oblasti tööhõive-, töö- ja migratsiooniministri ametikoha pärast seda, kui ta ütles, et 3000 rublast piisab eluks ja "makarod maksavad alati sama palju". Samal ajal jäi asetäitja Ilja Gaffner pärast sarnast avaldust - ta soovitas inimestel vähem süüa - oma toolile.

Selliseid näiteid on palju. Ja sageli on täiesti võimatu ennustada, keda avaliku hukkamõistu masin purustab ja kellele veidi pai tehakse – ja üksi jäetakse.

Inimese "tühistamine" ei tühista talle tehtud kahju

Siin on üks kuulsus kirjutanud oma suhtlusvõrgustikes, et homoseksuaalid on halvad inimesed või on naised ise süüdi, et neid pekstakse. See solvas paljusid, avaldusest sai kivi, mis raputas vastastikuse vaenu ja sallimatuse kaussi. Aga sellest, et süüdlast boikoteeritakse ja mudaga külvatakse, tema sõnad ei haihtu ja vihkamist ei jää maailmas vähemaks. Vastupidi, tsitaat, mida 10 aastat tagasi tegelikult keegi ei märganud, kopeerib nüüd kogu meedia ja blogijad, nii et see solvab inimesi ikka ja jälle.

Rahvas võib eksida

2017. aastal süüdistasid mitmed mehed näitleja Kevin Spaceyt seksuaalses ahistamises. See maksis talle karjääri: temaga katkestati lepingud, tema osalusega stseene lõigati välja juba tootmises olevatest filmidest. Tõsi, selgeid tõendeid Spacey süü kohta pole keegi esitanud. Kohtu alla jõudis vaid üks juhtum, milles osales 18-aastane poiss. Kohus aga loobus kõigist näitleja vastu esitatud süüdistustest.

Reegleid pole

"Süüdlaste" karistamine ei tohiks olla spontaanne. Ei teeks paha, kui oleks seadustik või määrus, kus oleks kirjas, mida tohib öelda ja mida mitte ning millised karistusmeetmed on rikkumise eest ette nähtud. Kuid sellist reeglistikku arusaadavatel põhjustel ei eksisteeri: tegelikult seadustaks see tsensuuri ja karistuse mõttekuritegude eest. Seetõttu võib kuulsus täiesti ootamatult "tühistada".

Kui inimeste grupile ei meeldi kellegi ütlus või tegu, siis püütakse inimest "kustutada". Pole vahet, kui palju see või teine lause kellelegi tegelikult haiget teeb või solvab. Seega muutub tühistamise kultuur terrorismiks ja manipuleerimisinstrumendiks: istuge vaikselt, öelge, mida tahame kuulda, ja siis ehk ei "kustuta" sind ära.

Rowling kirjutas hiljuti alla sadade teiste intellektuaalidega avalikule kirjale, mis seisnes kaotamise kultuuri vastu. Allakirjutanute hulgas on ka Salman Rushdie, Margaret Atwood, Francis Fukuyama ja Garry Kasparov. Nagu kõik teised, on ka nemad mures, et see tava viib tsensuurini.

Toimetajad visatakse välja vastuoluliste väljaannete eest, raamatud konfiskeeritakse väidetavate ebatäpsuste tõttu, ajakirjanikel keelatakse teatud teemadel kirjutada, professoreid kontrollitakse loengutes kirjandusteoste tsiteerimise eest, teadlane vallandatakse eelretsenseeritud akadeemiliste uuringute levitamise eest ja organisatsioonide juhid. eemaldatakse oma ametikohtadelt naeruväärsete möödarääkimiste tõttu.

Õiguse ja arutlusvabaduse kiri

Kas meil on üldse vaja tühistamiskultuuri

Ühiskond arendab ainult mehhanisme, mis paneksid mõjutajad oma ütlemiste ja tegude eest vastutama. Praegune tühistamiskultuur on kahtlane otsus, mis ei aita tegelikult kedagi.

Tema kriitikud väljendavad ausalt ja lugupidavalt oma rahulolematust selle või teise teoga, mitte ei "kustuta" inimesi, vaid annavad võimaluse oma seisukohta selgitada või vabandust paluda ja viga parandada.

"Halbade ideede" võitmiseks peate need paljastama, veenma neid, kes neid väljendavad, ja mitte püüdma teeselda, et neid ideid pole olemas. Me lükkame mis tahes vormis tagasi vale valiku õigluse ja vabaduse vahel, sest üks ei saa eksisteerida ilma teiseta.

Õiguse ja arutlusvabaduse kiri

Võib-olla võib adekvaatseks näiteks terve inimese maine institutsioonist pidada Regina Todorenko juhtumit. Saatejuht ei salvestanud mitte ainult vabandusega video, vaid filmis ka perevägivallast ja annetas Violence.net fondi kaks miljonit rubla. Kõik lõppes väga hästi: Todorenko Instagrami konto vaatajaskond kasvas pärast skandaali 400 000 tellija võrra.

Teisisõnu ütles inimene ohtliku ja julma lolli, pälvis hukkamõistu, vaatas oma seisukoha ümber, vabandas ja püüdis heastada. Jah, rahulolematuid on veel palju alles. Mõned kommentaatorid ja blogijad seadsid kahtluse alla saatejuhi siiruse ja olid veendunud, et ta pole oma seisukohti muutnud, vaid püüdis end pädevate PR-spetsialistide juhendamisel kiiresti puhtaks teha. Aga sel juhul on oluline tulemus: mis täpselt teeb meediainimese avalikuks ja kuidas see mõjutab meeleolu ühiskonnas.

See tava võib olla kasulik ka teistele kuulsustele, kes satuvad skandaalide epitsentrisse: ärge vaikige ja ärge tõrkige tagasi, vaid vabandage ja proovige olukorda parandada.