2 võimalust vastase enda poolele võitmiseks

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Kõik teavad, kui raske on kangekaelse vestluskaaslase arvamust kõigutada. Siin on kaks teaduspõhist strateegiat, mida Stanfordi professor soovitab.

1. Leia argument, mis kajastub vestluskaaslasega

Me hindame sageli üle argumentide kaalu, mida me ise usume olevat veenvad. Pealegi ei saa kumbki osapool tavaliselt aru, et kasutab argumenti, mida nende vestluskaaslane mitte ainult ei pidanud juba kahtlaseks, vaid mille suhtes ta võis esialgu ükskõikne olla.

Vestluskaaslase enda poole veenmiseks proovige tema vastu kasutada tema enda moraalseid põhimõtteid.

Selline nõuanne pärineb Stanfordi ülikooli sotsioloogia ja psühholoogia professorilt Robb Willerilt. Ta uurib moraalialuste teooriat ja usub, et inimesed aktsepteerivad kergemini vastandlikke poliitilisi põhimõtteid, kui neid parafraseerida, võttes arvesse vastase moraaliprintsiipe.

Näiteks ühes küsitluses toetasid konservatiivsete vaadetega osalejad tõenäolisemalt samasooliste abielude seadustamist, kui argumenti esitati neile patriotismi, mitte õigluse ja võrdsuse seisukohast. Ja liberaalsete vaadetega osalejad olid rohkem valmis toetama kaitsekulutuste suurendamist, kui neile esitati nende moraalinormidele vastavad põhjused.

"Poliitilistes aruteludes põhjendame tavaliselt seda, et usume endasse, mitte vastasesse, kuid uuringud kinnitavad, et see ei tööta," selgitab Wheeler.

2. Kuulake vestluskaaslast: kõik tahavad, et teid kuulataks

Wheeleri ja tema kolleegide töö viitab sellele, et poliitika suhtes on võimalik kellegi meelt muuta. Aga eelarvamused? Kuidas inimest tõhusalt veenda? Lõppude lõpuks, kui osutate vastasele otse tema pettekujutelmidele, äratate te temas ainult viha.

2016. aastal avaldati ajakirjas Science huvitava eksperimendi tulemused: selgub, et 10-minutilise vestlusega saad nõrgendada vastase eelarvamusi ja mõjutada tema arvamust. Pealegi kestab selline vaadete muutus kuni kolm kuud ja talub isegi agressiivset agitatsiooni.

Ja kõik sellepärast, et eksperimendis osalejatega vesteldes pidasid teadlased kinni ühest lihtsast reeglist: nad kuulasid ja lasid vestluskaaslasel rääkida.

Selle asemel, et oma vastast faktidega pommitada, küsige avatud küsimusi ja kuulake, mida tal on öelda. Seejärel esitage uuesti küsimusi.

Selle meetodi olemus seisneb selles, et inimesed reageerivad millelegi paremini siis, kui nad ise järeldusi teevad, mitte siis, kui keegi viskab neile tonni statistikat näkku.

Rääkides oma kogemusest, töötleb teie vestluskaaslane, nagu psühholoogid ütlevad, aktiivselt teavet. Peate seda lihtsalt õiges suunas suruma.

Kuid see tehnika ei tööta kõigis valdkondades. See toimib kõige paremini, kui vaidlus puudutab identiteediprobleeme.

Sellegipoolest ei tee põhireegel – vestluspartneri ärakuulamine – kunagi haiget. Näidake üles austust, pange inimene meenutama oma sarnaseid kogemusi ja rõhutage teie sarnasusi. See võib olla esimene samm probleemi lahendamise suunas.