Miks Wonder Woman 1984 pole palju oodata?

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Ärge oodake filmilt sügavaid ideid ja tugevaid muljeid, kus ebaharilikel kurikaeltel ei lasta end tõeliselt paljastada ja pole piisavalt eredat tegevust.

24. detsembril jõudis USA-s ja mõnes teises riigis välja järjekordne superkangelase märulifilm DC Universumist. Paralleelselt ilmus "Wonder Woman: 1984" voogedastusteenuses HBO Max.

Venemaal see platvorm veel ei tööta ning kinodes on peetud vaid pressiseansse. Film jõuab laiale levile pärast uusaastapühi – 14. jaanuaril.

Teistel aastatel oleks helge, kuid liiga naiivse "Wonder Womani" järg ilmselt oodanud veidi vähem ja arutlenud rangemalt – koomiksirohkus suurel ekraanil väsitas paljusid. Kuid 2020. aastal nägid žanri fännid ainult naljakaid, kuid kõige läbimõeldumaid "Röövlinde" ja "Surematut kaardiväe", ebaõnnestunud "Bloodshot" ja mitte vähem ebaõnnestunud "Uusi mutante".

Seetõttu peaks just “Wonder Woman: 1984” olema vähemalt sõõm värsket õhku kõigile, kes igatsevad ebareaalseid ja rabavaid kassahitte. Film tuleb selle rolliga toime, kuid paljud režissöör Patty Jenkinsi detailid ebaõnnestusid.

Kõige kergem ja positiivsem film

Esimesest maalimisest on möödas peaaegu 70 aastat. Diana Prince ehk Wonder Woman kurvastab endiselt oma armastatud Steve Trevori pärast ja püüab elada silmapaistmatut elu. Täpsemalt hoiab ta regulaarselt ära röövimisi, päästab pantvange ja päästab autode alt möödujaid, kuid püüab jääda varju.

Ülejäänud aja töötab iidsete kultuuridega väga hästi kursis olev Diana uurimiskeskuses. Seal kohtub ta häbeliku gemoloogi Barbara Minervaga, kes toodi uurima artefakti, mis väidetavalt suudab täita igaühe soovi, kes seda puudutas.

Peagi naaseb Steve Diana juurde kummalisel moel, isegi enda jaoks. Vahepeal satub kivi võimunäljas Maxwell Lordi kätte, kes ei kavatse raisata oma ainsat soovi tühistele taotlustele – ta tahab maailmavalitsemist.

Piisab, kui vaadata uue filmi esimest 30 minutit või vähemalt paar selle treilerit, et mõista: “Wonder Woman: 1984” on sõna otseses mõttes uusaasta- ja jõulukink. Film on muutunud isegi säravamaks ja rikkalikumaks kui esimene osa, jätkates selgelt samast MCU-st pärit "Aquamani" ja "Shazami" traditsioone.

Sissejuhatuse esimene stseen – tagasivaade Diana lapsepõlvest Themysciral – muudab tegevuse uskumatu koreograafiaga atraktsiooniks. Peaosas jätkab Diana uskumatute trikkide tegemist, klammerdub lassoga välgu külge, hõljub taevas, päästab lapsi ja naeratab armsalt.

Parimaks action-stseeniks jääb muidugi lahing teel, mida on näidatud kõigis treilerites. Slow-mo vahetükkidega hullumeelne lavastus tundus oma maksimalismiga otse klassikalisest koomiksist pärit olevat.

Kuid see pole veel kõik. Pole ime, et autorid kandsid tegevuse üle Ameerika kultuuri ühte säravamasse ja moodsaimasse ajastusse – kaheksakümnendatesse. Isegi igapäevased stseenid uues Wonder Womanis sätendavad ja virvendavad. Happelised ujumisriided, kaasakiskuv mood, breiktants, elektrooniline muusika, telereklaamid ja lõpuks ka ilutulestik – filmi esimene pool mõjub jõulupuuna, mis juba oma välimuselt peaks tekitama endorfiinipuhangu.

Veelgi groteski lisamiseks kasutab Patty Jenkins mitte liiga ausaid, kuid alati töötavaid liigutusi: ta näitab Barbara transformatsiooni ja viskab süžeesse Steve Trevori "lööja". Mõlemal saab selga panna kõige ebatavalisemad ja toretsemad kostüümid, teisele aga seletada ka kõik maailmas toimunud muutused, tekitades koomilisemaid olukordi.

Seetõttu tundub Wonder Woman 1984 olevat midagi enamat kui lihtsalt kaheksakümnendate koomiksiraamat, tundub, et see pärineb sellest ajastust. Ja mitte Burtoni gooti aegadest, vaid Supermani aegadest Christopher Reeve’i esituses ja telesarja Wonder Woman koos Linda Carteriga. See osutus väga positiivseks ja võimalikult kaugel sellest pimedast stardist, mille Zack Snyder MCU-le andis.

Tõsiste teemade ja tegevusega on aga probleeme

Optimism polnud aga ainus, mis kaheksakümnendatest pärines. Kohati tundub, et visuaalses ulatuses lähtusid filmitegijad kinokoomiksi klassikast. Mõned hetked, eriti need, mis toimuvad taevas, meenutavad liiga palju samu klassikalisi Supermani filme. Tänases suure eelarvega kassahitis tundub see väga kurb.

Seda kurvem on, et muljetavaldava kahe ja poole tunnise ajavõtuga on tervikpildis vaid kolm tõeliselt mastaapset action-stseeni. Veelgi enam, viimastes on eriefektidega seotud probleemid liiga tunda. Kodus ei pruugi need silmatorkavad olla, kuid kinos ja veel enam IMAX formaadis võib selline ebaviisakas lähenemine pettumuse valmistada.

See pole esimene kord, kui DC kinouniversum samale rehale astunud. Esimene Wonder Woman sai noomida nõrkade eriefektide pärast; Suicide Squad sai muuhulgas kriitikat viimase lahingu pärast, kus kaabakas lihtsalt seisab. Kõiki neid väiteid saab uudsusele esitada.

Millega ülejäänud aeg tegeleb? Filmis püütakse rääkida tõsistel teemadel ning küsimused on tõesti olulised ja õiged. Minerva ja Diana ise seisavad pidevalt silmitsi seksismi ja ahistamisega. Maxwell Lord näib olevat tüüpiline ärimees, kes on liiga näljas võimu järele. Siin on lihtsalt võimatu mitte märgata juba tüdinenud vihjeid Donald Trumpile. Kuid liiga hästi sobib selline kujund filmikoomiksi ideoloogiaga.

Probleem pole aga isegi peamistes kurjategijates. Sõna otseses mõttes on iga inimene maailmas liiga kinnisideeks isekate püüdlustega: alates unistusest väljarändajate väljasaatmisest kuni soovini omada tuumarakette, et hirmutada vaenulikke riike. Sellest igapäevasest isekusest ehitatakse üles maailma probleemid, millega isegi Wonder Woman hakkama ei saa.

Kuid filmis avatakse need küsimused kõige lihtsamal, otsekohesel viisil. Filmi viimasel kolmandikul näib Jenkins üritavat vaatajale öelda, et kuri olla on halb.

Nii nagu esimeses imenaises lõppes sõda ootamatult Arese surmaga, lahenevad järjes kõik probleemid kuidagi iseenesest, lastemuinasjutu tasemel õigustamisega. Pealegi on teada, et Jenkins töötas pildi lõpu ümber. Ilmselt Warner Bros. on endiselt seisukohal, et kõik ideed tuleks esitada võimalikult mastaapselt ja naiivselt.

Kangelased on muutunud vastuolulisemaks ja huvitavamaks

See ei kehti Diana Prince'i kohta, mille esitas Gal Gadot. Tagaplaanis lisatakse talle huvitav joon, kuid siiski ei saa lapsepõlves petmissoovi pidada katseks kangelannale teistmoodi vaadata. Pigem on see lihtsalt kasvamise faas.

Teisest küljest võite sel juhul lihtsalt meeles pidada ütlust "Te ei pea parandama seda, mis töötab". Näitlejanna on endiselt sama hea kui Wonder Woman ning tema tegelaskuju ja Trevori kehastava Chris Pine’i vahel valitseb tõeline keemia.

Esiteks muutusid järjes huvitavamaks antagonistid. Filmis Wonder Woman 2017 nähakse Arest kui kõige igavamat kurjuse kehastust: ta alustab sõdu, sest on sõjajumal. Maxwell Lord ja Barbara Minerva on palju elavamad ja usutavamad, nende motivatsiooni on palju lihtsam uskuda.

Esimene on võimust kinnisideeks ja tal on selleks põhjus. See kurikuulus luuser, kes teleekraanilt laialt naeratab, kardab tegelikult kõige rohkem kaotada oma poja armastust. Ja Pedro Pascal tõestab taas, kui erinev ta kaadris välja näeb. Tema närviline ja alati segavate paukudega isand, kes nii väga inimestele meeldida tahab, paneb hetkega unustama "Troonide mängu" ja "Kolmikpiiri" ning teised näitleja rollid.

Koomik Kristen Wiig kehastab Minerva rollis armukadedust ja allasurutud komplekse. Veelgi enam, "Wonder Woman: 1984" muudab levinud klišee sõna otseses mõttes pahupidi. Ka kuulsad Steve Rogers ja Carol Danvers Marvelis kasvasid välja allakäinud "hallidest hiirtest", kes said supervõimed. Kuid kui kapten Ameerikast ja kapten Marvelist saavad seetõttu headuse peamised kaitsjad, muutub Barbara kaabakaks, kes suunab oma kättemaksu kõigile.

Ja isegi irooniline, et Wonder Woman võitleb kahe kurikuulsa inimesega, kes tahavad olla armastatud – kõikvõimas pooljumal ja igavene kaunitar. Omamoodi Ameerika unistus, vastupidi.

Kuid neil polnud lihtsalt aega paljastada

Nagu märulimängu puhulgi, jääb üle vaid imestada, kui ebaloogiliselt on filmis süžeekaared jaotatud. Kahe ja poole tunni jooksul pole neil lihtsalt aega paljudest kangelastest rääkida. Esiteks puudutab see sama Minervat.

Taassündi paremaks tunnetamiseks oli vaja tema eelmist elu üksikasjalikumalt ja selgemalt näidata. Kuid lühike sissejuhatus, kus ta pidevalt vaid taustal vilksatab, ei lase tunda ei tema üksindust ega elu teiste igaveses varjus. Vahetult pärast poekülastust võib tunduda, et asjad on muutunud.

Pealegi ei nõua see liiga palju aega. Saate sisse lülitada Tim Burtoni Batmani tagasituleku ja vaadata, kuidas ta Catwomani paljastab. Kuulus: “Kallis, ma olen kodus. Ah, ma unustasin, et ma polnud abielus,”- mäletatakse paremini kui kõik Minerva pikad vaidlused.

Ja isegi katse Issanda ajendit veelgi täpsustada – kannatusi täis peeneks hakitud tagasivaade – lisati pildile justkui viimasel hetkel loogilise augu sulgemiseks.

Kuid mis kõige tähtsam, seda vaadates ei saa te lihtsalt lahti mõttest, et Steve Trevor filmis Wonder Woman 1984 on tarbetu. Tema suhet Dianaga on tõesti tore jälgida. Kuid esimeses filmis oli ta süžee üks peamisi liikumapanevaid jõude. Järelmängus muutus see lihtsalt funktsiooniks, mis lisab kangelannale otsustamatust.

Seetõttu jätab Wonder Woman 1984 väga uduse mulje. See on jällegi film, milles pole sõna otseses mõttes midagi tabada: tegelased on muutunud huvitavamaks, kuid neil ei lasta end paljastada ning mõned põnevad action-stseenid on uppunud banaalsete fraaside voogu ja mitte liiga emotsionaalselt joonistatud. välja stseene.

Muidugi neile, kes igatsevad suurt superkangelase filmi, saab pildist tõeline väljund palju õhemas kassas. Kuid siiski ei tasu temalt palju oodata, vastasel juhul on võimalus pettuda. See on lihtsalt ilus jõulupuu mänguasi: särav, läikiv, rõõmustav – ja seest tühi.