Miks me laseme endaga manipuleerida ja kuidas seda parandada

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Mõttelõksud, mis teevad sinust “uinuva agendi”, ära näe enda ninast kaugemale ja püüa kõigile meeldida.

Kas olete kunagi mõelnud, miks isegi targad ja haritud inimesed usuvad valeuudiseid ja satuvad petturitesse? Me selgitame välja, millised kognitiivsed eelarvamused takistavad meil manipuleerimisele vastu seista.

Me näeme seda, mida tahame näha

Kujutage ette: ostsite reklaamitud nutitelefoni. Olete lugenud ereda ekraani ja kvaliteetse kaamera kohta palju positiivseid kommentaare ega saa oma ostust küllalt. Kuid alles mõne aja pärast hakkate märkama, et telefoni korpus on libe, nupud ja pordid asuvad ebamugavas kohas ning aku tühjeneb kiiresti. Kui see juhtub, võite olla valikulise või valikulise taju ohver.

Seda kognitiivset moonutust saab lühidalt kirjeldada järgmiselt: Ma näen ainult seda, mida ma tahan näha. Kui me sellisesse lõksu langeme – ja seda juhtub väga sageli –, märkame ainult seda, mis langeb kokku meie maailmapildiga. Ja mis sinna ei sobi, me lihtsalt ignoreerime.

Telefoni puhul olime veendunud, et sellel on vapustav ekraan ja kõrge eraldusvõimega kaamera. Ja esialgu vaatame ainult neid parameetreid, midagi muud märkamata. Ja alles mõne päeva pärast mõistame, et nutitelefon pole eriti mugav. Kuigi siin võib süüdi olla teine lõks – moonutus tehtud valiku kasuks. See on omamoodi psühholoogiline kaitse, mis paneb meid uskuma, et tegime kõik õigesti ega raisanud aega.

Teine kanooniline näide on eksperiment, kus osalejatele näidati Princetoni ülikooli ja Dartmouthi kolledži vahelise matši salvestist ning paluti seejärel loetleda "nende" ja "võõraste" meeskondade poolt toime pandud rikkumised. Selgus, et publik ei märganud pooltki "oma" meeskonna vigadest. Kuid vaenlase mängijate vigu märgatakse väga peenelt - tahes-tahtmata tuleb meelde ütlus mõlkide ja palkide kohta.

Valikuline taju on seotud sellega, et meie aju saab iga päev liiga palju informatsiooni ja on sunnitud seda filtreerima, kaitstes end ülekoormuse eest. Reklaamijad ja müüjad mängivad sellega kaasa – kui nad keskenduvad meie tähelepanu mõnele toote kvaliteedile ja võtavad selle teistelt ära.

Ja muidugi kõikvõimalikud propagandistid ja petturid – kui nad faktidega manipuleerivad, räägivad hambaid ja hõõruvad end usaldusse. Näiteks naised, kellele on kosmeetikatoodete eest hiiglaslik laen määratud, arvavad, et lähevad lõõgastavale iluprotseduurile. Tõepoolest, see, et ilusalongis saab suure summa eest ära petta, ei sobi sugugi nende maailmapilti.

Lisaks mõjutab selektiivne taju meie suhteid inimestega. Kui meil on juba kujunenud mingisugune arvamus inimese kohta, siis kõigis tema sõnades ja tegudes otsime kinnitust oma hinnangutele.

Näiteks ei pane õpetajad sageli tähele oma lemmiktud tublide õpilaste vigu ja samamoodi ignoreerivad “hooletute” õpilaste kordaminekuid.

See mõtlemislõks on tihedalt seotud teise kognitiivse moonutusega, fokusseeriva efektiga. Tänu sellele saame vaid osa infost, kuid samas arvame, et näeme tervikpilti tervikuna. Kollasele meediale meeldib seda moonutust väga kasutada – näiteks tabavad nad Kate Middletoni õnnetu näoilmega ja kirjutavad, et tal läks Meghan Markle’iga tülli. Kuigi printsessil, nagu igal teisel inimesel, võib rahulolematuseks olla miljon põhjust: äkki ei saanud ta piisavalt magada või läksid jalanõud hõõruma.

Kuidas lõksu vältida

Olgem ausad: see on peaaegu võimatu. Bioloog ja teaduse populariseerija Richard Dawkins selektiivne taju looriga. Inimene vaataks maailma justkui läbi kitsa pilu tihedas mustas kangas. Ja see ei juhtu ainult meie bioloogia ja füsioloogia tõttu, vaid ka mõtlemise kitsikuse ja hariduse puudumise tõttu.

Seega näib, et on ainult üks võimalus mitte langeda valikulise taju lõksu – tõsta oma haridustaset. Lugege teaduslikke ja populaarteaduslikke materjale, analüüsige ja kontrollige sissetulevat teavet. Mida rohkem me teame, seda laiemalt me maailma vaatame.

Unustame olulise teabe

Miks inimesed ikka veel kõikvõimalikku ketserlust usuvad? Vaba juurdepääsuga teaduslikud ja populaarteaduslikud raamatud ja artiklid – ma ei taha lugeda. Arstidel, teadlastel, juristidel on sotsiaalvõrgustikes lehti, kus saab esitada keerulisi küsimusi. Ja sellegipoolest ei vähene hämarus ja rumalus. Miks? Võib-olla on süüdi magaja efekt.

Kujutage ette, et loete artiklit näiteks selle kohta, et lastel tekib vaktsineerimise tõttu autism. Lõpus on märge: "Teadlased on selle teabe ümber lükanud ning esialgsed autismi ja vaktsiinide uuringud olid vigased." Noogutad, ütled endale: "Jah, hea, et see müüt ümber lükati ja võite lapsi julgelt vaktsineerida." Kuid mõne nädala pärast hakkate järsku uskuma algset sõnumit: vaktsiinid põhjustavad autismi. See efekt toimib nii.

Saame sõnumi, mis tundub meile veenev, kuid sisaldab nn allahindlusstiimulit. See tähendab, et midagi, mis seab teabe kahtluse alla. Näiteks ebausaldusväärne allikas on kollane ajakirjandus, blogija, kes on juba tabatud taglase ja võltsimise pärast. Või vastandlikud faktid – nagu vaktsineerimise näitel.

Algul arutleme mõistlikult ja meie suhtumine probleemi ei muutu: "Ma ei usu, et see poliitik varastas miljardeid rublasid, sest tema vastased räägivad sellest ja pealegi ei anna nad kaalukaid tõendeid." Kuid mõne aja pärast tabame end mõttelt: "Aga ta on varas ja paha inimene."

Seda inimliku mõtlemise kummalist keerdkäiku kasutatakse aktiivselt igasuguseks propagandaks, konkurentide halvustamiseks jne.

Saate sõnumile lisada mitu vastuolulist fakti – ja inimene usub teda palju meelsamini.

Lisaks pole sellise lähenemise puhul vahet, kui tõene teave saab olema ja millisest allikast see üles riputatakse: kui materjal esitatakse veenvalt, muudab lugeja (kuulaja, vaataja) mõne aja pärast meelt.

Esimest korda avastati magaja mõju Teise maailmasõja ajal, mil püüti muuta sõdurite suhtumist sõtta. Selle eest näidati sõjaväelastele isamaalisi filme, kuid esialgu need ei mõjunud. Kuid neli nädalat hiljem küsitlust korrati ja selgus, et sõdurid hakkasid lahingutesse paremini suhtuma.

Neid leide kinnitas eksperiment, mille käigus osalejad lugesid artikleid kahest allikast: ühe materjali kirjutas mainekas teadlane, teine postitati kollasesse ajakirjandusse. Kummalisel kombel uskusid inimesed kõmulehte rohkem. Kuigi, kui neile meelde tuletati, kust tuul puhub, mõtlesid nad uuesti ümber.

Kognitiivne lõks sai oma nime terminist "magav agent" või "uinuv spioon". Nii öeldakse skaudi kohta, kes tungis vaenlase keskkonda, lamas ja käitub vaikselt, kuni saab käsu.

Täpsed põhjused, miks me selle lõksu saagiks langeme, pole teada. Aja jooksul seos põhiinformatsiooni ja devalveeriva teguri vahel nõrgeneb, me lakkame neid kimbuna tajumast ja peame sõnumit usaldusväärseks.

Magamisefekt ei ilmne alati. On vaja, et teave näiks piisavalt veenev ning devalveerivad argumendid asetataks põhisõnumi taha ja paneksid inimest kahtlema.

Kuidas lõksu vältida

Seda kognitiivset eelarvamust on raske kontrollida. Aga midagi saab ikka teha. Esiteks filtreerige teavet hoolikalt ja hankige see ainult usaldusväärsetest allikatest. Vältige kõmulehti, jutusaateid, kirjastajaid, meediaväljaandeid ja ajaveebe, mis ei varunda oma lugusid teadusuuringute linkidega.

See lihtsalt piirab vastuolulisi sõnumeid ja muudab teie arvamustega manipuleerimise raskemaks.

Samuti seadke kahtluse alla ja analüüsige kõiki uskumusi. Seega otsustasite täiesti ilma põhjuseta, et arstid varjavad teie eest tõde, kuid tegelikult pole AIDSi olemas ja vähki saab ravida söögisoodaga. Mõelge, kust te selle saite ja kas allikas on usaldusväärne. Ja kui kahtlete, otsige teaduslikke väljaandeid ja kinnitatud arvamusi.

Me tahame olla head

Mõnikord näeme suurepäraselt pettust, võltsimist või ebaõiglust, kuid kardame seda välja öelda. Üheks põhjuseks on nn hea tüdruku sündroom. Tema tõttu kardavad inimesed paaniliselt, et keegi ei meeldi, ja vaikivad isegi siis, kui nad teavad, et midagi on valesti.

Naised kannatavad selle nuhtluse all sagedamini – ju oli ju nende ühiskond see, mis ajast aega sundis neid õrnaks ja allaheitlikuks. Nii palusid teadlased vastajatel nimetada omadussõnu, millega nad kirjeldaksid ideaalmeest ja ideaalset naist. "Meeste" epiteetide hulgas olid juhid "tugev", "iseseisev", "otsustav". "Naiste" hulgas - "armas", "soe", "rõõmsameelne", "kaastundlik".

Uuring viidi läbi seitsmekümnendatel, sellest ajast on olukord mõnevõrra muutunud, kuid naistelt oodatakse endiselt toredat ja sõnakuulelikkust. Nende enesekehtestamine ja agressiivsus on tabu, kindla keeldumise eest – näiteks tutvumisel – võidakse naist solvata, sandistada või isegi tappa. Ja Harvardis leidsid nad, et ainult 7% MBA lõpetajatest julgevad juhtkonnaga palkade üle arutada, võrreldes 57% meessoost lõpetajatega.

Lisaks on meisse kõigisse lapsepõlvest peale sisendatud austust vanemate vastu – vankumatu ja sageli pimedate vastu. Lapsevanematele ja õpetajatele ei tohi vastanduda, nende arvamust vaidlustada ega kahtluse alla seada – isegi kui nad räägivad otsest rumalust või teevad midagi ebaseaduslikku.

See on üsna ohtlik suhtumine, mille tõttu lapsed langevad seksuaalvägivalla ohvriteks, taluvad ebaadekvaatseid õpetajaid ja koolitajaid.

Ja siis annavad nad mõiste "vanem" üle ülemustele, ametnikele, telesaatejuhtidele või teistele autoriteetse välimusega inimestele. Ja nad ei karda mitte ainult vastu vaielda – isegi mõelda, et see tõsine, intelligentne ja täiskasvanud inimene võib eksida.

Seda nõrkust – kas teadlikult või mitte – survestavad kõikvõimalikud manipulaatorid. Ülemused-ekspluataatorid – kui palutakse ületunde teha, loomulikult ilma palgata. Kuidas saab nii tõsisest, lugupeetud inimesest keelduda? Müüjad - kui nad müüvad meile ebavajalikke kaupu, panevad selga kõige heasüdamlikumad ja utiliseerivad minu oma. Lõppude lõpuks, kui me ütleme ei – ja isegi sellisele imelisele mehele, on ta ärritunud ja me tunneme end vastikult.

Ja siis on reklaamijaid, kes kasutavad aktiivselt ära soostereotüüpe ja meie soovi olla korrektne. Sa oled hea naine ja ema, kas pole? Seejärel ostke meie kalkun ja valmistage oma perele 28 rooga. Kas sa oled tõeline mees? Sööge meie burgereid ja praade, ostke maastur ja kiiktool. Ja muidugi ei saa mainimata jätta mürgiseid sugulasi, partnereid ja “sõpru”, kes oma arvamusi ja soove meile peale suruvad.

Kuidas lõksu vältida

Hea tüdruku sündroomi tõttu laseme end ära kasutada, me ei oska oma piire kaitsta ega ela oma elu. Selle lõksu keskmes on hirm tagasilükkamise ees ja vajadus leppida, mistõttu sellest tahtejõuga vabanemine ei toimi.

Peate õppima ei ütlema ja oma soove deklareerima.

See nõuab harjutamist – nii et alustage harjutamist kõige vähem hirmutavates olukordades. Näiteks keelduda telefoni rämpspostitajatest ja teenusepakkujatest. Kui sellega toime tulete, minge edasi raskemate juhtumite juurde – jultunud ülemused ja manipuleerivad vanemad.

Ütle ei nii tihti kui võimalik – mõne korra pärast on keeldumine sinu jaoks palju lihtsam. Saate eelnevalt peegli ees läbi harjutada vestlust, valmistada ette argumente, töötada vastuväidetega, mis võivad teile langeda. Keelduda tuleb viisakalt, kuid kindlalt ja otsustavalt – vabandamata, kõhklemata ja kraapimata.