Miks jätame headest ideedest ilma ja langeme petturite käte vahele

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Kogenud kõneleja võib öelda mis tahes jama ja see meeldib teile.

Näib, et teave ise on olulisem kui see, kes seda esitab. Hea idee viib eduni ja halb lõpeb läbikukkumisega, olenemata sellest, kes selle välja mõtles – kallim või kummaline heidik. Aga me kõik teame, kelle ideed heaks peetakse.

Inimesed ei suuda sõnu hääldajast eraldi tajuda ja see toob kaasa rea kurbi vigu ja eelarvamusi.

Miks see juhtub

Esitamine on olulisem kui teave

Inimesed on valmis kuulama igasugust jama, kui seda õigesti esitatakse. See kognitiivne eelarvamus avastati 1973. aasta katses ja seda nimetati Foxi efektiks.

Kolm psühhiaatria, psühholoogia ja sotsioloogia kõrgharidusega spetsialistide rühma kuulasid näitleja loengut, keda tutvustas dr Myron Fox. Loeng oli stiililt teaduslik, kuid hästi jälgitav. Sellel oli vähe praktilist väärtust, palju neologisme, ebakõlasid ja kõrvalekaldeid teemast. Seda kõike esitati soojuse, elava huumori ja karismaga. Vaatamata materjali ebaolulisusele hinnati nii professorile kui ka tema loengutele kõrgeid hindeid.

Teine sarnane katse viidi läbi õpilastega. Igale rühmale peeti kolm loengut: esimene hõlmas koguni 26 punkti, teine - 14 ja kolmas - ainult neli. Ühele rühmale serveeriti seda kõike igavalt, teisele - "Dr. Foxi" stiilis, huumori ja karismaga. Esimese rühma õpilased hindasid loenguid materjali mahu järgi: informatiivsed kõned tundusid neile paremad kui need, kus tegelikult midagi ei räägitud.

Kuid rühma "Dr. Fox" õpilased ei näinud erinevust: neile meeldisid kõik loengud umbes samamoodi - nii teemadest küllastunud kui ka peaaegu tühjad, vaid nelja küsimusega loengud.

Kõigis katsetes tundus inimestele, et nad olid tõesti kuulanud head materjali ja saanud väärtuslikke kogemusi. Loengu nauding varjas selle madalat väärtust.

Ja see selgitab, kuidas ebaausatel inimestel õnnestub petta nii tavalisi inimesi kui ka spetsialiste.

Näiteks tabamatu petis Frank Abagnale, kes kirjutas oma elust raamatu "Catch Me If You Can", töötas ilma igasuguse hariduseta sotsioloogiaõppejõu, juristi ja lastearstina. Karisma ja tohutu enesekindlus ajasid asja ära.

Samuti on vastupidine efekt: teave tunnistatakse automaatselt halvaks, kui seda on väljendanud vale inimene. Seda kognitiivset eelarvamust nimetatakse reaktiivseks amortisatsiooniks.

Ilma usalduseta pole teave oluline

Reaktiivse amortisatsiooni efekt avastati 1991. aasta katses. Ameerika teadlased küsisid tänaval inimestelt, mida nad arvavad USA ja Venemaa vastastikusest tuumadesarmeerimisest. Kui inimesed ütlesid möödujatele, et idee kuulus Reaganile, nõustus 90%, et see on USA jaoks õiglane ja kasulik.

Kui idee autorsus omistati nimetutele analüütikutele, langes elanikkonna toetus 80%-ni. Kui ameeriklastele öeldi, et Gorbatšov teeb ettepaneku desarmeerida, toetas seda ideed vaid 44%.

Iisraellastega viidi läbi veel üks katse. Inimestelt küsiti, kuidas nad suhtuvad Palestiinaga rahu sõlmimise ideesse. Kui osaleja kuulis, et idee pärines Iisraeli valitsuselt, tundus see talle kõlavat, kui Palestiinast mitte.

Reaktiivne amortisatsioon teeb teid pimedaks, sunnib teid ideed hindamata hinnanguid andma ja häid ettepanekuid tagasi lükkama.

Läbirääkimiste käigus ei võimalda see leida alternatiivset varianti, mis mõlemale sobiks. Nii tekivad asjatud argumendid, milles tõe asemel sünnib vihkamine. Vastased ei kuula üksteist, seades teadlikult prioriteediks ja tunnistades vastast kitsarinnaliseks ja väärituks.

Kuidas selle eelarvamusega toime tulla

Saate neist kognitiivsetest vigadest üle saada ja neid enda huvides kasutada.

Ole võimalikult objektiivne

Kui soovite teavet hinnata, proovige selle esitajast eemalduda. Unustage teadlikult, kes see inimene on, teesklege, et te ei tunne üksteist. Rakendage seda kõikjal, kus on oluline leida parim lahendus, mitte välja selgitada, kes on lahedam.

Ajurünnaku, koosoleku või koostööprojekti ajal hinnake alati ideid, mitte nende allikat. Nii jõuad tõenäolisemalt tõeni.

Ära vaidle asjata

Et vaidluses tõde sünniks, peavad vastased üksteist austama. Kui üks pool kannatab suursugususe pettekujutelmade käes, pole sellest tolku. Kas tasub sõnu raisata?

Kontrollige inimesi

Kui õpilased teaksid, et nende ees pole mitte professor, vaid näitleja, poleks tema sõnu nii positiivselt vastu võetud. Paljud petuskeemid õnnestuvad, sest inimesi juhib enesekindlus ja karisma. Usaldage inimest selle asemel, et teda proovile panna.

Pädevuste testimine on suurepärane harjumus.

Enne maksmist uurige, kust on pärit seminari esineja ja raamatu autor, mille on lõpetanud fitnessitreener ja äritreener.

Ärge mõelge ühekülgselt

Võite lõputult kurta, et inimesed on rumalad ja eelistavad tõelistele teadmistele välist täppi, kuid see ei muuda asjade seisu.

Teie esitlus võib olla väga informatiivne, kuid kui see pole elav, jääb publik enne asja juurde jõudmist magama. Sa võid olla väga hea spetsialist, aga kui sul napib sarmi ja oskust inimestega suhelda, siis jääd vähem intelligentse, aga meeldivama varju.

Saatuse üle pole vaja kurta – tehke kõik selleks, et olla karismaatiline ja esitada teavet huvitaval viisil.