Kuidas uudistes võltsinguid ära tunda: teaduslik lähenemine

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Mõelge skeptiliselt, otsige tõendeid ja hoiduge haloefektist.

Epidemioloog ja Stockholmi Karolinska Instituudi teadur Emma France teeb oma TEDx-loengus ettepaneku õppida teadlaste kogemustest ja kasutada tõe otsimisel nende uurimistöös kasutatavaid meetodeid.

1. Mõelge skeptiliselt

Teadus areneb tavatarkust vaidlustades. Saate näidata tervet skeptilisust ja teha sama.

Pärast viimaste uudiste nägemist Internetis soovitab Emma endale meelde tuletada, et teave ei pruugi olla tõsi. See võib olla ka võlts või, nagu sagedamini juhtub, midagi tõe ja vale vahepealset.

2. Lisateavet allika kohta

Teadusmaailmas peavad teadlased enne uurimistulemuste avaldamist teatama võimalikest huvide konfliktidest. Mis tahes väitega silmitsi seistes peaksite alati otsima selle allika potentsiaalset huvi.

Prantsusmaa soovitab esitada kontrollimiseks järgmised küsimused:

1. Kas see, mida ta ütleb, on talle kasulik?

2. Kas allikat seostatakse organisatsioonidega, mis võisid tema arvamust mõjutada?

3. Kas esineja on piisavalt pädev kommenteerima?

4. Milliseid avaldusi on ta varem teinud?

3. Hoiduge haloefektist

Haloefekt on kognitiivne moonutus, mis paneb meid tajuma inimeste hinnanguid nende enda muljete põhjal. Me usaldame meelsasti neid, kellele tunneme kaastunnet, ja vastupidi, ei usalda neid, kes meile ei meeldi.

Selle vältimiseks kasutatakse teadusringkondades nn pimenäitu. Eksperdid, kes otsustavad, kas teatud uuringud on avaldamist väärt, uurivad materjale, teadmata, kes nende kolleegidest on nende autor.

Seda lähenemisviisi saab rakendada ka teie uudistevoo jaoks. Emma France soovitab iga kord pärast uudiste lugemist endalt küsida: "Kuidas ma seda teavet võtaksin, kui olen seda kelleltki teiselt kuulnud?"

4. Ära ole erapoolik

Kalduvus oma seisukohta kinnitada on teine käitumisomadus, mis mõjutab info tajumist. Selle olemus seisneb selles, et me usume teadlikult fakte, mis langevad kokku meie tõekspidamistega, ega pane tähele muid punkte.

Teadlased ei saa uurimistöö jaoks teavet kogudes ignoreerida andmeid, mis on nende arvamusega vastuolus. Prantsusmaa sõnul värbavad mõned teadlased isegi teadlikult vastandlikke kaastöötajaid, et oma ideid ja eeldusi testida.

Igapäevaelus, kui sõbrad ja mõttekaaslased sotsiaalvõrgustikes uudisvooge moodustavad, on alternatiivne arvamus väärtuslikum kui kunagi varem. Sa ei pea oma vastastega nõustuma, kuid teatav mitmekesisus infodieedis tuleb ainult kasuks.

5. Otsige tõendeid

Uue avastuse või uuringu paikapidavust hinnates küsivad teadlased endalt: „Kas allikaid on võimalik jälgida? Kas need on tõesti usaldusväärsed? Kas järeldus põhineb teabe ratsionaalsel hindamisel? Lisaks tuginevad nad teistele selle valdkonna uuringutele.

Emma toob näite. Kui ühes uuringus öeldakse, et vein on tervisele sama kasulik kui treening ja 99 muud näitavad vastupidist, siis on uus avastus vastuvõetamatu.

Seetõttu otsige Internetist üksikasju enne, kui usute järgmisi tohutuid uudiseid ja jagate seda oma sõpradega. Võib-olla leiate midagi veelgi huvitavamat.

6. Tee vahet kokkusattumuste ja põhjuslike seoste vahel

Prantsusmaal uuritakse ADHD-d, autismi ja tema sõnul on viimastel aastakümnetel nende häirete all kannatavate inimeste arv kasvanud. Teadlased kaaluvad võimalike põhjustena vaktsineerimist, videomänge ja rämpstoitu, kuid tõendeid pole veel leitud.

Sellepärast, kui kaks asja juhtuvad korraga, ei tähenda see sugugi, et need on omavahel seotud. Korrelatsioon ja põhjuslik seos pole kaugeltki samad asjad.

Tavaelus toimib see reegel sama hästi. Näiteks kui vägivallakuritegude arvu suurenemist seostatakse banditismiga ja tööpuuduse vähenemist seostatakse mõne poliitikuga, siis vaadake infot laiemalt ja märkake muid tegureid, mis seda mõjutada võivad.

Kel teema vastu huvi, siis täpsemalt leiab TEDx Talksi originaalvideoloengust.