Kuidas haarata ja hoida lugeja tähelepanu

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Mis on "probleemartikkel" ja kuidas seda lõpuni lugeda.

On artikleid, millega lugeja lahendab konkreetse eluprobleemi: maksude tasumise juhised, näpunäited veini valimiseks, Barcelona transpordiliikide juhend. Siin pole vaja midagi välja mõelda, tuleb lihtsalt vastata päevakajalistele küsimustele lihtsas ja mugavas vormis. Teate seda: korraldame teabe ennustatavas struktuuris, anname informatiivsed alapealkirjad, kirjutame lihtsas keeles. Lugeja sirvib teksti läbi ja saab kõigest aru.

Ja on ka teisi artikleid – probleemsed. Nendes võtab autor keerulise teema ja esitab selle nii, et lugeja hakkab kaasa tundma, korrigeerib oma seisukohti ja teeb avastuse. Sellised artiklid nõuavad palju tööd ja oskusi ning mitte iga autor ei kirjuta midagi sellist kogu oma elu jooksul. Kui aga otsustate, olge valmis kulutama kaks kuni kolm kuud kvaliteetse materjali kogumisele, draama ülesehitamisele ja hea esitluse reeglite järgimisele.

Ma räägin teile, kuidas vaktsineerimise teema näitel kirjutada probleemseid artikleid. See on keeruline teema, mis tekitab palju poleemikat, nii et proovime seda.

Kõik, mis siin vaktsineerimise teemal kirjutatakse, on vaid näide artikli jaoks, see ei ole autori arvamus, mitte kinnitatud faktid, mitte ametlik statistika ega usukäsud. Iga sõna vaktsineerimise teemal on siin vajalik ainult selleks, et öelda teile, kuidas kirjutada probleemseid artikleid. Vaktsineerimisest ei tea autor midagi, aga head teksti teab ja sellest lugu räägibki.

Huvitaval kombel on see artikkel pikk ja igav ning kõige motiveeritumad lugejad jõuavad lõpuni. Ära hiljem kurda.

Kvaliteetne materjal

Vaktsineerimise kohta saab artikli koguda statistika ja värskete uuringute põhjal. See on hea ja kasulik materjal, mille ettevalmistamiseks kulub nädal. Vabastasime selle – me töötame selle kallal.

Probleemse artikliga see ei tööta. See on terve uurimine, mis peaks lugeja maailma pöörama. Selleks on vaja sügavat ja mitmekesist materjali.

Nii et vaktsineerimine.

Kvalitatiivne materjal kirjeldab probleemi erinevate nurkade alt. Et vaktsineerimise teemaline artikkel lugeja maailmapildis midagi muudaks, peab see sisaldama vaadeldavas teemas erineva positsiooniga osalejaid:

• vanemad, kes saavad kõik vaktsineerimised;
• vaktsiinivastased ravimid;
• üldarst või immunoloog;
• lasteaiaõpetaja;
• täiskasvanu, kes ei olnud lapsena vaktsineeritud;
• ravimifirma töötaja.

Iga osalejaga tuleb isiklikult rääkida.

Lisaks arvamuste kogumisele koostame fakte: ametlik statistika, WHO soovitused, viimased meditsiiniuuringud.

Sellise materjali kogumiseks kulub kuu, kaks, kolm või kuus kuud. Seda tuleb nii palju, et kogu Buckinghami palee saab voldikutega üle printida ja kleepida. Ja üldiselt pole selge, kust otsast seda kõike võtta ja korraldada. Ma tean ainult ühte maagilist viisi, mis seda tööd juhib.

Formuleerige

Kodu

arvasin.

peamine idee

Artiklil peaks olema ühendav idee, millele me materjali istutame. Sellest ideest saab lõpuks mõte, mis pärast teksti lugeja peas paika loksub. Ja selleks, et see juhtuks, peaks iga artikli osa selle idee poole liikuma. Võtame näiteks vaktsineerimise.

Olen kogunud materjali vaktsineerimise kohta ja mul on vaja põhiideed. Mulle ei meeldi sellised mõtted nagu "Ilma vaktsiinideta sureme me kõik", "Vaktsiinivastased on idioodid" või "Vaktsiinid on ohutud". Kõik see on liiga otsekohene ja ilmne. Midagi peenemat on vaja. Midagi sellist:

Niisiis. Taaskord ei mingit eputamist. Põhiidee on: "Vaktsineerimata jätta on võimatu."See tähendab, et artiklis räägime, et vaktsineerimine areneb, ilmuvad vaktsineerimised erinevate haiguste vastu, see on teaduse areng, mida ei saa peatada, hoolimata kõigist vaktsineerimisvastastest liikumistest.

See mõte näitab probleemi uue nurga alt. Me ei asu lõputusse vaidlusse vaktsineerimise eeliste ja hirmude üle, vaid tõuseme sellest kõrgemale, näidates globaalset perspektiivi.

Võlu seisneb selles, et põhiideed ei pruugi olla isegi kirjas, kuid iga artikli tükk annab selle ära ja lõpuks jõuab lugeja ise sellele järeldusele. Ja autori ülesanne on valida materjal, mis selleks sobib.

Siin on see, mis on kasulik kõigest, mida selle artikli esimeses osas nimetasime.

Vaktsiinivastaste vanemate arvamus tekitab konflikti. Tekstis tuleb lugu konkreetsetest vanematest, neist saab kogu vaktsineerimisvastase liikumise häälekandja. Ja see hääl põrkub globaalse trendiga. See on selle artikli põhikonflikt, millele narratiiv rajatakse.

Konflikt on vastuolu, millel ajalugu põhineb.

Siin on õudusfilmi kangelane, kes tuleb pimedasse ruumi suletud ukse taha. Süda peksab, kuid ta sirutab käe käepideme poole. Kas see avaneb või mitte? See on konflikt hirmu ja uudishimu vahel. Vaataja ei saa end sel hetkel lahti rebida, sest huvitav, milline tunne lõpuks võidab.

Konflikt selgitab kangelaste motiive ja tegusid, põrkab erinevaid vaatenurki, paneb loo edasi liikuma. Aga see on nii keeruline ja mahukas teema, et sellest tuleb eraldi kirjutada. Nüüd läheme tagasi põhiideest lähtuva struktuuri juurde.

Vanemad, kes saavad kõik vaktsineerimised. Need suurendavad kontrasti vaktsiinivastastega, kuid ma ei pööra neile liiga palju tähelepanu. Piisab kommentaarist, et selgitada, miks nad otsustasid kõik vaktsineerimised teha. Need vanemate kommentaarid kinnitavad suundumust ja peamist ideed, et kõik on kohal.

Meile sobib igasugune variant: tasakaalustatud, hästi põhjendatud arvamus ja midagi stiilis “Jah, me ei mõelnud liiga palju, kliinikus kästi seda teha, nii et me teeme seda. Kõik teevad seda."

Alates immunoloog vajate lugu tema praktikast. Viimaste aastate nakkuspuhangud ja nende käsitlemine, mitu lugu tähendusega "Üks poiss jäi vaktsineerimata ja suri." Hea, kui arst räägib, kuidas asjad 10 aastat tagasi olid. Nii et kommentaar näitab probleemi hetkeseisu ja selle ümberkujunemist viimastel aastatel.

Lasteaiaõpetaja - kangelane on probleemi äärealal. Tavaliselt lõigatakse vaktsineerimise teemas omavahel ära vanemad, kes on vaktsineerimise, vaktsiinivastaste ja arstide poolt. Haridusasutuste töötajad seisavad kõrvale, nii et õpetaja arvamus murrab veidi lugeja ootusi.

On vaja, et õpetaja mitte ainult ei ütleks, kui palju lapsi tal rühmas on, vaid jagas ka oma isiklikku arvamust, ütles mõne fakti, mida kõik ei tea: tema rühmas on vaktsineerimata lapsi. Selline märkus näitab, et vaktsineerimata lapsed tekitavad teistele raskusi. Artikli üldises kontekstis on selge, et selle vastu võideldakse ja ülemaailmne trend võidab.

Täiskasvanu, keda lapsena ei vaktsineeritud. Oleme temast huvitatud ainult siis, kui ta kavatseb nüüd vaktsineerida. Nii et ta kinnitab põhiidee.

Kui ta ei kavatse vaktsineerida, dubleerib tema arvamus vaktsineerimisvastaste arvamust ja see katkestab draama. Vaktsiinivastased on artikli peategelased, nad võitlevad süsteemi vastu ja see tekitab tugeva konflikti. Kui meie vaktsiinideta täiskasvanu on ka vaktsiinivastane, siis parem teda artiklisse üldse mitte lisada, sest siis kahvatub peategelaste jutt. Seega on nemad ainsad süsteemi vastu võitlejad artiklis ja mitte ainsad, kellel on täiskasvanu. Ja see pole enam nii dramaatiline.

Kommentaar ravimifirma töötaja on artiklis võtmetähtsusega. Ta toetab põhiideed, räägib uute vaktsiinide väljatöötamise protsessidest, katsetest, müügist. Hea, kui töötaja selgitab, kuidas vaktsiinid muutuvad tõhusamaks ja ohutumaks. Seega lükkab ta vaktsineerimisvastaste uskumused ümber.

Võib tunduda, et ravimifirma töötaja meile ei sobi, sest tegemist on huvilisega. Aga tegelikult pole meie põhimõtte jaoks oluline, et ta on huvitatud. Ta selgitab trendi ja sellest piisab.

Kuid selle kangelase kuvand on siin oluline. Kui ta on kaval müügimees, ei ärata ta usaldust. See peaks olema läbimõeldud professionaal, biokeemik, kes on vaktsineerimise teemaga hästi kursis ja tunneb tööstust.

Lisaks osalejate kommentaaridele on teil vaja statistika ja faktid … "USA-s tehakse rohkem vaktsineerimisi kui meil," "Itaalias keelati lasteaedadesse lubamine ilma vaktsineerimata," "Leetrite haigestumiste arv on mullusega võrreldes neljakordistunud." Need faktid kinnitavad ülemaailmset suundumust ja süvendavad konflikti.

Hästi sõnastatud põhiidee on materjali valiku tööriist. Kui mõtet ei formuleerita, võib artiklisse võtta vähemalt kõike, mis leiti, kuid siis saab sellest ka abstraktne arutluskäik teemal. Ja kui on olemas põhiidee, saab tekst selge struktuuri ja tabab lugejat.

Põhimõttega on probleem. Kui sõnastate selle enne materjali kogumist, saate subjektiivse uurimise. Selle idee põhjal kogub autor statistikat ja kommentaare. Seetõttu on hea, kui kogutud tekstuuri põhjal on mõte juba välja kujunenud ja tuleb valmis olla, et pool faktuuri jääb ebavajalikuks ja lendab prügikasti. Pole kahju. Artikkel saab sellest ainult kasu.

Sissejuhatus ja struktuur

Halvim viis artikli alustamiseks on kirjutada midagi sellist nagu "Vaktsiiniriski debatt on kestnud aastaid." Või "Kõik teavad vaktsineerimise vajadusest." Nii et nad algavad siis, kui nad kirjutavad Internetist artikleid ümber ja juhtumi kohta pole midagi öelda.

Meil on palju fakte, ekspertide kommentaare, huvitavaid kangelasi. Alustame artiklit looga:

Siin jutt katkeb, sissejuhatus lõpeb. Kuid te mäletate seda fragmenti, ma pöördun selle juurde tagasi.

See on nipp: vali põhilugu ja esita see tükkhaaval. Valisin oma ema loo, kes on vaktsineerimise vastu: alustan temast ja siis vaheldun muu materjaliga. Seega hoian lugeja tähelepanu artikli lõpuni: teda huvitab, kuidas see lõpeb, millised on kangelase motiivid ja mis siis, kui ta ümber mõtleb? Seda ei veena ja seda ülesannet pole, kuid lugejal on viimsegi lootus, kui ta usub vaktsineerimise kasulikkusesse.

Jagame selle kangelase loo tükkideks ja anname selle kogu artiklis välja ning vahepeal muud materjali. Struktuur näeb välja selline:

• Sissejuhatus vaktsiinivastase ajalooga "Kolmeaastase Marina ema on nördinud …".
• Fakt Itaalia lasteaedade kohta. Saad sellise silla ajaloost edasi jutustamiseni: “Marina emmel on õigus. Näiteks ei võeta Itaalias enam lasteaedadesse vaktsineerimata lapsi …”.
• Õpetaja kommentaar.
• Veel üks tükk loost vaktsiinivastasest emast.
• Lugu täiskasvanust ilma vaktsiinideta.
• Immunoloogi kommentaar.
• Tükk loost vaktsiinivastasest emast.
• Leetrite statistika.
• Kommentaar vanematelt, kes teevad lastele kõik vaktsineerimised.
• Tükike vaktsiinivastast ajalugu.
• Vaktsineerimine USA-s.
• Farmaatsiaettevõtte kommentaar.
• Viimane osa vaktsiinivastasest loost.

Artikkel saab olema infotihe, seda on üsna raske lugeda. Ja kogu teksti läbi venitatud vaktsiinivastaste lugu annab motivatsiooni kõik lõpuni lugeda. Samas hoiab see juhtmotiiv lugu koos, seab kompositsiooni.

See struktuur on hea ka oma ettearvamatuse poolest. Oleks igav anda kõigepealt välja kogu lugu, siis üks kommentaar, teine fakt, teine fakt. Seetõttu vahetame ajalugu faktide ja kommentaaridega, nii on huvitavam.

Iga kommentaari saab ka tükkideks jagada ja lisada sinna, kus see tähenduse piires sobib. Näiteks esmalt saab immunoloog rääkida midagi vaktsineerimata täiskasvanu teemast ja seejärel leetrite puhangust või välismaisest vaktsineerimispraktikast.

Esitamise omadused

Nüüd pöördume tagasi loo juurde, mille oleksite pidanud pähe õppima. Aga kui te ei mäleta, siis kordan:

Selles loos pöörake tähelepanu detailidele, see on voo esimene omadus.

Nõudepesumasin ei puutu vaktsineerimisteemasse, kuid see on siinkohal oluline detailina. Kõik need viited puhtale pliidile, kirjutusmasinale ja Maitse ABC-le loovad kangelanna kuvandi. Lugeja näeb, et vaktsineerimisvastased ei ole mitte harimata marginaliseerunud inimesed, vaid korralikud rikkusega inimesed. Võib-olla murrab see tema idee.

On oluline, et lugeja teeks kangelanna kohta järelduse ise, vastavalt kirjeldatud üksikasjadele. Ma ei ütle: "Sellel perel on keskmisest kõrgem sissetulek", aga ma kirjeldan nende elu ja lugeja ise mõistab õitsengust kõike.

Veel üks esitluse tunnusjoon on hinnanguvabadus. Autoril pole õigust vaktsineerimisvastaseid hukka mõista ega kirjutada "Vaktsiinivastased hirmud on täielik jama." Autori ülesanne ei ole oma arvamust peale suruda, vaid koguda fakte, mis aitavad lugejal oma arvamust kujundada.

Teisalt avaldub ikkagi autori hinnangu mõju. Me sõnastame põhiidee, see on järeldus. Kuid see on esitatud nii delikaatselt ja märkamatult, et seda ei tajuta autori hinnanguna.

Pea meeles

Probleemsed artiklid peaksid hoidma võimalikult tihedalt lugeja huvi, kaasama teda ja püüdma korrigeerida tema nägemust olukorrast. Siin on, mida selleks vaja on.

• Seotud materjal, mis näitab probleemi erinevate nurkade alt. See on artikliga töötamise kõige keerulisem osa.
• Peamine idee. See aitab välja rookida mittevajalikud asjad ja luua lugu.
• Konflikt - kahe vastandliku idee kokkupõrge, müüdi ümbermurdmine või artikli kangelase võitlus süsteemi, vastaste, aja või iseendaga.
• ettearvamatu struktuur, mis hoiab teie tähelepanu.
• Erapooletus - et autor oma arvamust peale ei suruks.