5 levinud nippi, mida manipulaatorid kasutavad inimeste ninapidi juhtimiseks

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-01-13 01:20

Katkend Nikita Neprjahhini raamatust "Ma manipuleerin sinuga" kavalatest manipuleerimismeetoditest ja nende vastu võitlemise viisidest.

1. Halb inimene – halb argument

“Mis saab vaielda selle üle, kes pole passi vahetanud? Milliseid seisukohti arhitektuuri kohta saab mees väljendada ilma registreerimata? Ja üldse, kuidas saab meid huvitada sellise ninaga kiilaka mehe arvamus? Las ta kõigepealt parandab oma nina, kasvatab juuksed ja siis räägib välja! - mäletate seda Mihhail Žvanetski kuulsat nalja?

Manipulatsioon “Halb inimene – halb argument” taandatakse inimese mis tahes viisil diskrediteerimiseks ja tema halvustamise kaudu näidata, et kõigel, mida ta ütleb (argumendid, argumendid, ideed, mõtted, ettepanekud) ei ole õigust eksisteerida.

Diskrediteerimine võib tabada kõike: inimene võib olla võhiklik, kogenematu, saamatu ja ebasümpaatne – üldiselt võib manipulaatori arsenalist leida kõike.

Muidugi solvab, alandab, ajab endast välja, toimib emotsionaalsel tasandil. Omamoodi rünnak inimese enda vastu, mitte selle vastu, mida ta ütleb. Sisuliselt pole siin absoluutselt mitte midagi.

• "Kõigepealt riietuda nagu inimene ja siis lähed oma ideedega kaasa."
• "Ja seda räägib meile karistusregistriga inimene?"
• "Miks sa teda kuulad, ta suudab isegi eksida sõnas "leping"!"
• "Kõigepealt valite kitse ninast välja ja siis õpetage meid kõiki siin!"
• "Kõigepealt tulete koosolekutele õigel ajal ja siis proovige sõna võtta!"

Need on kõik näited manipulatsioonist “Halb inimene – halb argument”. Mulle tundub, et siin on väga kõnekas ja arusaadav nimi: inimese argumendi või arvamuse diskrediteerimiseks võite teda diskrediteerida ja pole vahet, kuidas.

Sageli püüab ohver "lüüa vastastikuse ülalöögiga". Kuid kas see pole manipulaatori jaoks tulus stsenaarium? Lõppude lõpuks on tema peamine ülesanne vabaneda konstruktiivsest reaktsioonist ohvri sõnadele. Konflikt on agressori jaoks tavaline ja tuttav olukord, ta on seal nagu kala vees.

Vastutegevus

Kuidas saab sellise manipuleerimise eest kaitsta? Esiteks ei mingeid vasturünnakuid, vastastikuseid solvanguid, sest muidu järgid manipulaatori stsenaariumi.

Peamine taktika on sõimamist ignoreerida.

Peate olema sellest kõrgemal, sest teate oma vastase tõelisi motiive, miks alla anda? Pealegi, kui tead manipuleerimise stsenaariumi ennast ja mõistad agressori lõppeesmärke, on enesekontrolli palju lihtsam säilitada: ei teki arusaamatust, mida sellises olukorras teha.

Ja nüüd peamine: me peame olukorra üle viima ägedast emotsionaalsest faasist külma ratsionaalsesse faasi. Mõelgem, kas minu öeldu ja selle vahel, milles oponent mulle ette heidab, on loogiline seos. No okei, ma ei tea, kuidas näiteks Excelis töötada, aga kas see tähendab, et mu äriplaan on vale?

"Halb inimene – halb argument" manipuleerimise vastu aitab vaid üleminekut loogilisele kanalile, põhjuse-tagajärje seose analüüsi ja argumentatsiooniseaduste tundmist:

• • valik 1: "Öelge, mis seos on minu arvutiprogrammi tundmise ja osakonna eelarveplaani vahel?"
  • 2. variant: "Kas ma saan õigesti aru: kui ma nüüd oma eelarve Excelisse tõlgin, siis nõustute sellega tingimusteta?"

2. Sõnade mittevastavus tegudele

Mis te arvate, miks ma valisin järgmise manipulatsiooni "Sõnade vastuolu tegudega" illustreerimiseks lehma kujutise? Asi on selles, et rahval on imeline ütlus "Kelle lehm oigaks…", mis kirjeldab selle manipulatsiooni olemust.

Sarnaselt eelmisele manipulatsioonitüübile asendub siin teema käsitlemine sisuliselt vastase diskussiooniga. Ainult siis, kui enne seda oli mingi laimav diskrediteerimine, siis sel juhul näitab manipuleerija vestluspartneri argumentide mittevastavust tema enda käitumisele, iseloomu ilmingutele, elupõhimõtetele ja positsioonile.

Oletame, et räägite sõjast ja teie kolleeg küsib: "Kuidas saate aru saada, kui te ise pole üheski sõjas osalenud?"

"Sõnade vastuolu tegudega" - mitmesugused manipulatsioonid:

• "Mida sa mulle õpetad, kui sa ise seda nooruses tegid?"
• «Te räägite siin moodsast moest, aga ise kannate Hiinas valmistatud kulunud, määrdunud kingi! Ära aja mind naerma!"
• "Siin sa räägid sellest, et ei näita loomade suhtes agressiivsust, vaid kannad ise nahktagi!"
• "Õppige kõigepealt ise ilma vigadeta vene keelt rääkima ja siis kommenteerige, kuidas mulle stressi panna!"

Näiteks õpetab isa oma pojale: “Suitsetamine on kahjulik! See on teie tervisele väga kahjulik! See on väga sõltuvust tekitav harjumus! - ja esitab mitmeid argumente. Loogika ja konstruktiivse dialoogi seaduste kohaselt on oponent kohustatud esitama igale argumendile vastuargumendi või - teine võimalus - oma seisukohta kaitsma. Aga see pole lihtne, eks? Ja see on ka aeganõudev.

Isegi rikka suhtluskogemuseta lapsed ja noorukid mõistavad, et kergem on oma löök vestluspartneri enda vastu pöörata, vähendades seeläbi tema sõnade tähtsust. Seetõttu pole üllatav, et poeg reageerib isa sõnadele nii: "Miks te mind siin õpetate, kui ise suitsetate?"

Vastutegevus

On mõistlik tunne, et sellise manipuleerimise vastu pole konstruktiivset vastust. Lõppude lõpuks on kõik loogiline: sõnad on vastuolus tegudega. Sellegipoolest tahan veel kord rõhutada: see ei ole sisuline vastuargument, mitte probleemi arutamine, vaid löök inimesele endale, kuigi mõnel juhul on see ära teenitud (kuid kahjuks mitte enamikul juhtudel).

Tuleme tagasi isa-poja olukorra juurde. Millised vastusevariandid on olemas selle teadvuseta (teadvuseta?) Manipulatsiooni neutraliseerimiseks? Kas on õige, kui isa tunnistab küündimatust? Ei, see tähendab kellegi teise võidu tunnustamist.

Ja kas on õige, kui isa hakkab pojaga kaasa mängima ja demonstreerib, kui haige ta on, mis hambad on tal suitsetamise tõttu mädanenud, mis seisus on kopsud jne? Kardan, et ka see strateegia on vale, sest ta diskrediteerib ennast ainult veelgi, olles kaotanud isa autoriteedi. Apelleerimine sellele, et isa tahab pojale parimat, jääb teismelisele täiesti arusaamatuks.

Võib-olla oleks õige öelda: "Kui sa suureks saad, siis oled sa tark! ", Või" Kuni ma teid täielikult toetan, kuulate mind! ", Või" Üks sõna veel, ja teid karistatakse ja jääte nädalaks koju! "? Mitte mingil juhul! Tõepoolest, vastuseks manipuleerimisele kasutab isa ise agressiooni, fikseerides lapse meelest täiesti vale suhtlusmudeli.

Mida sa siis teed? Läheme tagasi manipuleerimise stsenaariumi juurde.

Peamine strateegia ei ole stsenaariumijoonele alistumine, vaid selle murdmine. Meie vastane diskrediteerib meid, näidates, et meie sõnad on meie tegudega vastuolus. Ta kleebib meile mingi "miinusmärgi" külge. Seega peame skripti murdmiseks tõlkima "miinuse" "plussiks".

Ma nimetan seda loogiliseks ümberkujundamiseks. Ja enamasti aitab pädeva ja konfliktivaba vastuse saamiseks stereotüüpne fraas "just sellepärast", mis muudab meie väidetavalt nõrga poole kohe tugevaks, suurendades hetkega autoriteeti diskussiooniküsimuses.

Vaadake, kuidas seda tõhusalt teha:

- Mida sa mulle õpetad, kui ise suitsetad?

- Nii et just sellepärast, et ma ise suitsetan, ma ütlen teile seda! Mitte vanaema kõrvaluksest, mitte keegi väljast, vaid mina. Ma tean, kuhu see võib viia!

Pange tähele, kuidas on muutunud vestluse taust ja aste. Loogilisest ümberkujundamisest tingitud enesepiitsutamise või malli “sellepärast” asemel ilmub asjatundja seisukoht ja sõnad saavad hoopis teise tähenduse.

3. Teadmatus

Manipulaator mängib alati meie emotsionaalsetel nööridel, seda nimetan ma manipuleerimise sihtmärgiks. Ja väga sageli on see string hirm näida võhikliku, kogenematu, ebakompetentse või asjatundmatuna.

Me kardame väga sageli tunnistada, et me ei tea või ei saa millestki aru, meil on piinlik oma teadmatust välja näidata. See on manipuleerimise alus, mida ma nimetan väga lihtsalt: "Teadmatus".

Siin on mõned kõige levinumad näited sellisest manipuleerimisest:

• "Kõik on juba ammu teadnud, et …"
• "Jah, lugege alustuseks Vikipeediat, seal on kõik kirjas …"
• "Tuntud majandusteooria postulaat kinnitab minu arvamust."
• “Mida saate determinatsioonikoefitsiendi kohta öelda? A? Näete, ma olen kindlasti siin!"
• “Noh, sa oled ilmselt seda raamatut lugenud! See on ärikirjanduse klassika! Kõik haritud inimesed loevad seda! Seal öeldakse sama juttu. Seega teen ettepaneku nõustuda minu seisukohaga.
• "Ma pole kindel, kas teie määratud kehtivust saab korreleerida, seega peate aruandes mõnda mõõdikut muutma."

Tõenäoliselt saite juba aru, et väga sageli kasutavad kõrgelt haritud inimesed sellist manipuleerimist. Keerulised terminid, ingliskeelsed sõnad, arusaamatud lühendid, teaduslikud fraasid, faktid, mida siin ja praegu on raske kontrollida – seda kasutatakse teadmatuses, kui mängitakse teadmatuse ja valehäbi tundega.

Lisaks paneb manipulaator ohvri uskuma oma üleolekusse, see on komplitseeriv tegur. Samas kasutab manipulaator sageli sellist tooni ja intonatsiooni, justkui räägiks kõige elementaarsematest asjadest.

Mõnikord valab manipulaator lihtsalt sisse õpitud nutikaid sõnu, mõistmata nende tähendust täielikult. Peaasi, et kõlaks targalt ja ohvril oleks häbi oma teadmatust välja näidata – siis läheb kõik korda! Mõnikord kasutavad manipulaatorid fraase-võimendeid: "Kõik teavad", "See on ammu teada", "Fakt on teada", "Absoluutselt ilmne", "Kõik saavad aru". Võrdle: "Parimad autod on saksa" ja "Kõik on ammu teadnud, et parimad autod on saksa." Kõik need on ka "teadmatuse" manipuleerimise ilmingud.

Vastutegevus

On hämmastav, miks inimesed nii kardavad oma teadmatust näidata? Kas mõne termini, postulaadi või teadusliku teooria teadmatus kahandab kuidagi nende väärikust? Kas see on tõesti nii hirmus, kui sa pole midagi lugenud või kuulnud? Kas tõesti on nii hirmus mõtet ja tähendust selgeks teha, eriti manipuleerija enda poolt?

Mida manipulaator ootab? Et me kardame ja näitame valehäbi. Kahju küsida ja täpsustada.

Ainus viis selle tõeliselt lihtsa manipulatsiooni katkestamiseks on lihtsalt tunnistada oma teadmatust, küsida ja selgitada. Ilma enesepiitsutamise, piinlikkuseta, täiesti rahulikult ja väärikalt.

Ja siis näete, et manipulaatoril endal on üsna ebamäärane ja ebamäärane ettekujutus sellest, millele see viitab. Manipulaatori “oma tunnistuses segaduses” vaatamine on alati naljakas vaatepilt, sest ta ise langeb enda seatud lõksu. Ja mõnikord võib ta viidata olematutele faktidele, fiktiivsetele teaduslikele teesidele, nii et alati tuleb küsida ja täpsustada. Uskuge mind, teie maine ega autoriteet ei kao kuhugi.

4. Määrimine

Kunagi ütles Abraham Lincoln: "Tilk mett püüab rohkem kärbseid kui gallon sappi." Milline mahukas ja tabav vaatlus! Sellel toimel põhineb järgmine lihtne, kuid väga levinud ja mis kõige tähtsam - tõhus manipuleerimine, mida nimetatakse "määrimiseks".

Selle manipulatsiooni peamine eesmärk on pöördumine meie edevuse poole, mille eesmärk on hägustada meie teadvust, meelitada meie uhkust õigesti valitud komplimentide abil.

• "Minu vestluskaaslase eruditsioon on väljaspool kahtlust, seega olen kindel, et ta ei vaidle vastu …"
• "Inimene pole muidugi piisavalt peen ja sügav, ta ei hinda ega mõista, aga siin sa oled …"
• "Sina kui meie ettevõtte üks parimaid spetsialiste, peate …"
• "Haritud inimesena nõustute, et …"
• "Oleme hästi teadlikud teie aususest, sündsusest ja avatusest, nii et te kindlasti …"
• "Ma loodan teie ettevaatlikkusele ja teravusele ning olen kindel, et nõustute minuga …"

Mis on kõigil neil näiliselt erinevatel näidetel ühist? Manipulatsiooni skript.

Pange tähele, et igas antud koopias on sama mõjumehhanism: kompliment + käsk.

Siin on alati mõni kompliment, mis nagu mesi on meie kõrvadele meeldiv: “tark”, “haritud”, “peen”, “erudeeritud”, “aus”, “korralik”. Kuid pange tähele, et edasi antakse alati käsk: "nõus", "nõustu", "teha", "ei vaidle vastu", "toeta".

Selgub huvitav loogiline seos: kui ma käsku ei täida, siis ma pole tark, haritud ega intelligentne. See on "määrimise" manipuleerimise trikk ja skriptirida. Ja hoolimata näilisest lihtsusest töötab see enamikul juhtudel laitmatult. Mida tugevam on ohvri enesehinnang ja edevus, seda tõhusamalt see manipuleerimine toimib, hoolimata sellest, et stsenaariumisisesed käsud võivad olla üsna radikaalsed.

Vastutegevus

Selle manipuleerimise neutraliseerimine on sama lihtne kui "Grease" manipulatsiooni skriptirida.

Valem on järgmine: komplimendi vastuvõtmine ja meeskonna tagasilükkamine.

Näiteks

- Loodan teie ettevaatlikkusele ja teravusele ning olen kindel, et nõustute minuga …

- Tänan teid tunnustuse eest, kuid ma ei pea nõustuma …

Saab veelgi täiustada

Pöörake tähelepanu asjaolule, et peate kindlasti komplimendi vastu võtma, vastasel juhul lööb teie jaoks ebasoodne loogiline lõks. Muidugi ei tohiks igas komplimendis näha manipuleerivat elementi, muidu võid jõuda paranoilise seisundini. Kuid kui näete, et teile suunatud meelituste ja meeldivate sõnade abil on nad märkamatult sunnitud tegema seda, mida te ei taha, tasub see manipuleerimine kohe katkestada.

5. Tasakaalustamata jätmine

Kahjuks kasutab manipulaator oma eesmärgi saavutamiseks sageli vastase emotsionaalset ärritust. Kasutatakse tuttavat pöördumist vestluskaaslase poole, söövitavaid nalju, söövitavaid märkusi, jultunud naeruvääristamist, kaudseid vihjeid, labast huumorit, lubamatut sarkasmi, absurdseid küsimusi. Ma nimetan seda manipuleerimist "tasakaalustamatuseks" ja selle nimi räägib enda eest. Trikk on ebaviisakas ja lubamatu, sellegipoolest laialt levinud ja tõhus.

Manipulaatori põhiülesanne on teha kõik endast oleneva, et vastane rahutuks teha, ta mugavustsoonist välja viia ja püsivat stressiseisundit tekitada.

Emotsionaalses seisundis teeb ohver tõenäoliselt kuumuses enda jaoks midagi läbimõtlematut, spontaanset, tulutut – see tähendab, et manipuleerimine on toiminud. Peaasi on eemalduda soovimatust arutelust ja konstruktiivsest arutelust.

Manipulaator võib pidevalt sihilikult moonutada vastase nime või positsiooni: lugupidava "Sergei Vladimirovitši" asemel tuttav "Ivanov", "professori" asemel "dotsent", "Ivan Petrovitš … oh … see tähendab Peeter Ivanovitš", "peadirektor" asemel "juhataja" …

Manipulaator võib mängida oma ohvri puudusi: jäljendada halba diktsiooni, keelelibisemist, kõnevigu, kogelemist. Või sisestage konflikti esilekutsuvad fraasid: „Oh, sa ajasid mind praegu naerma! "," Kas olete kindlasti selles küsimuses ekspert? "," Kas sa räägid oma naisega nii? "," Oh issand… Mida veel? "," Midagi muud tarka? "Ja muu selline. Kasutada ei saa ainult verbaalseid komponente. Agressor võib kasutada tõrjuvaid žeste, tüütuid tegevusi. Näiteks klõpsates pidevalt pliiatsit, mitte reageerides kolleegi märkustele.

Ärrituse ja emotsionaalse destabiliseerimise viisid on lõputud. Peaasi, et pidevalt.

Manipulatsiooni "Tasakaalustamatus" peamine omadus on ärritava tegevuse korduv kordamine. Tilk-tilk-tilk.

Praktika näitab, et manipuleeriva elemendi kolmekordne kordamine saavutab juba eesmärgi: vastane hakkab ärrituma ja kaotab tuju. Emotsionaalsed lainekatted, ratsionaalsus ja külm mõistus taanduvad tagaplaanile.

Vastutegevus

Oluline on mõista, et kõik tegevused "Tasakaalu kaotamise" raames on alati provokatsioon, alati eelnevalt läbimõeldud stsenaarium. Tilk-tilk-tilk. Mitte mingil juhul ei tohi sellisele provokatsioonile järele anda. Sa ei saa seda südamesse võtta, sest see on lihtsalt manipulaatori poolne mäng. Peate selle ära tundma ja olema sellest kõrgemal. Lõppude lõpuks, kui neil õnnestus teid "kokku kerida", kui neil õnnestus maa su jalge alt välja lüüa, kaotasite. See tähendab, et vaenlane on oma eesmärgi saavutanud.

Rahulikkus ja meelekindlus on vastutegevuse peamine retsept. Seetõttu võite lihtsalt ignoreerida katseid oma emotsionaalset harmooniat lõhkuda. Sina juhid, mitte manipulaator.

Või võite öelda otse: Ma saan aru, mida te praegu teha üritate. Tahad mind tasakaalust välja viia. Kahjuks see ei tööta. Seetõttu teen ettepaneku mitte seda enam kasutada, vaid pidada dialoogi konstruktiivsel ja lugupidaval viisil.

Sel juhul paljastame manipulatsiooni ja tõlgime selle varjatud olemuse avatuks.

Teistest levinud manipulatsioonidest saad lugeda raamatust “Ma manipuleerin sinuga. Varjatud mõju vastu võitlemise meetodid Nikita Neprjahhin.