"Kõik oli nii!": Miks me mäletame seda, mis pole kunagi juhtunud

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Inimmälu on paindlik ja teeb pilte lihtsalt valmis. Ja nii see mõnikord ebaõnnestub.

Kujutage ette, et jagate oma perega eredat lapsepõlvemälestust. Kuid nii vanemad kui õed-vennad vaatavad sind imestunult: kõik oli täiesti valesti või ei juhtunud üldse. See kõlab nagu gaasivalgustus, kuid vaevalt et teie sugulased teid hulluks ajasid. Võib-olla on süüdi valed mälestused.

Miks ei võiks tingimusteta oma mälule loota

Inimmälu tajutakse sageli usaldusväärse andmete salvestajana. Näiteks Sherlock Holmesi leiutanud Arthur Conan Doyle’i kerge käega esitlevad nad seda vajaliku ja mittevajaliku infoga täis pööninguna või moodsamas tõlgenduses mõistuse paleena. Ja soovitud mäluni jõudmiseks piisab, kui hoolikalt puhastada selle ümber olev "prügi".

Küsitlused näitavad, et enamik inimesi ei kahtle mälust hangitud teabe õigsuses. Meeldejätmine on nende arvates sama, mis andmete salvestamine videokaamerasse. Paljud inimesed peavad mälestusi muutumatuks ja püsivaks ning usuvad, et hüpnoos aitab neid tõhusamalt taastada. Seetõttu leiab näiteks 37% vastanutest, et kriminaalsüüdistuse esitamiseks piisab ühe isiku ütlustest.

Siin on aga reaalne juhtum. 1980. aastate alguses ründasid neli võõrast mustanahalist naist ja vägistasid ta. Politsei pidas hiljem kinni kaks kahtlusalust. Üks neist oli Michael Green. Tuvastamisel kannatanu teda ära ei tundnud. Kui aga mõne aja pärast politsei talle fotosid, mille hulgas oli Michael Greeni pilt, näitas, märkis ta ründajaks. Kui fotot uuesti näidati, kinnitas ohver, et tema oli süüdlane. Michael Green mõisteti süüdi ja veetis 27 oma 75 aastast vanglas. Tema süütust õnnestus tõestada alles 2010. aastal DNA-testi abil.

Selle juhtumi kohta tervikuna oli palju küsimusi, need ei puudutanud ainult ütluste kvaliteeti – oma osa võis mängida näiteks rassism. Aga see on kõnekas näide sellest, et ühe inimese ütlustest ilmselgelt ei piisa, kui on oht, et süütu inimene veedab üle poole oma elust vanglas. Michael Green vangistati 18-aastaselt ja vabastati 45-aastaselt.

Kust tulevad valed mälestused?

Üks kuulsamaid kaasaegseid mäluteadlasi Elizabeth Loftus testis, kui täpsed on pealtnägijate jutud ja millised tegurid mõjutavad nende mälestusi. Ta näitas inimestele õnnetuste protokolle ja küsis seejärel õnnetuse üksikasju. Ja selgus, et osa küsimuste sõnastustest paneb inimesi valemälestusi päriselt võtma.

Näiteks kui küsida inimeselt katkise esitule kohta, siis suure tõenäosusega räägib ta tulevikus sellest nii, nagu nägi. Kuigi esituledega olid muidugi kõik korras. Ja kui küsite kuuri lähedal pargitud kaubiku kohta, mitte "Kas olete kuuri näinud?" Muidugi polnud teda ka seal.

Näiteks võib juhtumite tunnistajate ütlusi pidada ebausaldusväärseks: me räägime ju tavaliselt stressirohkest olukorrast. Aga siin on sama Elizabeth Loftuse teine kogemus. Ta saatis katses osalejatele neli lugu lapsepõlvest, mis väidetavalt on jäädvustatud vanemate sugulaste sõnadest. Kolm lugu vastasid tõele ja üks mitte. Seal kirjeldati üksikasjalikult, kuidas mees lapsepõlves poodi ära eksis.

Selle tulemusel jäi veerand katses osalenutest "mäletama" seda, mida seal polnud. Mõnel juhul andsid inimesed korduvate intervjuude käigus enesekindlalt teada väljamõeldud sündmustest, vaid hakkasid neile ka üksikasju lisama.

Ka kaubanduskeskusesse eksimine on stressirohke. Aga sel juhul näib ärevus inimesele kätt mängivat: midagi sellist jääb talle kindlasti meelde, kui see juhtus. Katsete tulemused näitavad aga, et valemälestustega on lihtsam toime tulla, kui tundub.

Kuidas valemälestused kollektiivseks muutuvad

Mälu võib ebaõnnestuda mitte ainult ühe inimese puhul. Juhtub, et valemälestused muutuvad kollektiivseks.

Näiteks teavad paljud Venemaa presidendi Boriss Jeltsini fraasi, mille ta lausus kuulsa uusaastakõne ajal 2000. aasta eelõhtul. “Kallid venelased! Olen väsinud, ma lahkun,”- nii teatas poliitik oma tagasiastumisest, eks?

Kui saite kohe aru, mis valesti on, siis olete tõenäoliselt seda probleemi juba varem konkreetselt selgitanud. Ja teate, mida Jeltsin ütles: Ma olen teinud otsuse. Mõtisklesin selle üle pikalt ja valusalt. Täna, lõppeva sajandi viimasel päeval, lähen ma pensionile. Ringluses kõlab mitu korda sõnu «lahkun», kuid need ei eksisteeri kunagi kõrvuti väitega «olen väsinud» – selles pole lihtsalt midagi sellist.

Või siin on mõned äratuntavamad näited. Multifilmi lõvi ei öelnud kunagi: "Veeretage mind, suur kilpkonn". Filmis "Armastus ja tuvid" puudub fraas "Mis on armastus?", kuid on verbaalne "tulistamine": "Mis on armastus? "Selline on armastus!"

Kui me teaksime neid tsitaate teiste sõnade põhjal, saaksime süüd hoolimatute ümberjutustajate kaela veeretada. Kuid sageli vaatame me ise allika miljon korda üle ja usume jätkuvalt, et kõik toimub selles täpselt nii, nagu me mäletame. Mõnikord on originaaliga kokku puutuvatel inimestel isegi lihtsam uskuda, et keegi salakaval on selles korrektuure teinud, kui seda, et mälu võib ebaõnnestuda.

Selliste kollektiivse mälu moonutamise juhtumite jaoks on spetsiaalne termin "Mandela efekt". See on nimetatud Lõuna-Aafrika presidendi järgi. Kui 2013. aastal poliitiku surmast teatavaks sai, selgus, et paljud olid veendunud, et ta suri 1980. aastatel vanglas. Inimesed väitsid isegi, et on näinud selle kohta uudiseid. Tegelikult vabastati Nelson Mandela 1990. aastal ja tal õnnestus 23 aastaga asuda presidenditoolile, saada Nobeli rahupreemia ja teha palju muud.

Mõiste "Mandela efekt" võttis kasutusele teadlane Fiona Broome, kes hakkas huvi tundma massilise pettekujutelma fenomeni vastu. Ta ei osanud seda selgitada, kuid teised teadlased ei kiirusta täpset otsust tegema. Kui te muidugi ajas rändamise ja alternatiivsete universumite teooriat tõsiselt ei võta.

Miks mälestused meid alt vedavad

Mälu on paindlik

Muidugi võib aju käsitleda kui andmeladu. Lihtsalt mitte arhiiviruumina hunniku kastidega, kuhu info kogub tolmu sellisel kujul, nagu see sinna pandi. Täpsem oleks võrrelda elektroonilise andmebaasiga, kus elemendid on omavahel seotud ja pidevalt uuenevad.

Oletame, et teil on uus kogemus. Kuid see teave saadetakse arhiivi mitte ainult selle enda riiulile. Andmed kirjutatakse üle kõigis failides, mis on seotud saadud näitamiste ja kogemustega. Ja kui mingid detailid on välja kukkunud või omavahel vastuolus, siis suudab aju need loogiliselt sobivatega täita, aga tegelikkuses puuduvad.

Mälestused võivad selle mõjul muutuda

Seda ei tõesta ainult Elizabeth Loftuse katsed. Teises väikeses uuringus näitasid teadlased osalejatele fotosid nende lapsepõlvest ja piltidelt oli näha tõeliselt meeldejäävaid sündmusi, näiteks kuumaõhupalliga lendamist. Ja kolme tõelise pildi hulgas oli üks võlts. Selle tulemusena "mäletasid" intervjuuseeria lõpuks umbes pooled katsealustest võltssituatsioonid.

Katsete käigus mõjutati mälestusi tahtlikult, kuid see võib juhtuda ka tahtmatult. Näiteks suunavad küsimused sündmuse kohta võivad suunata inimese loo teises suunas.

Mälu moonutab psüühika

Olete ilmselt kuulnud, kuidas traumaatilised sündmused ajuarhiividest välja tõrjutakse. Ja näiteks inimene unustab väärkohtlemise episoodi, millega ta lapsepõlves silmitsi seisis.

Teises suunas toimivad ka moonutused ja mälu toob pinnale ühekülgse "tõe". NSV Liidu aegade nostalgikud võivad näiteks rääkida 19-kopikalisest jäätisest ja sellest, et väidetavalt anti kõigile tasuta korterid. Kuid nad ei mäleta enam üksikasju: nad ei andnud seda, vaid andsid kätte, mitte kõigile, vaid ainult neile, kes on järjekorras jne.

Kuidas elada, kui tead, et ei saa isegi ennast usaldada

Mälu ei ole kõige usaldusväärsem teabeallikas ja enamikul juhtudel pole see nii suur probleem. Aga täpselt seni, kuni pole vaja teatud sündmusi täpselt reprodutseerida. Seetõttu ei tohiks kiirustada järelduste tegemisega tunnistuste ja kellegi mälestuste põhjal, kui need on esitatud ühes eksemplaris.

Kui soovid sündmusi võimalikult täpselt jäädvustada, on parem kasutada selleks töökindlamaid formaate: paberit ja pastakat, videokaamerat või diktofoni. Ja üksikasjalike elulugude jaoks sobib vana hea päevik.