„Släng – blokeerimine või evolutsioon? Tolmuimeja või tolmuimeja?" 10 küsimust filoloogile ja vastused neile

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Teie küsisite, meie vastame.

Mis toimub?

Lifehackeril on rubriik “Vastused”, mille raames käivitasime temaatilise päeva: kutsume kohale erikülalise, kes vastab teie küsimustele.

Eelmisel nädalal esitasite küsimusi kirjaoskuse ja vene keele kohta. Valisime välja huvitavamad ja neile vastas meie esimene kutsutud külaline, filoloog Svetlana Gurjanova.

Kas släng on blokeering või evolutsioon?

Keeles esinevaid sõnu ei saa loomulikult nimetada blokeeringuks: kui need tekivad, siis on neid millekski vaja. Slängi (žargooni) põhifunktsioon on rõhutada mis tahes sotsiaalse grupi eraldatust, eristada “meie oma” “teistest”. Släng võib olla nooruslik, professionaal, vargad jne.

Slängi on raske nimetada ka keele evolutsiooniks, sest enamik žargooni ei ulatu kaugemale keskkonnast, milles neid kasutatakse.

Kuid mõnikord muutuvad teatud slängisõnad tavaliseks – ja siis on täiesti võimalik väita, et need rikastavad kirjakeelt. Näiteks omadussõna "põletav" Ajaloo- ja etümoloogiline sõnaraamat. LOOMAKASV ilmus esmalt kalakaupmeeste slängis, kes müüsid veel elusaid ja seetõttu värisevaid kalu.

Ja noorte slängist tuli sõna "bye" hüvastijätu tähenduses, mis tüütas vanemat põlvkonda XX sajandi 60ndatel väga. "Bye" oli lühend pikemast fraasist nagu "Goodbye bye" ja seda tajuti umbes samamoodi, nagu me ütleksime hüvasti: "Nüüd!" või enama!". Ja nüüd ütlevad kõik, noored ja vanad, "hüvasti".

Kuidas õppida õigesti kirjutama?

Hästi kirjutamine on oskus, mida saab täielikult arendada. Kuid samamoodi nagu pillimängu ei saa, lihtsalt noote õppides ei saa ka vigadeta kirjutamist õppida, kui piirduda reeglite toppimisega.

Peate õppima neid kasutama ja see nõuab pikka ja regulaarset koolitust. Seda saab pakkuda harjutuste abil raamatutes ja veebisaitidel koos enesetestimise võimalusega. Selliseid ülesandeid on näiteks ressursil "Gramota.ru".

Raamatutest võin soovitada suurepärast L. V. Velikova õpikut “Vene keel. Navigaator keskkooliõpilastele ja soovijatele”kaheosaline, kus teises osas on harjutuste võtmed. Ja kui teil on hea visuaalne mälu, aitab teid kvaliteetsete tekstide, eelistatavalt ilukirjanduse lugemine.

Mäletan, et alati oli "tulemine". Kuidas "tuli" ilmus?

Kui mäletate, et see oli alati "tulemas", siis olete vähemalt 70-aastane. Valiku "tule" määras Gramota.ru. Et tulla või tulla õigekirjareeglite järgi 1956. aastal ja vanast kirjaviisist kinni saamiseks pidid olema teadliku eas.

Tundub tõenäolisem, et sa lihtsalt loed sageli enne 1956. aastat ilmunud raamatuid ja neis võisid kohtuda ja "tulda" ja "tulda" ja "mine" olla. Valik "tule" on õigekirjareeglistik, kuid sellel on mõjuvad põhjused: eelkõige on see analoogia samatüveliste eesliitega tegusõnadega "sisene", "leida", "minema", "ära minema", " tule", "lahku", "tule üles" ja nii edasi.

Pange tähele, et tegusõnal "minna", millega tahaksin samuti tuua analoogia, ei ole eesliidet.

Kuidas on õige koma panna, kui kasutatakse sidesõna "sest"?

Sidesõna "sest" lisab alati komplekslause osana alluva (sõltuva) lause ja selle kõrvallause peaks eraldama koma. Küsimus on ainult selles, kuhu panna koma: enne kogu liitu "sest" või selle keskel, enne "mis".

Kuid see lahendatakse lihtsalt: koma sõltub kirjavahemärkidest keerulises lauses intonatsioonist. Kuhu sellise lause hääldamisel pausi teed, pane sinna koma. Võrrelge kahte lauset ja märkake pausi koma juures:

• “Ta ei abiellunud ühe väga rikka ja ilusa pruudiga, kes talle väga meeldis, ainult sellepärast, et tema vanavanaisa polnud aadlik” (S. Aksakov. Perekonnakroonika).
• "Ta oli kuulnud, et naised armastavad sageli inetuid, lihtsaid inimesi, kuid ei uskunud seda, sest ta hindas ise, kuna ta ise oskas armastada ainult ilusaid, salapäraseid ja erilisi naisi" (L. Tolstoi. Anna Karenina).

Koma ei tule ainult siis, kui lauses kui sellises ei ole kõrvallauset ja sellest jääb alles vaid liit ise. Näiteks võib see välja näha selline:

- Miks see juhtus?

- Lihtsalt sellepärast. Ära mõtle sellele.

Miks ei peeta enam õigeks rõhku esimesele silbile sõnas "roostes"?

Tegelikult pole see siiani päris tõsi: paljud vene keele ortopeedilise sõnaraamatu autoriteetsed sõnaraamatud märgivad rõhud "rooste" ja "rooste" endiselt võrdseks.

Ja veel 1959. aastal märkis R. I. Avanesovi ja S. I. Ožegovi toimetatud sõnastik "Vene kirjanduslik hääldus ja stress" rõhu "rooste" valeks - nüüd hakkavad mõned sõnaraamatud (kuid mitte kõik) loobuma valikust "rooste "Nagu aegunud.

Rõhk võiks liikuda sarnaste tegusõnade mõjul "-et" tähendusega "kuidagi saama": "punastama", "mustaks tegema", "kõvenema", "hõrenema", "raskeks muutuma" ja nii edasi. Enamik neist tegusõnadest on rõhutatud sõna lõpus.

Sarnane rõhkude nihkumise protsess toimub praegu ka sõnaga "mine kiilaks", kuid varianti, millel on lõpprõhuline "e", ei tunnistata veel normatiivseks.

Tolmuimeja või tolmuimeja?

Tegusõna "tolmu imema" moodustab vormi "tolmuimeja". Konsonantide "s" ja "w" vaheldumine on siin täpselt sama, mis paarides "kandma - kandma", "niitma - koši", "värvima - värvima" jne.

See vorm on salvestatud paljudes autoriteetsetes sõnaraamatutes, näiteks M. A. Shtudineri "Vene keele raskuste sõnastikus massimeediatöötajatele" ja õigekirja akadeemilises ressursis "Academos".

On ka sõnastikke, kus on märgitud, et tegusõna "vaakum" ainsuse esimene vorm puudub, kuid need on reeglina vanad väljaanded.

Miks kutsutakse kiirabiautosid ikka vankriteks?

Juhtub nii, et fikseeritud väljendid (ja "kiirabi" on just selline väljend) säilitavad aegunud sõnad või viited vanale tegelikkusele.

Esialgu saabus "kiirabi" vagunites ja see väljend kinnistus keeles. Selles pole midagi imelikku ega ebatavalist. Teid vaevalt segadusse ajab väljend "kosmoselaev", kuigi see pole päris laev? Või "kiirabi", kuigi keegi ei nimeta ruume ammu "kambriteks"?

Millest juhinduda ümbrise valimisel lauses "tahan vett / vett, mahla / mahla" jms?

Akusatiivi vormi kasutatakse reeglina siis, kui tegemist on subjekti täieliku katmisega tegevuse või ühe konkreetse subjektiga: "Ma tahan vett" (seda vett), "joo mahla" (kogu mahl), "osta" leib” (üks konkreetne päts), „Too õunad” (kõik õunad).

Genitiivi kasutatakse siis, kui näidatakse objekti osalist katmist tegevusega või ebamäärast objekti: "Ma tahan vett" (mingit), "joo mahla" (natuke, mitte kõike), "osta leiba" (ükskõik mida, ja päts võib olla paar), "too õunu" (natuke).

Täpsemalt saab nende konstruktsioonide kohta lugeda Erinevad ühe kontrollsõnaga eessõna-käändevormid D. E. Rosenthali "Õigekirja- ja stiiliviites" (§ 203. Erinevad ühe kontrollsõnaga eessõna-käändevormid).

Miks kasutatakse kõnekeeles "kaardiga maksmist", mitte "kaardiga maksmist"?

Üks eessõna "poolt" tähendusi viitab väikesele akadeemilisele sõnaraamatule. Objekti eessõna "Po", mille kaudu või mille abil toiming sooritatakse: "saada postiga", "rääkige telefoniga", "vaata telerist", "edastage raadios", "navigeeri kompass".

Tõenäoliselt laienes see eessõna "poolt" kasutamine väljendile "kaardiga maksmine".

Ja teil on õigus, et "kaardiga maksmine" on kõnekeelne väljend, suvalises mitteametlikus vestluses üsna aktsepteeritav. Aga eeskujulikus kirjanduslikus kõnes tunnistatakse õigeks ikkagi vaid "kaardiga maksmise" variant.

Kas mõõdad või mõõdad?

Eeskujulikus kirjanduskõnes - "mõõta". See on neutraalse tegusõna "mõõtma" vene keele raskuste sõnastiku vorm. Selle muud vormid kõlavad järgmiselt: "mõõta", "mõõta", "mõõta", "mõõta", "mõõta". Tegusõna "mõõtma" on kõnekeelne ja sellel on järgmised vormid: "mõõtma", "mõõtma", "mõõtma", "mõõtma", "mõõtma", "mõõtma". Neid saab kasutada juhuslikes vestlustes.