Sisukord:

Kas restoranis on võimalik toidu eest mitte maksta, kui see ei meeldi
Kas restoranis on võimalik toidu eest mitte maksta, kui see ei meeldi
Anonim

Eluhäkker küsis advokaadilt, mida teha, kui roog mingil põhjusel ei vastanud teie ootustele.

Kas restoranis on võimalik toidu eest mitte maksta, kui see ei meeldi
Kas restoranis on võimalik toidu eest mitte maksta, kui see ei meeldi

Kvaliteetne roog, kuid maitsetu

Olukord: sa tulid restorani, tellisid ekstravagantse roa, maitsesid seda ja said aru, et sa ei saa seda süüa.

Tarbija õiguste kaitse seaduses on selle olukorra jaoks formaalselt sobiv norm.

Kui tarbija on lepingu sõlmimisel töövõtjat teavitanud teenuse osutamise konkreetsetest eesmärkidest, on töövõtja kohustatud osutama nendele eesmärkidele kasutamiseks sobivat teenust. Föderaalseaduse "Tarbija õiguste kaitse" artikli 4 punkt 3

Restoranis toidu tellimine on suuline tehing. "Ma tahan maitsvalt süüa" on üsna eesmärk. Kuid isegi kui teete seda kelnerile häälega, ei saa te rooga tšekist eemaldada.

Esiteks toimub toidu tellimine verbaalselt. See tähendab, et lepingutingimuste tõendamise kohustus lasub võrdselt mõlemal poolel. Sel juhul ei saa viidata tunnistajatele. On peaaegu võimatu kindlaks teha, et küsisite maitsvat toitu.

Teiseks on võimalik lepingust loobuda ainult objektiivsetel põhjustel ja maitse on subjektiivne asi. Kui ise ei maitse, siis maitseb teistele.

Image
Image

Aleksander Karabanov advokaat

Õiguslikust aspektist on restoranikülastaja tarbija, kelle õigusi kaitseb «Tarbija õiguste kaitse seadus». Kuid "maitsev" ja "maitsetu" on eranditult subjektiivne kategooria. Siin õigusriik ei kehti. Kvaliteetse roa eest maksmata jätmine lihtsalt sellepärast, et see tundus maitsetu, ei toimi.

Väljund: maitse üle ei saanud rääkida. Kui roog on valmistatud värsketest toodetest vastavalt tehnoloogiale, kuid see teile ei meeldi, võite sellest administraatorile rääkida. Hea asutus pakub kindlasti alternatiivi. Kuid suure tõenäosusega peate maksma mõlema menüüelemendi eest.

Roog mulle ei meeldinud, sest see oli halva kvaliteediga

Olukord: sa tellisid šašlõki ja sulle toodi söestunud lihatükke.

Toitlustusteenuse osutamise eeskirja kohaselt on tarbijal õigus lepingust taganeda, kui ta leiab teenuses olulisi puudusi.

Siin on, mida võib sellisteks puudusteks pidada:

  1. Küpsetustehnoloogia rikkumine. Põletatud kala, krõmpsuv riis hammastel või rikkalikult soolatud supp viitavad koka professionaalsuse puudumisele.
  2. Pealevoolu temperatuuri mittejärgimine. Borš või praad ei tohi olla külm ja jäätis ei tohi sulada.
  3. Koostisosade asendamine. Kui menüüs deklareeritud küüliku asemel pannakse nõusse kana ja lambaliha veiseliha vastu vahetatakse, üritatakse teid petta. Kui köögis pole soovitud koostisainet, tuleb teilt küsida, kas olete nõus asendamisega.
  4. Rikutud toit. Kui mereandide salat osutub haisvaks, siis tõenäoliselt ei järgi asutus aegumiskuupäevi.
  5. Alakaaluline. Deklareeritud 200 grammi asemel on taldrikul 100 grammi.
  6. Kärbes või juuksed. Ei kommenteeri – toidu sees ei tohiks olla võõrkehi!

Kõigil neil juhtudel on teil õigus nõuda nõude tasuta asendamist kvaliteetse vastu või selle maksumuse vähendamist.

Restoran peab osutama lepingule vastavat teenust. Pärast seda, kui külastaja on vastavalt esitatud menüüle roa valinud, loetakse leping tema ja restorani vahel sõlmituks. See tähendab, et viimane on kohustatud serveerima täpselt sellist rooga, mis on menüüs märgitud. Loomulikult peab toit olema värske ja märgitud koguses. Kui see nendele kriteeriumidele ei vasta, ei saa te selle eest maksta, kuna toode ei vasta lepingule.

Aleksander Karabanov advokaat

Väljund: ei pea maksma kokkade ja ettekandjate tehtud vigade eest. Kui oma nime ja kliente väärtustavas asutuses juhtus ebameeldiv juhtum, arvatakse riknenud roog kindlasti arvelt välja. Samuti pakuvad nad komplimendiks tasuta magustoitu või jooki.

Roog on kvaliteetne, kuid toidu valmistamisel ei arvestatud teie soovidega

Olukord: soovite proovida mõnda restorani spetsialiteeti, kuid sisaldate maapähkleid, mille suhtes olete allergiline. Sa palud seda oma portsjonisse mitte panna, aga nad toovad sulle ikka vaagna maapähkleid.

Sel juhul võime jälle rääkida "ebapiisava kvaliteediga tootest". Tellimust esitades tegite tüüplepingus muudatused (menüüpunkt) ja töövõtja nõustus uute tingimustega (kelner lubas, et maapähkleid ei tule). Kokkulepitud tingimuste mittetäitmisel on õigus nõuda asendusrooga või keelduda maksmisest.

Kui roale lisatakse koostisainet, mis kliendile ei meeldi ja mida ta kunagi ei telliks, siis on tegemist tarbijaõiguste rikkumisega.

Aleksander Karabanov advokaat

Väljund: öelge restoranis toitu tellides alati selgelt oma soovid. Kui teid hoiatatakse, et üht või teist koostisosa pole võimalik asendada, valige midagi muud. Kui te pole hoiatanud ega oma soovidega arvestanud, ei saa te maksta.

Restoran oma süüd ei tunnista

Olukord: teile serveeriti madala kvaliteediga toitu (põlenud, mädanenud, prussakaga jne), kuid asutuse esindajad ei vahetanud rooga välja, ei vabandanud ja jätkavad konflikti süvendamist, sunnivad teid täielikult maksma, ähvardavad helistada turvalisusele või politseile.

Sel juhul teeb advokaat Aleksandr Karabanov ettepaneku toimida järgmiselt.

  1. Märkige üles ebapiisava kvaliteediga teenuse osutamise fakt - tehke riknenud roast foto või video. Kui toidu sees on võõrkeha, ärge eemaldage seda taldrikult.
  2. Kutsu administraator ja selgita rahulikult, mis juhtus. Kirjeldage, mis nõudel viga on, ja pakkuge probleemile välja oma lahendus – nõude asendamine teise või sarnasega, arvelt väljajätmine.
  3. Kui asutuse esindaja keeldub konflikti lahendamast, küsige kaebuste raamatut. Kirjeldage üksikasjalikult, milline roog tegelikult olema peaks ja mis sellel täpselt viga on. Kindlasti pange tähele, et need väited esitati restorani administratsioonile, loetlege, kuidas tehti ettepanek konfliktiolukorra lahendamiseks, ning rõhutage, et restoran ei teinud järeleandmisi.
  4. Pildista oma sissekanne kaebuste raamatusse, et see sealt "kogemata" ära ei kaoks ja makske arve.
  5. Kirjutage Rospotrebnadzorile kaebus ja esitage kohtusse raha tagasinõue.

Soovitan: