"Vene keele surm ega degradeerumine pole olemas": intervjuu keeleteadlase Maxim Krongauziga

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Internetislängist, kirjaoskusest, keele puhtusest ja selle muutumisest.

Maxim Krongauz on keeleteadlane, filoloogiadoktor ning Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli ja Kõrgema Majanduskooli professor. Oma loengutes räägib ta, kuidas vene keel muutub, mis sellele kaasa aitab ja miks võitlus selle "puhtuse" eest on mõttetu.

Lifehacker vestles teadlasega ja uuris, miks online-suhtlus aitab kaasa kirjaoskamatuse tekkele, mida teha oma sõnavara rikastamiseks ja kas filmid aitavad selles küsimuses. Samuti saime teada, kuidas keeleteadlased mõistavad, et on aeg lisada sõnaraamatusse ja miks vene keele reeglid nii aeglaselt muutuvad.

Keeleteadusest

Miks otsustasite keeli õppida?

Otsustasin mitte keeli õppida, vaid tegeleda lingvistikaga – ehk siis uurida keelt kui universaalset mehhanismi. Ja vahetuks tõukeks oli huvi emakeele – vene keele – vastu. Keeleteadus on mitmekesine teadus ja selle esindajad pole vähem mitmekesised. Näiteks on keeleteadlasi, kes õpivad teooriat.

Mind huvitab rohkem elav keel. Seetõttu keskendusin tänapäeva vene keele õppimisele – viimastel aastakümnetel olen püüdnud mõista, kuidas ja miks see muutub. Ja see juhtub üsna kiiresti. Seega on uurimisprotsessist saanud omamoodi võidujooks keele pärast.

Mis toimub maailmas praegu keelega?

Keelte või keelega – need on erinevad küsimused. Keskendun vene keelele. On mitmeid tegureid, mis seda tugevalt mõjutavad ja muutusteni viivad. Kuigi paljud loetletust kehtivad ka teiste suurte keelte kohta.

• Sotsiaalne tegur. Meie jaoks oli see perestroika aastatel 1985–1991. Absoluutse vabaduse iha tõi tol ajal kaasa intensiivsed muutused keeles. Keele põliselanikud rikkusid rõõmsalt kõiki reegleid, sealhulgas õigekirja, lõhkusid norme, kasutasid sõimu, rahvakeelt, kõnepruuki.
• Tehnoloogiline areng ja uute suhtlusviiside tekkimine. Interneti tekkimine on viinud uute suhtlusruumide tekkeni, kus on enneolematuid suhtlustingimusi. Isegi mobiiltelefoni leiutamine viis uue suhtlusruumi tekkeni. Näiteks tekkis hüvastijätu valem "enne ühendust" tänu aktiivsele suhtlusele mobiiltelefoniga. Samal ajal meie elutempo kiirenes, mis viis mõne sõna kokkusurumiseni. Näiteks SMS-is kirjutame "ATP", mitte "aitäh". Need on ilmsed ja pealiskaudsed näited, kuid tegelikkuses on muutused sügavamad.
• globaliseerumine, mis väljendub inglise keele mõjuna vene ja teistele suurkeeltele. See mõjutab inglise keelt ennast, kuid veidi teistmoodi. Näiteks võib tuua globaalse inglise keele, selle keele lihtsustatud versiooni.

Sõnaraamatutest ja vene keele reeglitest

Kuidas keeleteadlased mõistavad, et on aeg lisada sõnaraamatusse teatud sõna? Või mida tuleb öelda nii ja mitte teisiti?

See on väga keeruline küsimus ja keeletraditsioonides - nii erinevates kui ka ühe sees - lahendatakse seda erineval viisil. Vene leksikograafiline traditsioon on üsna konservatiivne.

Meie riigis on traditsiooniliselt välja antud uute sõnade sõnastikke. Sõna pidi neis veidi aega veetma, enne kui jõudis suurde vene keele sõnaraamatusse – näiteks seletavasse või õigekirjasõnasse. See on omamoodi puhastustule. Kui sõna käitus hästi - seda kasutati aktiivselt, siis mõne aja pärast (viie või enama aasta pärast) võis selle lisada tavalisse kirjandusliku vene keele sõnaraamatusse.

Ja see traditsioonist kinnipidamine on suures osas säilinud tänapäevani. Seetõttu on vene sõnaraamatud meie tänasest kõnest väga kaugel. Paljudel sõnadel, mida me juba aktiivselt kasutame, on raskusi nendesse jõudmisega. Minu arvates on see probleem. Ja ma ei ole selles küsimuses sugugi konservatiivne.

Nüüd arutavad keeleteadlased aktiivselt, millise sõnaraamatu vormini me lähiajal jõuame. Mulle tundub, et Internet annab meile võimaluse luua uut tüüpi allikas – kiirsõnastik. Saame sinna salvestada uusi sõnu, isegi kui need tulevikus ei juurdu. Loomulikult vastavate märkidega: see ilmus siis - pole leitud sellest ajast saati. Aga ta ei ole veel.

Kui mõnda sõna pole sõnastikus ja inimesed kasutavad neid, siis selgub, et nad ei räägi õigesti?

Te ajate olemasoleva konservatiivse suundumuse absurdini. Ma ei usu, et me räägime valesti, kui kasutame sõna, mis pole veel olemasolevatesse sõnaraamatutesse kantud. Näiteks ei süüdista keegi inimesi kirjaoskamatuses, kui nad ütlevad sõna "HYIP". Meie leksikograafilise traditsiooni mahajäämusest räägib rohkem paljude uute sõnade puudumine sõnastikus.

Aga kuidas on lood sõnaga "kohv"? Alles hiljuti sai võimalikuks selle kasutamine neutraalses perekonnas - ja samal ajal ei saa seda pidada kirjaoskamatuks

See on erinev probleem ja seda tuleb käsitleda eraldi. "Kohv" pole lakanud olemast mehelik sõna. Asi on selles, et keeleteadlased tunnistasid neutraalset sugu isegi mitte võrdseks, vaid vastuvõetavaks. Vähem korrektne, kuid siiski kirjandusliku normi piires. See on igati õige otsus, sest "kohvi" on kasutatud juba üle sajandi ka neutraalses perekonnas. Sama teevad ka hästi haritud emakeelena kõnelejad.

Muidugi õppisime kõik koolis, et õige on öelda "must kohv", ja kui kasutada "must", siis on see jäme viga. Aga tuntud, lugupeetud ja muidugi kirjaoskajate kirjanike, näiteks Konstantin Paustovski tekstides leidub ka "kohvi" neutraalses soos. Selle rakendas autor ning toimetaja ja korrektor lubasid. Seega läbis väljend antud juhul terve kontrolliahela.

Reegli muutmisega tegime tõesti nii, et enamikku vene keelt kõnelevaid inimesi ei peeta kirjaoskamatuteks. Midagi viga pole. Ja kui tahan, võin ka edaspidi kasutada mehelikku sugu.

Miks oli reeglite muutmine nii aeglane?

Erinevates sõnaraamatutes juhtus see erinevatel aegadel. Nii et mõned neist on ammu tunnistanud sõna "kohv" jaoks neutraalset sugu. Kuid aastatel 2009–2010 märkasid ajakirjanikud muudatust sõnastikus, mis lisati soovitatavate hulka. Selle tulemusena rullus lekseemi ümber terve skandaal.

Kultuurikandjate reaktsioon sellistele muutustele on alati negatiivne. Sest nad teadsid, et "kohv" on mehelik. Ja see eristas kultuurikandjat ebakultuursest. Ja steriliseerija vastuvõtmine on viinud selleni, et see eelis on kadunud. Inimesed tundsid end haavatuna – see tõi kaasa palju konflikte ja nalja.

Keegi ütles, et ta ei joo enam kohvi. Teised väitsid, et must kohv on halb kohv (või halb) ja must kohv on hea. Kultuurne emakeel kõneleja on konservatiivne ega taha, et ta muutuks. Kuid see on vältimatu: mõnikord toimuvad keelesisesed transformatsioonid. Kastreerija lisamine on täpselt sisemine protsess.

Vene keeles on "e"-lõpulised sõnad tavaliselt neutraalsed. Ja see kehtib ainult nende sõnade kohta, milles "e" on lõpp. Ehk siis allakäijate sõnadega näiteks "meres". Ja soovimatud sõnad "e" või "o" ("mantel" või "kohv") ei ole lõpp, seega ei tohiks nad seda reeglit järgida.

Moodsam näide on "euro", mida hakati kohe kasutama meessoos. Ilmselt mõjutatud sõnast "dollar". Kuid tasapisi tõmmati ta neutraalsesse rühma. Sest "euro", kuigi see oli hävimatu, lõppes "o"-ga. Ja nii hakkaski see sellise lõpuga (näiteks "aken") lekseemina käituma. Sama juhtus "kohviga". Tavakeeles kasutati teda steriliseerimisel ja mõnikord isegi kummardati.

Keele "puhtusest", Interneti-slängist ja kirjaoskusest

Kuidas suhtute inimestesse, kes propageerivad teatud keele "puhtust" ja protesteerivad laenuvõtmise vastu?

Keeles käib alati võitlus konservatiivide ja uuendajate vahel. Kui hüppame kaks sajandit tagasi, komistame paratamatult slavofiilide ja lääneriikide vahelise vaidluse otsa. Ja pinnale kerkib ka admiral Aleksandr Šiškovi nimi, kes pakkus välislaenudele Venemaa optsioone. See vaidlus jätkub täna. Ja siin pole õiget ega valet: see on alati mõõdu ja maitse küsimus.

Ma ei ole mingil juhul konservatiiv. Usun, et keel on sunnitud muutuma. Kaasa arvatud seetõttu, et sinna tuleb palju laene. Kuid ka minu kui emakeelena kõneleja ja mitte keeleteadlase jaoks pole tempo alati meeldiv ja mugav. Mind ajab närvi, kui tekstis satun võõrastele terminitele, mida tuleb otsida mitte sõnastikest, vaid internetist. Ja mõnes olukorras eelistaksin kasutada venekeelseid sõnu lihtsalt sellepärast, et need on tuttavamad.

Kuid oleme suures osas unustanud, kuidas arendada laenuvõtmist Vene kolleege. Ja nn emakeele valvurid kaotavad endiselt võitlust.

Kuidas mõjutas Interneti tulek keeli?

See on tohutu teema, seega käsitlen mõnda põhiasja. Info levitamise kiirus Internetis on väga suur. See loob eritingimused sõna olemasoluks.

Ja mood hakkab mängima suurt rolli. Keeles on see alati olemas olnud, aga mitte sellises mahus. Tänapäeval võib see sõna tõusta populaarsuse tippu ja mõne aja pärast (sageli lühike) keelest üldse kaduda.

Kuid on ka pikaealisi sõnu. Varem tõin näite "HYIP". See sai peaaegu kohe populaarseks, kuni see kaob ja seda kasutatakse isegi väga aktiivselt.

Esiteks seostati seda räpikultuuriga, kuid seejärel sisenes see väga kiiresti üldisesse ruumi ja hakati seda leidma mitmesuguste inimeste kõnes. Ja tal on kõik võimalused saada tavaliseks sõnaks, mis on osa vene keelest.

Samuti on Interneti keeles üks väga oluline nähtus "meemi" mõiste. Seda võib võrrelda väga pikka aega eksisteerinud tiivuliste sõnade ja väljenditega. Kuid meem erineb traditsioonilistest lööklausetest põhimõtteliselt: erinevalt neist elab see suhteliselt lühikest aega – nädala, kuu. On hea, kui see on aasta. Samal ajal ilmuvad pidevalt meemid ja see on märk Interneti-keelest.

Oluline on mõista, et oluline pole mitte tulemus, vaid nende genereerimise protsess. See tähendab, et enne kui protsess ise käivitati suhteliselt harva ja selle tulemused - sõnad - elasid pikka aega (sadu või aastakümneid). Nüüd on aga vastupidi: sõnad ununevad üsna kiiresti, aga neid leiutatakse pea iga päev.

Milliseid näiteid veel on? Tundub, et olete varem maininud sõnade tihendamist?

Interneti mõjust keelele on teisigi näiteid. See nõuab kiirust, nii et sõnade tihendamine on sellest üsna ilmekas märk. Näiteks kirjutame "aitäh" või "tervitusi" asemel "ATP", mitte "tere".

Teine näide on lühendid. Tänu Internetile on ilmunud vene keelele vähe tuttav lühend. Varem kasutasime valdavalt lühendeid, mille keskmes oli nimisõna. Näiteks CSKA on Keskarmee Spordiklubi. Võtmesõnaks on "klubi".

Ja tänu Interneti levikule ja inglise keele mõjule hakkasid ilmuma massiliselt väljendite lühendid, mis ei pruugi olla seotud nimisõnaga. See on inglise keeles üsna tavaline. Näiteks ASAP (As Soon As Possible) – "nii kiiresti kui võimalik".

Ja mõned neist lühenditest on tunginud vene keelde. Näiteks "IMHO" (imho - minu tagasihoidlikul arvamusel) - "minu tagasihoidlikul arvamusel". Ilmusid ka venekeelsed lühendid. Näiteks "syow" - "täna sain teada." Ja null-aastal sattusin "ttt" - "pah-pah-pah" peale.

Miks me suhtleme Internetis erinevalt?

Tavaliselt on kirjalikuks kõneks suured tekstid: monoloogid, romaanid, artiklid. Ja Interneti tekkimine viis selleni, et seda hakati vestluses aktiivselt kasutama.

Vestleme kirjalikult. Seetõttu tekkis vajadus seda kõnet taaselustada, sest see on palju kuivem kui suuline. Sellel puudub intonatsioon, näoilmed, žestid.

Seetõttu on internetisuhtlusse ilmunud palju keelemängu, millest ka varem rääkisin. Ja siis olid emotikonid - see on veel üks näide Interneti märgatavast mõjust keelele.

Kas emotikonid ja emotikonid on juba keele osa?

Emotikonid (kuigi mitte kõik), kindlasti. Ja emotikonid palju vähemal määral. Kuigi need on osa meie suhtlussüsteemist, on need siiski pildid, mitte keelelised märgid. Viimaste hulka kuuluvad eelkõige naeratus-naeratus ja kulmu kortsutav naeratus.

Emotikonid võistlevad kirjavahemärkidega, näiteks punkti nihutamisega. Need on täielikult integreeritud keelesüsteemi selle sõna laiemas tähenduses.

Kas Internet aitab kaasa kirjaoskamatuse arengule? Miks see juhtub?

Internetis on väga suur vabadus ja keelemäng. See mõjutab sõnade käsitlemist ja nende graafilist välimust. Vene keeles tuleneb see eelkõige padonki subkultuurist, mis tekkis päris 20. sajandi lõpus ja levis 2000. aastatel.

Ja loomulikult taheti perestroika ajal saada võimalikult palju vabadust ja kõigest, ka õigekirjareeglitest. Siis sai moeks kirjutada vigadega, aga mitte mis tahes, vaid sellistega, mis on samuti kirjaoskamatutele ebaomadused. Näiteks kasutage sõna "tere" asemel sõna "tere".

"Väljade keele" ajastu eksisteeris üsna pikka aega - umbes 10 aastat. See mõjutas veataluvust. Sest mänguliselt tunnistatud kõrvalekaldumine õigekirjareeglitest on andestatav. Ja tänu sellele oli võimalik ületada nõukogude inimeste meeltes valitsenud kirjaoskamatuse häbi.

Sest Internetis on võimatu täielikult suhelda, kui kardad eksida. Nii aitasid näägukad teha valiku pigem suhtlemise ja suhtlemise, mitte kirjaoskuse kasuks.

Mood "värdjakeeleks" on möödas, kuid kirjaliku kõne käsitlemise vabadus on säilinud. Ja tänapäeval kirjutab igaüks oma kirjaoskuse või kirjaoskamatuse tõttu. Kui vastus küsimusele on üsna lihtne, siis kirjaoskus eeldab keeldude ja piirangute süsteemi ning Internet on esialgu vabaduse ruum, mis kandub üle vabaduseks.

Keel liigub lihtsuse poole. Kas selliseid muutusi saab siis evolutsiooniks nimetada?

Saab. Ainult mitte kogu keele, vaid selle osa arenguga. Näiteks punkt sõnumi lõpus kaob, sest selle puudumine ei sega mõistmist. Me ju jätame selle välja mitte igas lauses, vaid lühisõnumi lõpus, mis on juba raamitud.

Kui järgite reegleid, peate panema punkti, kuid kui te seda ei tee, ei juhtu midagi kohutavat. Tõenäoliselt ei arva vestluskaaslane, et olete kirjaoskamatu. Nüüd tajuvad paljud seda üldiselt erilise märgina, mis väljendab kirjaniku tõsidust või rahulolematust.

Igal juhul on sellised lihtsustused seotud inimese laiskusega. Keeleteadlased nimetavad seda ökonoomsuse printsiibiks, kuid see on tegelikult laiskus.

Kas sellised lihtsustused võivad aja jooksul üle minna ärikirjadesse, raamatutesse, meediaartiklitesse?

Tahaksin vastata, et ei. Need on erinevad valdkonnad. Ärikirjavahetus peaks olema kirjaoskatum ja järgima kehtestatud reegleid, mitte moesuundi. Seda viisi ei tohiks ka raamatutesse üle kanda. Ja ajakirjanik ei tohiks seda mõtet vahele jätta.

Sellegipoolest on tavalisel kirjalikul kõnel teatud mõju sellele, mis jääb tema sfäärist väljapoole. Kuid siin ei saa midagi ennustada. Võib-olla jääb selge piir alles või mõni asi lakkab olemast põhimõtteline.

Aga ohtu tavalisele kirjakeelele ma veel ei näe. Välja arvatud siis, kui loen spordiraporteid: neis kohtan sageli kirjaoskamatust. Põhjus on selles, et autorile on olulisem uudis kiiresti kirja panna ja lugejale midagi edastada, kui sõnaraamatuga tutvuda.

Kuidas suhtute inimestesse, kes nimetavad end grammatikanatsiks?

Grammatikanatsid ei osuta ainult kirjaoskamatusele ja püüavad kõnet paremaks muuta. Nad kasutavad seda argumendina vaidluses: kui teete grammatikavea, ei saa teil õigus olla. Seega diskrediteerivad nad vestluspartnerit.

Mulle on alati tundunud, et nende positsioon on haavatav, sest nad segavad suhtlemist. Tänapäeval ei tundu grammatikanatsi käitumine mulle enam pakiline aruteluteema. Viimasel ajal on neid hakatud pidama omamoodi trollideks, kes segavad suhtlemist.

Nüüd tunnistame oma vestluskaaslase teatavat kirjaoskamatust. Kõik kirjutavad oma kirjaoskuse tõttu ja inimestel on vabadus tema kohta oma arvamust kujundada. See tähendab, et mõnda viga võib tõepoolest pidada laimavaks. Ent sagedamini on selles arutelus olulisem ikkagi inimese positsioon kui tema keelereeglite tundmise tase.

Millised väärarusaamad teid keeleteadlasena kõige rohkem häirivad?

Mind ajab meeletult närvi müüt vene keele surmast. Sest suurim oht talle on see, kui ta kaob suhtlusest, suhtlemisest. Aga vene keelt kasutatakse aktiivselt – räägime seda ja kirjavahetust. Seega me ei räägi mingist surmast ja degradeerumisest. Loomulikult peate muretsema oma emakeele pärast. Aga selline nutmine ajab mind närvi. Sageli on tegemist avaliku arvamusega manipuleerimisega.

Probleem on ainult ühes valdkonnas – teaduses ja teadustekstides. On kalduvusi, mis on keelele ohtlikud. Paljud teadlased kirjutavad artikleid inglise keeles. See on arusaadav: autor tahab, et tema loomingust teataks kõikjal maailmas. Aga kui kõik head teadlased lähevad üle inglise keelele, siis kaotame terminoloogia ja seega ka vene keele selles vallas.

Viisakusest ja kõne arengust

Kuidas saavad võõrad kohtleda üksteist neutraalselt ja lugupidavalt?

Vene etiketis on alati kehtinud lihtne reegel: kui tead vestluskaaslase nime (pole vahet - nimi või eesnimi ja isanimi), siis kasuta seda suhtluses, muidu ei ole see kuigi viisakas. Tänaseks on seda reeglit osaliselt rikutud.

Venekeelseid viiteid on tohutult palju. Aktiivselt kasutatakse erinevaid sugulusvorme, näiteks "vend", "õde", "tädi", "onu", "ema". Ja taksojuhti nimetatakse sageli "bossiks" või "komandöriks".

Kuid kõik need on mitteametlikud fraasid, mis sobivad ainult siis, kui tahame distantsi vähendada. Ja vene keeles pole neutraalset aadressi. Ja kui te ei tea vestluskaaslase nime, siis pole teil vaja kontaktivorme üldse kasutada.

Ja kuidas siis helistada inimesele, näiteks bussis?

Kasutage lihtsalt kõneetiketi sõnu - "vabandust", "vabandust". Kui tahan tähelepanu äratada, ei ütle ma "monsieur" või "Frau", vaid "Vabandust, sa kukkusid võtmed maha." Sellest piisab viisakaks suhtlemiseks.

Miks on meil kombeks mõne inimese poole pöörduda koos teiega ja teiste poole teiega? Paljudes Euroopa riikide keeltes teist võimalust enam ei kasutata. Kas see on ka vene keeles nii?

Loodetavasti mitte, sest ma ei taha seda süsteemi väga lihtsustada. Ja kui sa räägid paljudest Euroopa riikidest, siis sul pole päris õigus. Muidugi pole see enam inglise keeles, nagu mõnes teises. Ja on riike, kus "sina" kasutamise ulatus on lihtsalt ahenenud. Kuid see sõna ei kadunud ikkagi.

Usun, et selline demokratiseerimine on täiesti vabatahtlik. Ja ma arvan, et seda süsteemi ei kiputa lihtsustama. Pigem on see inglise kui maailmakeele jaoks oluline.

Mitmekülgsus on seal tõesti kriitiline. Üheski olukorras ei peaks ma mõtlema, kuidas inimese poole pöörduda. Ja teised keeled võivad säilitada mõningaid nüansse, keerukamaid süsteeme ja alamsüsteeme.

"Sina" ja "sina" on äärmiselt huvitav ja keeruline süsteem. Ja selle kirjeldus on keele lingvistilise uurimise oluline osa. Keeleteadlasena armastan säilitada keerukust. Ja vedajana on sellega harjunud ja mul pole vajadust muutusi soovida.

Võib-olla on see lihtsustamine olulisem noorte jaoks, keda globaliseerumine mõjutab rohkem.

Kuidas oma sõnavara rikastada?

Lugege.

Mida lugeda? Klassika? Või on see juba aegunud?

Aegunud, kuid siiski kasulik. Kui soovite oma keelt rikastada, peate lugema kõike: kaasaegseid raamatuid, aimekirjandust, nõukogude kirjandust, 19. sajandi klassikat.

Muidugi, kui loed vana kirjandust, kasutad sa sõnu, mida nooremad vestluskaaslased ei pruugi teada. Kuid teil on suur sõnavara, mis on samuti kasulik, sest sõnavara paljastab maailma rikkuse.

Kas heade dialoogidega filmid võivad kõne arendamiseks olla sama kasulikud kui raamatud?

Heade dialoogidega filmid ei pruugi olla kasulikud ja halvad filmid ei pruugi olla kasulikud. Hea dialoog on see, kuidas me räägime. See on loomulik kõnekeel ja me kasutame selles väikest sõnavara.

Ja "halbades" dialoogides võib sageli kasutada ebaloomulikke sõnu, mida tavalises suulises kõnes tavaliselt ei hääldata. Kuid see on siiski keerukas ja väljakutseid pakkuv viis varude taastamiseks. Lihtne – lugeda erinevat kirjandust.

Elu häkkimine Maxim Krongauzilt

Raamatud

Soovitan oma õpilase, tõsise ja huvitava keeleteadlase Irina Fufajeva raamatut "Kuidas naisi kutsutakse". See töö on pühendatud teemale, mida ühiskonnas aktiivselt arutatakse – feminitiividele – ja autor demonstreerib selles küsimuses tõeliselt mõistlikku vaadet.

Teine mu lähedane kolleeg Aleksander Piperski kirjutas raamatu "Keelte ehitus", mille eest sai ta "Valgustaja" auhinna. Selles räägib ta tehiskeeltest ja nende leiutamisest. annan ka nõu.

Soovitaksin oma raamatuid. Tuntuim neist on "Vene keel närvivapustuse äärel", mis on pühendatud just nendele protsessidele, millest me selles intervjuus teiega rääkisime. Selle jätkuks oli raamat, mis oli pühendatud keele arendamisele Internetis - "Albansky iseõppimise raamat", kus Albansky on selline vene keele slänginimi Internetis.

Ja juba viie noore kolleegiga kaasautorluses ilmus raamat "Dictionary of the Internet.ru", millest sai katse fikseerida Interneti-suhtluses olulised vene keele sõnad ja väljendid. Samuti andsime koos teiste autoritega välja raamatu Sada keelt: Sõnade ja tähenduste universum.

Video

Siinkohal kaldun ma võib-olla keeleliste teemade juurest kõrvale. Mulle meeldib YouTube'is intervjuusid vaadata. Algusest peale jälgis ta pingsalt Juri Dudi. Mulle tundus alati, et tema videod olid eredad mitte ainult sisult, vaid ka keelelises mõttes.

Kui noorte räpparitega sõimab Dud aktiivselt ja kasutab slängi, siis intelligentsete ja vanemate inimestega räägib ta üsna korrektset vene keelt. Ja mulle meeldib väga jälgida Juri ja tema vestluskaaslaste keele mitmekesisust.

Mulle meeldib vaadata ka intervjuusid Irina Shikhmani ja Elizaveta Osetinskajaga. Ma arvan, et nad on väga uudishimulikud, sealhulgas tänapäeva vene keele seisukohalt.