Kas sa oled piisavalt ratsionaalne

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Ratsionaalse mõtlemise arendamine aitab probleemide lahendamisele külma peaga läheneda ja leida väljapääsu segastest olukordadest, mida elu meile perioodiliselt paiskab. Artiklis esitatakse loetelu ratsionaalselt mõtleva inimese peamistest omadustest. Selle põhjal saad koostada oma nimekirja nendest omadustest, mida tahaksid endas arendada, ja jälgida oma edusamme.

See ei ole test teie ratsionaalsuse määra kindlakstegemiseks. Artikkel on mõeldud selleks, et saaksite ise tähele panna, milliseid ratsionaalse inimese harjumusi soovite arendada.

Iga üksust üle vaadates võite esitada endale küsimuse: "Millal ma viimati seda tegin?"

Võimalikud vastused on mitte kunagi, täna / eile, eelmisel nädalal, eelmisel kuul, eelmisel aastal, rohkem kui aasta tagasi.

Iga punkti selgitamiseks on artiklis toodud elulised näited ratsionaalse mõtlemise arendamisele pühendatud LessWrong (LW) ajaveebi loojate ja kasutajate elust.

1. Kuidas reageerite faktidele / üllatustele / vaidlustele

A. Kui oled silmitsi millegi kummalisega, kui miski ei lähe nii, nagu ootasid, märkad seda kergesti, pöörad sellele erilist tähelepanu ja mõtled: “Ma olen segaduses. Tundub, et midagi on valesti. Või midagi sarnast.

Näiteks on teil neljapäevaks planeeritud lend. Teisipäeval saate Travelocitylt meili, mis soovitab teil valmistuda homseks reisiks. Kas pöörate sellele lahknevusele suurt tähelepanu? Sellises olukorras ei märganud üks LW kasutaja segadust ja jäi oma lennust maha.

B. Kui keegi räägib millestki, millest sul on raske aru saada või ette kujutada, siis pöörad sellele tähelepanu ja küsid eeskuju.

Eliezer: „Üks matemaatikatudeng rääkis, mida tema rühm sel ajal õppis. Ta mainis sõna "virn". Küsisin temalt virna näidet. Mulle öeldi, et virn moodustatakse täisarvudest. Siis küsisin näidet selle kohta, mis ei ole virn.

Anna: „Sõber ütles, et tema poiss on liiga konkurentsivõimeline. Palusin selgitada, mida see tähendab. Selgus, et kui tema poiss-sõber sõitis ja keegi tema kõrval auto käivitas, oli tal kindlasti vaja enne maha tulla. Kui ta istub kõrvalistmel ja juht sama ei tee, läheb ta lihtsalt hulluks.

V. Kui hakkate kõigi võimaluste kaalumise asemel argumente otsima selle kasuks, mis on teile kõige mugavam, märkate selle ja teete endale märkuse, et see on vale strateegia.

Anna: “Tabasin end leidmas põhjuseid, miks usaldada endale riiete ostmine kellegi teise hooleks. Selle asemel oleksin võinud mõelda, kas oleks lihtsam seda ise teha.

G. Märkad, kui hakkad vältima enda jaoks ebameeldivaid mõtteid ja järeldad, et pead hoolikalt läbi mõtlema selle käitumise põhjuse.

Anna: „Kui ma ei tunne end mugavalt, püüan panna teisi arvama, et nad on kuskil vea teinud. See paneb mind tundma vähem haavatavana. Ma näen, et see on vale käitumisstrateegia. Kuid selleks, et sellest aru saada ja enda jaoks sõnastada, mida ma täpselt teen valesti, kulus mul palju vaeva.

D. Püüad meelega arvestada mitte ainult heade, vaid ka halbade uudistega või vähemalt ei jäta viimast tähelepanuta.

Eliezer: „Eelseisvateks Singularity Summitsiks valmistudes pidasime ajurünnaku, mille käigus selgus, et me ei olnud eelmistel tippkohtumistel rahastamisküsimustele piisavalt tähelepanu pööranud. Mu aju hakkas negatiivsele infole vastu, mistõttu sundisin end teadlikult meeles pidama, et ka halvad uudised on head. Parafraseerisin seda põhimõtet järgmiselt: „Jah, on küll, aga vaatamata sellele on meil viimastel aastatel õnnestunud koguda teatud summa raha. Seetõttu on hea, et oleme nüüd sellele probleemile tähelepanu pööranud. Nii saame järgmisel aastal arengustrateegiat korrigeerida ja oma vead parandada."

2. Kas oskad kellegi teise arvamust analüüsida ja kahtluse alla seada

A. Märkad, kui mingil põhjusel väldid olukorra objektiivset hindamist.

Anna: “Tavaliselt avastan end selles, et kui mind kritiseeritakse, võtan vaimselt esmalt kaitsepositsiooni. Siis ma kujutan ette varianti, milles see kriitika on ebaõiglane, ja varianti, milles see on õigustatud. See aitab mul olukorda objektiivsemalt vaadata.

Näiteks kunagi kritiseeriti meid selle eest, et me ei andnud Rationality Minicampi jaoks kogutud statistika kohta adekvaatset esialgset teavet. Ma võiksin hakata otsima vabandusi ja veenda end, et ma poleks saanud seda ülesannet paremini teha, arvestades seda, kui palju muid asju ma tegema pidin. Teisalt kujutasin ette, kuidas saaks seda paremini teha. Nii saaksin oma aju tulevikus edukamatele käitumisviisidele lülitada. Teine variant osutus palju kasulikumaks. See aitab pääseda režiimist “Ma ei ole milleski süüdi” režiimi “Kuidas teisiti teha?”.

B. Analüüsid, mis on tegelikult sinu ideede, emotsioonide ja harjumuste taga ning mis nende kujunemise põhjustas. Selle analüüsiga ei lase sa oma mõistusel hakata otsima vabandusi oma mõtetele ja tegudele ega loobu neist vabandustest, mis ei vasta sinu käitumise tõelistele põhjustele.

Anna: “Kui selgus, et me ei saa Minicampi pidada kohas, kuhu lootsime, leidsin sadu põhjuseid, miks süüdistada kõiki, kes jõudsid selle koha enne meid tulistada. Peagi taipasin, mis oli minu pahameele peamine põhjus. Ma lihtsalt kartsin, et selle tulemusel saan plaanitud kulude ületamise eest etteheiteid.

V. Iga abstraktse argumendi või reegli jaoks proovite leida konkreetse näite.

Kui keegi räägib reeglist, mis kehtib kõigi täisarvude kohta, siis miks mitte proovida seda testida konkreetse arvu, näiteks 17, suhtes?

Kui teie toakaaslase korratus teid väga häirib, proovige mõelda konkreetsele ajale, mil ta segaduse tegi, ja mõelge, mis teid eriti ebamugavalt tekitas.

G. Kui proovite mõnda hüpoteesist teatud faktide abil ümber lükata, kujutate ette varianti, kus esimene hüpotees osutub tõeks, ja kontrollite, kuidas need faktid seda hüpoteesi toetavad. Seejärel kujutate ette teistsugust stsenaariumit, mille puhul töötab teine hüpotees, ja kontrollite, kas samad faktid tunduvad antud juhul usutavamad.

Võtke näiteks Amanda Knoxi juhtum. Naastes kambrisse pärast mitut tundi kestnud ülekuulamist politseijaoskonnas, tegi Amanda mitu korda "ratta" ja istus nöörile. Prokurör leidis, et sel moel tähistas ta mõrva. Miks mitte proovida seda väidet vaidlustada ja ette kujutada olukorda, kus ülalkirjeldatud asjaolu tunnistaks kohtualuse süütuse kasuks? Või võib-olla tasub esmalt ette kujutada, et kinnipeetav on süüdi, ja seejärel - et ta ei osalenud kuriteos. Siis võid endalt esitada küsimuse: kui suur on tõenäosus, et süüdlane/süütu isik teeb vangistuse ajal "ratta"? Kumb variant on usutavam?

D. Proovite meelega hinnata ainult kõige tõenäolisemaid võimalusi ja testida neid konkreetsete tõenditega.

Eliezer: „Parapsühholoogia teaduslikkusest rääkides kasutasin järgmist argumenti. Ütlesin, et selleks, et saaksin tõsiselt kaaluda parapsühholoogiliste nähtuste reaalse olemasolu võimalust, peab nende statistiline tõenäosus olema palju suurem. Kui nende nähtuste olemasolu kinnitavad statistiliselt olulised andmed puuduvad, siis ma isegi ei raiska aega selle teema arutamiseks.

E. Kui seisate silmitsi faktidega, mis ei tundu teile piisavalt kaalukad, et teie ideid või käitumist oluliselt muuta, kuid samal ajal on need piisavalt konkreetsed tõendid millegi kohta, mis jääb teie tavapärastest ideedest väljapoole, proovite neid vähemalt laiendada. väike esindus.

Anna: “Sain aru, et võib-olla ma polegi nii hea autojuht, kui arvasin, et mul oli tahavaatepeegel katki. Kuigi ma liikluseeskirju ei rikkunud ja suure tõenäosusega oli see mõne teise juhi süü, juhtus see juhtum palju tõenäolisemalt juhul, kui ma sõidan halvasti."

3. Kas tead, kuidas tulla toime sisemiste konfliktidega

A. Märkad, kui sinu teadlik osa satub vastuollu emotsionaalsete kogemustega (näiteks kui sinus võitlevad harjumuspärased hirmud ja terve mõistus). Kui see juhtub, teete pausi ja küsite endalt, mida peate tegelikult kuulama.

Anna: „Kui otsustasin Stratosphere Las Vegase hotelli katuselt alla hüpata, teadsin, et miski ei ohusta mu turvalisust. Teadsin, et 40 000 inimest on juba selliseid hüppeid teinud ning elus ja tervena püsinud. Kuid selleks, et seda täielikult mõista, pidin kaks korda ette kujutama, kuidas kõik minu kolledži üliõpilased hüppavad alla ja jäävad ellu.

B. Kui seisate silmitsi raske valikuga, proovite probleemi kujundada viisil, mis vabaneb vanadest eelarvamustest, mis takistavad, või vähemalt ei peatu neil.

Anna: „Mu programmeerijast vend mõtiskles, kas ta peaks Silicon Valleysse kolima, et seal kõrgemapalgalist tööd leida. Ta püüdis probleemi teistmoodi sõnastada ja esitas endale küsimuse: kui ta juba elaks Silicon Valleys, oleks ta nõus koos ülikoolisõpradega Santa Barbarasse kolima ja saaks seal 70 000 dollarit vähem (muidugi mitte).

V. Kui olete keerulise valiku ees, kontrollite, millised argumendid on rohkem minevikuga seotud ja nõuavad teatud järeldusi ning millised on otseselt seotud tulevase otsuse tagajärgedega.

Eliezer: „Olin mures oma une kvaliteedi pärast ja ostsin veebipoest 1500 dollari suuruse madratsi, mida ei tagastatud. See maksis mulle vähem kui madrats, mida ma juba lähedal asuvas poes katsetasin. Kui ma mitu korda sellel madratsil magasin, sain aru, et see pole eriti mugav. Kuid ma kõhklesin uue madratsi ostmisel veelgi rohkem raha kulutada. Siis tuletasin endale meelde, et neid 1500 dollarit ei saa tagastada, aga ma tahan ikkagi piisavalt magada.

4. Mida sa teed, kui mõistad, et oled ummikseisus

A. Kui keegi ei nõustu teie vaatenurgaga, koostate oma vastase oletuse kuni loogilise järelduseni, et näha, kas neil erimeelsustel on tõesti õigus eksisteerida.

Michael Smith: „Kui keegi väljendas muret, et ratsionaalsuskoolitus võib olla lihtne pettus, palusin tal ette kujutada sellise koolituse võimalikke negatiivseid tagajärgi. Vastane ei leidnud, mida vastata ja küsimus oli lahendatud.

B. Proovite kõiki eeldusi praktikas testida, et jõuda lahenduseni, mis tundub teile rahuldav (kui see on seotud teie sisemiste vastuoludega) või kiidetakse heaks teie sõprade või kolleegide poolt (kui probleemi arutatakse rühmas).

Sellega lõppes käimasolev arutelu selle üle, kuidas nimetada praegust rakendusliku ratsionaalsuse keskust. Asutajad küsisid lihtsalt 120 inimeselt, milline pakutud keskuse nimedest on vastajate arvates edukaim.

V. Kui avastad end fikseerituna mingis mõistes, panete selle mõtteliselt keelu alla, st väldite seda mõistet tähistava sõna, selle sünonüümide ja sarnaste mõistete mõtlemist. Näiteks kui mõtled pidevalt, kas oled piisavalt tark, kas su tüdruksõber on hoolimatu või üritad teha õiget asja, siis kasutad seda põhimõtet.

Anna: “Soovitasin oma sõbral lõpetada muretsemine selle pärast, kui õigustatud on tema või teiste inimeste tegevus. Ta vastas, et proovib lihtsalt aru saada, kuidas õigesti käituda. Soovitasin tal lõpetada sõna "proovi" kasutamine ja mõelda, kuidas tema mõtlemine tegelikult toimib ja mis talle tegelikult sobib.

5. Kas panete enda jaoks tähele, millised teie harjumused nõuavad ülevaatamist?

A. Kui otsustate, kas tasub uurida midagi, mis tekitab kahtlusi, või proovida midagi uut, kaalute, kui palju nende toimingute tulemus lõpuks teie tõhusust suurendab.

Eliezer: „Tänu Anna aktiivsele survele proovisin pärast kuudepikkust venitamist lõpuks koos partneriga laulutekste kirjutada. Selgus, et minu tootlikkus kasvas sõna otseses mõttes 4 korda (kui arvestada päevas kirjutatud sõnade arvu).

B. Hindate oma otsuste võimalike tagajärgede ulatust: kui kiiresti ja kui tugevalt need avalduda võivad.

Anna: „Kui usaldasime ühele inimesele keskuse nimevaliku küsitluse läbi viima, tundsin muret, et keegi teine neist, kellele sellist ülesannet ei antud, võib solvuda. Pidin sundima end vaimselt hindama, kui suur on tõenäosus, et see tegelikult juhtub, kui palju see inimene võib solvuda ja kui kaua ta oleks seda solvumist hoidnud. Alles pärast seda, kui mõistsin, et võimalikud tagajärjed pole kuradi väärt, suutsin rahuneda.

Teine näide: inimene on vahetamas töökohta ja on mures, mida tema vanemad sellest arvavad. Et mõista, et vanemate arvamus ei tohiks olla määrav teise kohta kolimise otsustamisel, peab ta vaimselt hindama, kui palju tema vanemad tegelikult ärrituvad, kui ta seda teeb, kui kaua nad selle faktiga harjuvad jne.

6. Kas teil on lihtne oma harjumusi ja käitumist muuta?

A. Märkad, kui su mõtted sunnivad sind teatud tegusid vältima.

Anna: "Kord märkasin, et iga kord, kui klõpsan nuppu" Esita ", kujutan ette kõiki võimalikke negatiivseid vastuseid, mis sellele sõnumile jõuan, või kujutan ette, et pärast millegi saatmist läheb see kindlasti valesti. Tundus, et iga kord, kui seda nuppu vajutasin, sain minišoki elektrilöögiga. Siis otsustasin need löögid lõpu teha ja õpetasin end naeratama iga kord, kui seda õnnetut nuppu vajutan. See aitas mul asju raputada ja lõpetada meiliga seotud asjade edasilükkamise hilisemaks.

B. Kasutad sõprade abi või muud suhtlemisega seotud enesekontrolli.

Anna: “Ma joon greibimahla, see aitab ajul paremini töötada. Töö lõpuks jäi mul mahla järele. Naljaga pooleks ütlesin kolleegile, et kui ma seda nüüd ei joo, siis läheb halvasti. Nii tabasin end mahla joomas ainult ahnusest.

Eliezer: “Kui mul oli probleeme unetusega, rääkisin Annale, kuidas püüdsin endale vabandusi välja mõelda, miks ma ei saanud õigel ajal magama minna. Koos sõbra Luke'iga mõtlesin välja süsteemi, mille kohaselt märkisin spetsiaalses ajakirjas plussiga iga kord, kui suutsin ettenähtud ajal magama minna, ja miinusega - kui ebaõnnestusin.

V. Kasutate väikeseid hüvesid, et aidata teil luua uus harjumus.

Eliezer: "Paljud inimesed on märganud, et olen muutunud palju lahkemaks ja kenamaks pärast seda, kui võtsin paar kuud tagasi harjumuse premeerida ennast naeratuse või M&M'iga selle eest, et tegin teistele inimestele komplimente. Otsustasin lihtsalt juhuslikult välja öelda kõik positiivsed mõtted, mis mind ümbritsevate inimeste kohta pähe tulid, ja selleni see viis.

Anna: „Eile märkasin, et tegin mõned väikesed ebaolulised ülesanded, samal ajal kui mul olid tähtsamad tegemised. Vigade märkamine on tervislik harjumus, mistõttu otsustasin end premeerida naeratuse või vaimsete löökidega pähe. Nii et enesepiitsutamise asemel õppisin end tunnustamismärkidega premeerima.

G. Sa mõistad, et sul pole legendaarset tahtejõudu ja püüad jälgida, mis täpselt sinu käitumist mõjutab ja seda mõju kontrollida.

Alicorn: "Mind ei huvita poliitikute seisukoht relvastuskontrolli küsimuses, sest tean, et reageerin väga emotsionaalselt teema arutamisele, mida pean oma olemuselt vastuvõetamatuks."

Anna: "Ma maksin sõbrale, et ta paneks mind iga päev päevikusse kirjutama."

D. Oskad vaadata olukorda ja ennast selles olukorras väljastpoolt.

Anna: "Ma helistan oma vanematele tavaliselt kord nädalas, kuid paar viimast nädalat pole ma seda teinud. Ütlesin endale, et ma ei helista täna ka oma vanematele, sest olen liiga hõivatud. Ja siis proovisin seda olukorda väljastpoolt vaadata ja sain aru, et mul polegi nii palju asju teha ja homme ma kindlasti vabam ei ole."