Miks inimesed keelduvad vaktsineerimisest ja kuidas see meid kõiki ähvardab

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Kust tuleb umbusk vaktsiinide vastu ja miks ei ohustavad vaktsineerimisvastased mitte ainult ennast ja oma lapsi, vaid kogu ühiskonda.

- Miks te keeldute vaktsineerimisest?

- Pärast teda suri mu vanaisa.

- Vaktsineerimisest?

- Ei, ma kukkusin seitsmendalt korruselt.

Oma töö iseloomust tulenevalt jälgin pidevalt teadusuudiseid. Poolteist kuud tagasi naasis Hispaaniasse juba ammu näiliselt võidetud vaenlane – difteeria. Katalooniast pärit kuueaastane poiss, keda vanemad keeldusid vaktsineerimast, haigestus viimase 28 aasta (!) esimese hispaanlasena difteeriasse. Juhtum ei lõppenud surmaga (ja selle haiguse suremus, isegi kui seda hästi raviti, on umbes 10%), kuid laps sattus intensiivravisse ja nägemise taastunud vanemad alustasid mitmeid vajalikke meetmeid. oma noorima tütre vaktsineerimised.

Haige pere on lihtsalt muserdatud, nad tunnistavad, et on eksitatud, valesti informeeritud. Neil on sügav süütunne, millega me kõik aitame neil toime tulla.

Anthony Mato Kataloonia rahvatervise teenistuse juht

Eksitatud ja valesti informeeritud – see kõlab veebipoest toote ostmisel üsna igapäevaselt. Suurim risk on raha ja aja kaotamine. Kui aga rääkida HIV-i teisitimõtlemisest või vaktsineerimisvastasusest, siis tõusevad panused taevasse.

Meditsiin, nagu teate, on jõudnud kaugele šamaanitantsudest ja verevalamisest klystyraga tänapäevani. See on tõenduspõhine meditsiin, mis on andnud inimkonna arengule enneolematu hoo. Selline löök, et oleme praegu lausa seitse miljardit, kuigi sada aastat tagasi oli ainult miljard ja sent. See üllatab kedagi, kuid on ainult kaks võluloitsu, mis teleporteerisid meid keskajast praegusesse suhteliselt jõukasse riiki.

Need on võlusõnad: vaktsiinid ja antibiootikumid.

Ja selles järjekorras. Alguses muutsid vaktsineerimised inimkonna kõige kohutavamate nakkuste suhtes vähem haavatavaks. Seejärel viisid antibiootikumid surmavate kategooriast mõõdukalt ohtliku staatusesse need, mida me polnud õppinud ära hoidma.

Igasuguse teadusliku veidruse põhjus on sisuliselt füüsikaseaduste tagajärg. Täpsemalt entroopia suurendamise põhimõte. Pigem olla rumal ja asjatundmatu kui tark ja haritud (aitäh sõbrale ja kolleegile Viktor Surkovile ilusa sõnastuse eest). See kõik on väga selge.

Mitte iga inimene ei õppinud koolis korralikult. Mitte iga õpetaja pole piisavalt hea, et mõistlikult ja märkamatult lapse pähe istutada mõningaid elementaarseid fakte maailma kohta.

Kuidas aga juhtus, et üldiselt peteti kirjaoskajaid ja intelligentseid inimesi – vastutustundlikke, sageli kõrgharidusega vanemaid, nii et 21. sajandil ollakse valmis hülgama meditsiini saavutusi, mis tegelikult päästavad sadu miljoneid inimesi. selleks, et panna oma (ja teiste) laste tervis löögi alla?

Lihtsaim vastus sellele küsimusele on teadmatus. Kuid see sõna ei seleta tegelikult midagi. Loomulikult on kõik need inimesed kuulnud vaktsineerimata jätmise ohtudest. Kuid vaktsiinivastased suutsid neid kuidagi veenda, et neid riske tegelikkuses ei eksisteeri. Asjaolu, et need kõik on müüdid, korrumpeerunud meedia ja küüniliste ravimifirmade hirmutajad.

Mis juhtus?

Juhtus see, et keskmine vanem ei usalda enam teadust. Ta usub vandenõuteooriatesse, ravimtaimede saatjatesse ja kodusünnitustesse. Usub loodusravisse ja kiviteraapiasse. Ja see üleminek kõige arenenumalt (ilma naljata) tervishoiult vaktsineerimisvastastele ja HIV-i teisitimõtlejatele toimus ühe põlvkonna inimeste mälestustes. Minu põlvkond.

Ja okei oleks rääkida ka gripisüstist, mis ei tõota imet, vaid vähendab ainult tüsistuste riski. Aga ju keeldutakse vaktsineerimast selliste asjade vastu nagu punetised, mis raseduse ajal naise kandmisel annab haiglase võimaluse sünnitada laip või arenguanomaaliaga laps. Me räägime lastehalvatusest, mis on üsna võimeline teie lapse tapma või kogu eluks invaliidiks muutma.

Kuidas nad siis seda teevad?

Väga lihtne. Primitiivsete valede kõrval kasutatakse manipulatsioone ja psühholoogilist väljapressimist. Ükski vanem ei taha oma lapsele haiget teha. Kuid just mure laste tervise pärast muudab inimesed haavatavaks muinasjuttude ees elavhõbeda (mertiolaat, tiomersaal) kohutavast kahjust, mida on ühes vaktsiiniannuses vähem, kui linnalaps saab koos toidu, vee ja õhuga vaktsiini ajal. päeval. Veelgi enam, see vaktsiinis sisalduv elavhõbe esineb lahustuva soola kujul (ja seega on see saadaval neerude kaudu eritumiseks), mitte aurude kujul (mis ei eritu mingil viisil).

Muide, see on olemas ainult odavas DPT vaktsiinis ja ka siis ainult seetõttu, et see on mitmeannuseline. Paranoia sai üle, ostke kallis vaktsiin ühes süstlas ilma mertiolaadita. Boonusena eemaldati sealt ka läkaköha allergiat tekitav komponent.

Teist frikosaurust hirmutas kohutav alumiiniumoksiid (tegelikult lihtne alumiiniumoksiid), mida igapäevaelus ja ravimites leidub peaaegu igal sammul – näiteks kõrvetiste ja gastriidi puhul.

Ja siis on see kohutav formaldehüüd, mis (äkitselt) on normaalse ainevahetuse produkt ja mida leidub veres palju suuremates kogustes (2-3 mikrogrammi vere milliliitri kohta) kui vaktsiinis (umbes 100 mikrogrammi).

Kahjuks ei saa te arstihariduse algteadmisi kõigile korraga võtta, kuigi teoreetiliselt võib see probleemi lahendada. Kuid võite proovida populaarseid müüte süstemaatiliselt ümber lükata.

Seda me teemegi.

Marutaudist ja infantilismist

Mitte igaüks ei tea, et planeedi kõige ohtlikum nakkus ei ole Ebola ega HIV. Alguses, kuigi see areneb kiiresti, on ellujäämise tõenäosus 30-50 protsenti. Teine, ehkki peaaegu 100% surmav (harvad juhud, kui mitteprogresseerumine ei lähe arvesse), jätab isegi ilma ravita nakatunu eluaastatega ning selle peatavad suurepäraselt ka tänapäevased ravimid, mis võivad eluiga aastakümneteks venitada.

Kõige ohtlikum asi planeedil on marutaudiviirus. See tapab sada protsenti ja areneb (esimestest sümptomitest kuni madratsi õmbluseni kõhul) nädalaga.

Praeguseks on pärast marutaudi kliiniliste sümptomite ilmnemist kuus (!) inimeste ellujäämise juhtumit. Neist ellujäänutest vaktsineeriti viiruse vastu neli, kuid vaktsiin ei toiminud.

Üllatus: isegi kui olete vaktsineeritud, on teil 20-protsendiline tõenäosus, et surete pärast nakatunud looma hammustamist. See protsent, muide, suureneb, kui pärast immuniseerimist võetakse alkoholi. Ja levivad ka kuulujutud, et Vene Föderatsiooni ainus marutaudivastast vaktsiini tootnud tehas on kas sulgemise äärel või on juba suletud.

Väljavaade osta marutaudivaktsiinid välismaalt on kohutavam kui müütiline oht muuta laps autistiks. kas pole?

Kuid meie tähelepanu hajus. Miks mulle marutaudist meelde tuli.

Asjaolu, et arstiteadus ei ole kõikvõimas ja seni paljud nakkushaigused kas üldse ei allu ravile/vaktsiiniprofülaktikale või on rasked (sama gripp), on vaktsineerimisvastased suutnud pöörata argumendiks kunstliku immuniseerimise kui sellise vastu.

See tarbijalik hoiak kannab mingisuguse sügava infantilismi jooni. Umbes nagu "noh, kuna sa ei saa mulle taevast kuud kätte, siis ma ei söö su putru."

Kuid meditsiin ei ole armastav ema. Ja isegi mitte karm tädi. Õigem on võrrelda meditsiini hingetu sooseersandiga, kes aga lahinguväljal tõstab teie võimalused ebareaalselt halvast suhteliselt vastikuks.

Kui keegi tänapäeval meditsiini saavutustest loobub, hoiatab arst teda parimal juhul tagajärgede eest. Valdav enamus juhtudest ei suudeta vaktsineerimisvastasele propagandale alistunud inimest viisakalt ümber veenda, üksikuid kapriise ja komplekse lahendades, need ei päästa tema elu, püüdes vastu tahtmist reaalsusesse naasta. Arstid ei tee seda isegi filmides. Miks nii?

Sest see on täiskasvanute maailm ja eeldatakse, et selles elavad vaimselt küpsed vanemad.

Karja immuunsusest

Teine oluline punkt on see, et vaktsineerimisvastased on ohtlikud mitte ainult neile endile ja nende lastele.

Need tüübid õõnestavad seda, mida võib määratleda kui sotsiaalset (rühma) puutumatust. Kui nakatunut ümbritseb vaktsineeritu – nagu leetrite ja peaaegu võidetud poliomüeliidi puhul hiljutise peaaegu universaalse vaktsineerimise ajal –, ei ole nakkus substraadiks levikuks ega põhjusta epideemiapuhangut.

See tõsiasi lükkab ümber veel ühe argumendi, mille kallale võhikutele meeldib tormata: "Minu sõbrad ei vaktsineerinud last, kuid ta kasvas tervena." Te ei saa neile öelda, et nende lapsed jäävad rangelt terveks, sest ümberringi on veel piisavalt mõistlikke vanemaid, kes kaitsevad vaktsineerimisega mitte ainult oma lapsi, vaid ka idioodivastase vaktsiini järglasi.

Põhimõte "enda ja selle mehe jaoks" on muutnud inimkonna pika nakkuste nimekirja suhtes praktiliselt haavatavaks. Ja mõned neist (rõuged, osaliselt leetrid ja lastehalvatus) hävitati sõna otseses mõttes. Sellist haigust nagu rõuged pole enam olemas. Ja selle eest, muide, tänu Nõukogude Liidule (just Nõukogude arstid lükkasid WHO-s esile idee lõpetada rõugete vastu universaalsed vaktsineerimised).

Kuid see "kollektiivse kaitse" süsteem ei ole sugugi läbimatu kilp nakkuste vastu. Niipea, kui ühiskonda koguneb piisav arv vaktsineerimisvastaseid, tekivad selles lüngad.

Üldiselt on inimene teaduse suhtes kohutavalt tänamatu olend. Sama asi kordub ikka ja jälle: teadus teeb midagi kasulikku, me kasutame seda ja siis unustame, reedame passiivselt oma heaolu allika. Pealegi saevad «reeturitest» kõige kangekaelsemad ka aktiivselt seda oksa, millel me kõik istume.

Ärge tehke niimoodi.

Linnugripist

Lõpetuseks pean ütlema paar sõna veel ühest tegurist, mis aitab palju kaasa vaktsineerimisvastase müüdi levikule.

Me räägime meediapaanikast linnugripi ja muude potentsiaalselt ohtlike nakkuste ümber, mis seni, tänu Cthulhule, ei too kaasa katastroofilisi tagajärgi, mida meedia avalikkusele kujutab.

Kõige rohkem meenutab see tähendamissõna poisist, kes armastas karjuda "Hundid!" Kui hundid tõesti tulid, ei uskunud keegi seda poissi.

Kuid kas arstide erksuse baasil on mingi ratsionaalne tuum? Kas peaksime kartma uusi nakkusi?

Iga piisavalt nakkav uus haavand on potentsiaalne oht inimkonnale tervikuna. Selle haava teekaart näeb välja selline:

1. Looduslik fookus (looduses olevad loomad, kes on selle nakkusega pikka aega kohanenud).
2. "Patsient null", kes on saanud inimese kehas elama võimelise bakteri või viiruse tüve.
3. Epideemiapuhang, mida arstid püüavad ohjeldada ja kustutada.
4. Suur epideemia ja pandeemia, kui need ei õnnestunud.

Kui te ei püüa uuele nakatumisele vastu seista meditsiiniliste meetoditega (karantiin, avalikes kohtades viibimise keeld, isegi ebatõhusad vaktsineerimised), aga ka ajakirjanduse kära ja massilised ennetusmeetmed, siis uskuge mind, läheb palju hullemaks.

Asi on selles, et evolutsioon töötab lakkamatult. Mutatsioonid toimuvad iga päev ja need on põhimõtteliselt juhuslikud.

Iga hetk võib tekkida mingi uue (või vana) väliskeskkonnas piisavalt visa nakkustüvi, mis pealegi on piisavalt märkamatu, et rahulikult levida enne, kui jõuame sellele reageerida.

Ja alati on võimalus, et ta ikkagi lämmatab märkimisväärse osa elanikkonnast, viies tsivilisatsiooni kaosesse. Lennukid muutsid radikaalselt planeedi epidemioloogilist olukorda. See, mis keskajal oleks võtnud nakatumiseks kümneid aastaid, juhtub nüüd nädalate ja kuude pärast.

On veel üks nüanss: kõik inimestele kõige ohtlikumad nakkused on uued nakkused. Suhteliselt hiljuti (evolutsiooni standardite järgi) läks ta loomadelt üle. Kas saate aru, miks epidemioloogid nii palju tähelepanu pööravad lindudele, sigadele ja teistele väiksematele vendadele?

Ohtudele tuleb ennetavalt võidelda. Ja seetõttu on arstid (ja pärast neid ka meedia) paranoilised isegi väikeste uute haiguste puhangute suhtes. Ja suurel määral ei saa me inimkonnale saatuslikku pandeemiat just seetõttu, et kulisside taga maailma teenistuses olevad korrumpeerunud atsesulaapid suudavad iga kord adekvaatseid meetmeid võtta ja meedia teeb kära, pälvides tähelepanu ühiskonda õigeaegselt. Poiss hüüab “Hundid!” Ja oht läheb mööda.

Kuid te ei tohiks oma valvsust kaotada.