Miks ei ole vaja ja väga kahjulik last meie kooli panna

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

See Olga Jurkovskaja artikkel avaldati esmakordselt ajakirjas Snob. Meie, jagades autori argumente ja omades keerulist seost õppematerjali kvaliteediga riigis, avaldame selle muudatusteta.

Miks ma oma lapsi kooli ei saada?

Kummaline küsimus … Olen pigem hämmingus, miks targad haritud linlased, eriti karjäärikõrguse ja materiaalse kindlustatuse saavutanud, murravad oma lapsi, pannes nad süüdimatult üheteistkümneks aastaks selles Süsteemis vangi.

Jah, muidugi, õpetaja oli möödunud sajanditel külades palju arenenum ja majanduslikult kindlustatum, kõrgema sotsiaalse staatuse ja kultuuritasemega kui laste vanemad. Ja nüüd?

Isegi siis ei pannud aadlikud oma lapsi kooli, nad korraldasid haridust kodus …

Miks vajab laps kooli ja miks vanemad seda vajavad?

Töötavatel vanematel on väga mugav panna oma laps minimaalse järelevalve all panipaika, lohutades end sellega, et kõik seda teevad. Imelikum näeb välja jõuka abikaasaga mittetöötavate emade olukord, kes on omaenda laste pärast nii stressis, et annavad nad isegi pikemaks ajaks ära… Tundub, et need lapsed sünnitati vaid selleks, et end ära teenida. rahas ja avalikus arvamuses, oleksid peaaegu kõik seda teinud.

Laps ei vaja peaaegu kunagi kooli. Ma pole veel kohanud ühtegi last, kes tahaks puhkuse asemel oktoobri lõpus koolis edasi minna. Jah, muidugi, laps tahab sõpradega lobiseda või mängida, aga mitte klassiruumis istuda. See tähendab, et kui lapsele on tagatud mugav suhtlemine väljaspool kooli, kaotab koolis käimine lapse jaoks täielikult mõtte.

Kool ei õpeta lastele midagi

Vaatame nüüd populaarseid sotsiaalseid müüte, mis panevad vanemad oma lapsi meeletult sandistama.

Esimene müüt: KOOL ÕPETAB (annab lapsele teadmisi, haridust)

Kaasaegsed linnalapsed lähevad kooli, oskavad juba lugeda, kirjutada ja arvestada. Muid koolis omandatud teadmisi täiskasvanuelus ei kasutata. Kooli õppekava koosneb juhuslikust faktide komplektist, mida pähe õppida. Miks neid meeles pidada? Yandex vastab kõigile küsimustele palju paremini. Sobiva eriala valinud lastest lähevad uuesti õppima füüsikat või keemiat. Ülejäänud pärast kooli lõpetamist ei mäleta, mida neile kõik need kurvad aastad õpetati.

Arvestades, et kooli õppekava pole palju aastakümneid muutunud ning lapse käekiri on selles palju olulisem kui pime kümne sõrmega arvutiklaviatuuril tippimine, ei anna kool lapsele edasiseks eduks tõeliselt kasulikke teadmisi ja oskusi. täiskasvanueas. Isegi kui eeldame, et just see faktide kogum kooliaines päheõppimiseks on lapsele tõesti vajalik, on tema saab anda kümme korda kiiremini.

Mida teevad juhendajad edukalt, õpetades lapsele saja tunniga seda, mida õpetaja pole 10 aasta ja tuhande tunniga õpetanud.

Üldiselt on see väga kummaline süsteem, kui tuhat tundi venib mitme aasta peale. Juba instituudis õpetatakse iga ainet suuremate plokkidena kuus kuud või aasta. Ja väga kummaline õpetamismeetod, kui lapsed on sunnitud paigal istuma ja midagi kuulama.

Arvukate sisseastujate vanemate kogemus näitab, et mitu aastat aineõpinguid - üle tuhande koolitunni pluss kodutööd - ei aita õpilasel ainet heasse ülikooli astumiseks piisavas mahus tunda. Kahel viimasel kooliaastal palgatakse juhendaja, kes õpetab lapsele ainet ümber – tavaliselt piisab sajast tunnist, et klassi parimate seas olla.

Usun, et juhendaja (või arvutiprogrammid, huvitavad otsetekstiga õpikud, õppefilmid, erialaringid ja kursused) saab selle tuhande tunniga juba algusest peale, 5.-6.-7. klassis, ilma last piinamata võtta.:) vaba aeg, laps leiab endale midagi meelepärast, KOOLI ASEMEL.

Kool segab laste sotsialiseerumist

Teine müüt: KOOL ON VAJALIK lapse sotsialiseerimiseks

Sotsialiseerumine on protsess, mille käigus inimene omastab käitumismustreid, psühholoogilisi hoiakuid, sotsiaalseid norme ja väärtusi, teadmisi, oskusi, mis võimaldavad tal. edukalt toimima ühiskonnas. (Wikipedia)

Mida võib ühiskonnas eduks pidada? Keda me peame edukateks inimesteks? Reeglina on nad väljakujunenud spetsialistid, kes teenivad oma käsitööga palju raha. Kallid inimesed, kes teete oma tööd väga tõhusalt ja saavad selle eest korralikku raha.

Igal alal. Võib-olla ettevõtjad - ettevõtete omanikud.

Tippjuhid. Suuremad riigiametnikud. Väljapaistvad avaliku elu tegelased. Populaarsed sportlased, kunstnikud, kirjanikud.

Neid inimesi eristatakse ennekõike võime saavutada oma eesmärke … Mõtlemise kiirus. Oskus tegutseda. Tegevus. Tahte tugevus. Püsivus. Ja reeglina näevad nad tulemuse saavutamiseks palju vaeva. Nad teavad, kuidas asja poolel teel mitte loobuda. Suurepärane suhtlemisoskus - läbirääkimised, müük, avalik esinemine, tõhusad sotsiaalsed sidemed. Oskus langetada otsuseid kohe ja teha seda kohe. Stressi taluvus. Kiire ja kvaliteetne töö infoga. Võimalus keskenduda ühele asjale, jättes kõrvale kõik muu. Vaatlus. Intuitsioon. Tundlikkus. Juhtimisoskused. Oskus teha valikuid ja nende eest vastutada. Siiras kirg oma töö vastu. Ja mitte ainult nende enda äriga - nende huvi elu ja kognitiivse tegevuse vastu pole sageli halvem kui koolieelikutel. Nad teavad, kuidas mittevajalikest asjadest loobuda.

Nad oskavad leida häid õpetajaid (mentoreid) ja saavad kiiresti selgeks, mis on nende arengu ja karjääri seisukohalt oluline.

Mõelge süstemaatiliselt ja võtke kergesti metapositsioon.

Kas koolis neid omadusi õpetatakse?

Pigem vastupidi…

Kõik kooliaastad on ilmselge, et me ei räägi mingist siirast entusiasmist - isegi kui õpilasel õnnestub paarist ainest end ära vedada, ei saa neid valida ebahuvitavast loobudes. Neid ei saa koolis süvitsi uurida. Enamasti viiakse nad koolist välja.

Kedagi ei huvita tulemuse saavutamine - kell helises ja olete kohustatud loobuma sellest, mida te pole lõpetanud, ja minema järgmisse õppetundi.

Kõikidele 11-aastastele lastele õpetatakse, et tulemus on tarbetu ega ole oluline.

Kõik asjad tuleks poole kõne pealt ära jätta.

Mõtlemiskiirus? Kui sihtmärgiks on keskmised talupojad või nõrgad õpilased? Aegunud ebaefektiivsete õppemeetoditega? Millal on täieliku intellektuaalse sõltuvuse korral õpetajast lubatud ainult eelnevalt välja öeldud faktide mõtlematu kordamine? Klassiruumis suure mõtlemiskiirusega õpilast lihtsalt ei huvita. Õpetaja parimal juhul lihtsalt ei viitsi teda laua all lugeda.

Tahte tugevus? Tegevus? Süsteem teeb kõik endast oleneva, et muuta laps kuulekaks. "Ole nagu kõik teised. Hoidke oma pead, "kas see on elutarkus, mida on vaja täiskasvanud ühiskonnas edu saavutamiseks?

Kvaliteetset tööd infoga koolis ei õpetata - suurem osa keskmisi õpilasi ei saa loetud tekstist rumalalt aru, ei oska analüüsida ja põhiideed sõnastada.

Vastutus valiku eest? Seega ei anta õpilastele valikut.

Läbirääkimised ja avalik esinemine? Intuitsiooni ja tundlikkuse arendamine?

Juhtimisoskused? Oskus tegutseda? Ei kuulu üldse programmi.

Oskus mittevajalikust hüljata tuleb asendada vastupidise võimega taluda ebavajalikku ja kasutut aastaid.

Sisemise viitamise asemel tekib lastel õpetaja isikus emotsionaalne sõltuvus teiste sageli eelarvamuslikest arvamustest. See juhtub õpilase täieliku kontrolli taustal. Lapsel ei ole õigust karistamatult oma arvamust avaldada.

Paraku võib headest õpetajatest koolis vaid unistada. Enamasti on vähesed linnavanemad vähem haritud ja ühiskonnas vähem edukad kui õpetajad, et eelistada õpetajat eeskujuks. Kaasaegsete õpetajatega toimub nn “topeltnegatiivne valik”: esiteks astuvad pedagoogikaülikoolidesse need, kes mainekamas ülikoolis punkte ei saanud, ja siis jääb kooli tööle vaid kõige väiksem lõpetajate initsiatiiv, ülejäänud leiavad kõrgemapalgalise ja maineka töö.

Üldiselt on ainus ühiskond, mis täiskasvanueas koolina näeb, vangla. Aga vangidel on seal lihtsam kui lastel: nad on erinevas vanuses, erinevate huvidega, neid ei sunnita ebahuvitavat äri tegema. Seal saavad nad aru, mille eest neid karistatakse. Nad vabanevad varem kui 11 aastat hiljem, kui nad pole mõrva eest karistust saanud.

Täiskasvanutel on valida: mida teha (ja töökohta ja ülemust saab alati vahetada), kellega suhelda, mida tulemuseks lugeda, millised huvid omada.