Miks ei tohiks pimesi loota põlvkonnateooriale

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Sumisejatele ja buumitele vastandav kontseptsioon on üldistustest patune ega tugine tõenditele.

Tõenäoliselt olete kuulnud põlvkondade teooriast, mis jagab inimesed buumi, buumi ja millenniumi põlvkonnaks. Selle idee põhjal valmivad teadusartiklid ja populaarteaduslikud raamatud, seda püüavad kasutada turundajad, ärimehed ja personalispetsialistid. Põlvkondade teooria tundub lihtne ja atraktiivne. Kuid selles on palju vigu, mida tasub enne sellele kontseptsioonile tuginemist meeles pidada. Mõelgem välja, mis on põlvkondade teooria ja kui palju saate seda usaldada.

Mis on põlvkonnateooria

1991. aastal avaldasid Ameerika kirjanikud William Strauss ja Neil Howe raamatu Generations, milles analüüsisid USA oluliste ajalooliste isikute elulugusid alates 1584. aastast. Selle analüüsi põhjal pakkusid autorid, et erinevates põlvkondades sündinud inimesed on üksteisest väga erinevad. Ja vastupidi, samasse põlvkonda kuuluvatel on ühised väärtused, probleemid ja käitumine. Nad arendasid oma ideed järgmises raamatus "Neljas ümberkujundamine", mis ilmus 1997. aastal. Ja hiljem nimetasid nad oma kontseptsiooni "põlvkondade teooriaks".

Siin on tema peamised ideed.

• Iga 20 aasta tagant toimub põlvkonnavahetus.
• Põlvkondadele on määratud sümbolid – tavaliselt inglise tähestiku tähtede järgi. Praegu elavate põlvkondade hulgas on beebibuumi (millegipärast pole neil tähti), X, Y (millenniaalid) ja Z (suumid).
• Samast põlvkonnast pärit inimesed elavad läbi samu ajaloosündmusi, sotsiaalseid ja majanduslikke protsesse. Seetõttu on nende maailmavaade ja käitumismustrid väga sarnased.
• Iga põlvkonda iseloomustab teatud omaduste kogum. Näiteks vahetult pärast Teist maailmasõda sündinud buumipojad on konservatiivsed ja vastutustundlikud. Kaheksakümnendate lõpus sündinud millenniaalid on infantiilsed, ärahellitatud individualistid. Ja nende muutused, sumisejad, on loomingulised, kuid sõltuvad nutitelefonidest ja kannatavad klipimõtlejate käes.
• Ajalugu on tsükliline, mis tähendab, et ka põlvkonnad on tsüklilised. Iga "tsükkel" hõlmab nelja põlvkonda, kestab umbes 80-100 aastat ja sobib "tõus, ärkamine, langus, kriis" mustrisse. See tähendab, et beebibuumi põlvkonnad on taastuv põlvkond ja sumisejad on kriisipõlvkond.

Kellele on vaja põlvkonnateooriat

See võib olla kasulik kõigile, kes töötavad erinevate inimrühmadega ja soovivad leida neile individuaalsemat lähenemist. Selle tulemusena saavutas teooria turundajate ja personalispetsialistide seas suurima populaarsuse.

Suured ettevõtted püüavad oma personalistrateegiat üles ehitada erinevate põlvkondade esindajatele – et näitajad oleksid kõrgemad ja kaadri voolavus väheneks.

Turundajad juhinduvad reklaamikampaaniate käivitamisel, brändi edendamise strateegia loomisel põlvkondade portreedest.

Ka psühholoogid, õpetajad, ärimehed, poliitstrateegid, sotsioloogid pöörduvad vahel põlvkondade teooria poole.

Miks on põlvkonnateooria sageli vale

See kõlab väga korralikult ja kaunilt, kuid kahjuks üldistab see kõike liiga palju.

1. See ei võta arvesse geograafiat

Teooria autorid on ameeriklased. Algselt kirjutasid nad konkreetselt Ameerika Ühendriikidest, mitte kogu maailmast. Seetõttu on teiste riikide elanike jaoks nende kontseptsioon sageli ebaoluline ja nõuab olulist läbivaatamist.

USA ja Venemaa millenniaalid on üsna erinevad, sest nad kasvasid üles täiesti erinevates tingimustes, läbisid erinevaid ajaloolisi ja majanduslikke sündmusi ning neelasid erinevaid väärtusi. USA millennial pole oma riigis riigipööret näinud ja Vene millennial pole seisnud silmitsi hüpoteeklaenukriisi, elukestva õppe laenude ega koolitulistamisega.

Mõned riigid pakuvad oma põlvkondade klassifikatsiooni, mis põhineb sisemistel omadustel. Seda tehti näiteks Malaisias. Ka Venemaal püüti teooriat kohandada kohaliku tegelikkusega. Näiteks liigutage iga põlvkonna ajaskaala natuke ettepoole. Või määratleda oma põlvkonnad, mida mujal maailmas ei leidu: perestroika põlvkond, pepsi põlvkond, digipõlvkond.

Teadlased ütlevad, et sama ettevõtte sees määrab töötaja päritolu ja etniline kuuluvus tema iseloomuomadused suuremal määral kui sünniaasta.

Näiteks USA ja Euroopa aastatuhandete vahel on olulisi erinevusi. Ja isegi Euroopa naaberriikides käituvad samade põlvkondade esindajad erinevalt.

2. Ta ei piiritle selget ajaraami

Teadlased vaidlevad siiani selle üle, millist aastat iga põlvkonna kohta lugeda ja millist ajavahemikku – 15, 20 või 25 aastat – õigeks pidada. Nii et põlvkondadel, mille Strauss ja Howe välja tõid, pole isegi kindlat raamistikku, millele toetuda. Kõik on liiga udune.

3. Tal puudub tõendusbaas

Esialgu põhinesid Strauss ja Howe Ameerika ajaloo valitud episoodidel, nende kontseptsiooni ei toeta tõsine sotsioloogiline uurimus. Just selle pärast kritiseerivad põlvkondade teooriat sageli ajaloolased ja sotsioloogid.

4. See tugineb vigasetele võrdlustele

On vale võrrelda buumereid ja sumisejaid, mille vahe on üle 50 aasta. Loogiline, et eakal ja eilsel teismelisel on erinev ellusuhtumine, ostukäitumine, lähenemine tööle või õppimisele. Asi pole siin mitte ainult eri põlvkondadesse kuulumises, vaid ka tervise iseärasustes, vanusepsühholoogias ja erinevates elukogemustes.

Selleks, et mõista, kuidas erinevad põlvkonnad üksteisest tegelikult erinevad, vajame suuremahulisi pikaajalisi uuringuid, mis võrdleksid samas vanusevahemikus olevaid buumi, millenniaale ja suumi.

5. Ta jätab märkamata palju tegureid

Inimest ei kujunda mitte ainult tema sünniaeg, vaid ka keskkond, kus ta kasvab, tema kasvatus, temperament, tervis, sissetulekute tase ja haridus. Teooria kriitikud juhivad sellele tähelepanu. Täielikus jõukas peres kasvanud millenniumi ja tema lapsepõlve vaesunud alkohoolikute vanemate juures veetnud eakaaslase vahel on suurem lõhe kui sama millenniumi ja buumipõlve vahel.

6. Praktikas ei leia see alati kinnitust

turundajad, personalispetsialistid; ""; "", Õpetajad on korduvalt märkinud, et Straussi ja Howe teoorias on palju lünki ja ebakõlasid. Tegelikkuses on iga põlvkond liiga heterogeenne ja ainult inimese sünniaastale tuginemine on äärmiselt ebaefektiivne.

Näiteks muusikaajaloo kursuse vastu huvi tundvad teismelised ei pruugi osade kiirtoidurestoranide mitmetähenduslikke ja provokatiivseid loosungeid hinnata ning 50-aastased võivad paindlikku tööaega ja protsesside mängulisust väärtustada sama palju kui sumisejad ja millenniumid.

7. See ei võta arvesse Interneti mõju

Sotsiaalvõrgustikud annavad eri põlvkondadest inimestele juurdepääsu samale teabele, muusikale, raamatutele ja filmidele. Lisaks saavad buumerid ja zoomerid omavahel vabalt suhelda ega kahtlustagi vahel, kui vana vestluskaaslane on. Seetõttu on inimesed oma vanuserühmas vähem isoleeritud ja nendevahelised erinevused muutuvad vähem märgatavaks.

8. Ta toetab stereotüüpe

Põlvkondade teooria loob aluse vanuselisusele – inimese diskrimineerimisele tema vanuse järgi. Ja ka üldistatud ja ebaõigete arusaamade eest inimestest, solvavate naljade, vastastikuse kiusamise eest. Mõned tööandjad ei taha aastatuhandeid ja sumisejaid palgata, sest peavad neid vastutustundetuteks ja ebausaldusväärseteks. Teised keelduvad vanematest inimestest – väidetavalt on nad liiga konservatiivsed, ei ole tehnikaga sõbralikud ega saa nooremate kolleegidega hästi läbi.

Buumipõlvikud kritiseerivad Internetis sumisejaid, nimetades neid infantiilseteks ja enesekeskseteks. Nad vastavad solvavate meemidega nagu "". Samas ei defineeri inimese vanus teda inimesena ning stereotüüpe toetavad harva faktid.

Kas on võimalik toetuda põlvkondade teooriale

Ainult osaliselt. See võib aidata visandada sihtrühma, potentsiaalse õpilase või töötaja portree. Kuid see portree osutub väga ligikaudseks ja on suuresti seotud inimeste vanusepsühholoogiaga, mitte põlvkondade erinevustega.

Et mõista hästi inimesi, kellega peate koostööd tegema, peate süvenema ja vaatama mitte ainult sünniaastat, vaid ka huvisid, sissetuleku- ja haridustaset, keskkonda, kus nad elavad, päritolu, sugu, väärtused elus.

Mõned sotsioloogid ja turundajad suhtuvad põlvkondade teooriasse aga üsna positiivselt. Ja nad usuvad, et loomulikult pole see täiuslik, kuid see esitab huvitavaid küsimusi ja on hea lähtepunkt edasisteks uuringuteks.