11 keskaegset lossimüüti, millesse te ei peaks uskuma

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Ei mingeid süngeid koridore, kongi ja kivikotte. Ja alligaatorid vallikraavides ka.

1. Galeriitega tornid on kaitse seisukohalt väga olulised

Vaadake fotot: see on Marienwerderi loss, mis asub Poola linnas Kwidzyn. Selle ehitas Saksa ordu ja see oli piiskopi asukoht. Esiplaanil olev ristkülikukujuline torn on eraldatud lossi peahoonest ja on sellega ühendatud kaetud 55 meetri pikkuse galeriisillaga.

Sellised ehitised pole haruldased hiliskeskaja rikkalikes lossides. Eriti levinud on need Orduburgides – ristisõdijate poolt püstitatud sakslaste kindlustes. Sageli kantakse need pärisarhitektuurist üle filmidele ja arvutimängudele. Näiteks Dark Soulsi sarja disainerid on nendest konstruktsioonidest kinnisideeks.

Fantaasiafännid oletavad, et tornid koos külgnevate galeriidega olid lossi kaitsmisel väga olulised. Väidetavalt tulistasid vibukütid, olles silla hõivanud, sinna tungivatest vaenlastest vapralt tagasi.

Kuid tõde on palju proosalisem ja inetum. Muidugi selline torn - muide, selle nimi on Dansker 1.

2. - kasutatakse lossi kaitseks, kui piirajad ründasid teiselt poolt. Kuid see asus harva kindluse sissepääsu lähedal, eelistades ehitada äärealadele. Sest see on tualettruum.

Jah, ristisõdijad olid nii lahedad, et ehitasid oma loomulike vajaduste täitmiseks eraldi torni.

Mõnikord kutsuti danskerit irooniliselt ka "Kuldseks torniks", sest sealt kaevasid nad välja "öökulda", see tähendab väljaheiteid. Neid kasutati põllumajanduses komposti ja väetiste valmistamiseks.

Muide, kujutage ette, mis tunne oleks seal üle 55-meetrise silla joosta iga kord, kui soovite vannituppa minna. Ja millal on piirajad all? Kui need kaabakad galerii alla kukuvad, visates sinna trebuchetist kesta, võite jääda ilma tualetti. Peame vastu pidama, kuni sõda läbi saab.

2. Kõik lukkudes olevad keerdtrepid on keeratud päripäeva

Keskaegsetes tornides leidub regulaarselt keerdtreppe. Kui külastate mõnda lossi giidiga ringkäigul, ütleb teie giid teile, et need on ehitatud erilisel viisil - päripäeva keerates.

Kui vaenlased torni tungivad, on neil paar astet kõrgemal seistes kindluse kaitsjatega raske võidelda. Lõppude lõpuks hoiab enamik inimesi paremas käes relva ja vasakus kilpi. Kui ründajad hakkavad kõikuma, põrkuvad nende mõõgad ja kirved vastu seina. Ja kindluse garnisonis on piisavalt ruumi terade kiigutamiseks ja nende löögid on tõhusad.

Kõlab lihtsalt, see on lihtsalt pettekujutelm. Esiteks, üheski keskaegses lossiehituse dokumendis pole mainitud vajadust sellisel viisil treppe ehitada.

Teiseks ei ole kõikides kindlustes lifte keeratud päripäeva ehk vasakult paremale. Ajaloolaste rühm Castle Studies Group loendas ainuüksi Inglismaal üle 85 lossi, kuhu need ehitati paremalt vasakule. Ja Chesteri ülikooli teadlased leidsid üldiselt, et umbes 30% kõigist Euroopa kindlustest ei vasta "päripäeva" reeglile.

Ja lõpuks, keskaegsete lahingute ajal anti sagedamini noahoope: need olid palju tõhusamad riiete ja soomuste läbistamisel. Ei piirajad ega kaitsjad ei saanud kitsikuses ruumis ega formatsioonis hakkivat lööki anda. Seetõttu lootsid sõdalased lossis rohkem odadele ja mõõkadele kui telgedele ja nuiadele.

Seega polnud tegelikult vahet, millisel viisil trepp ehitada. Ja ilmselt keskaegsed arhitektid sellega ei vaevanud.

Aga kõrgelt kindlusesse pursanud vastaste tõukamiseks on odadega torkimine väga hea mõte. Seetõttu tehti paljudes tornides astmed väga kitsaks, nii et neil oli raske kogu jalaga seista. Mitte vastupanu osutades ja ülepeakaela veeredes, kogudes teel palju luumurde, oli see sama lihtne kui pirnide koorimine.

Müüt "tunniosuti reeglist" ilmus tänu inglise teadlase Theodore Andrea Cooki 1902. aasta esseele. See härrasmees polnud ajaloolane, vaid ainult kunstikriitik ja amatöörmõõgamees. Ta õppis spiraale arhitektuuris ja jõudis lihtsalt teooriani paremakäelisuse ja keerdtreppide suuna vahelise seose kohta.

3. Lossid lõhnasid tugevalt

Paljud "realistliku ja pimeda" keskaja fännid väidavad, et lossid lõhnasid kogu aeg väljaheidete, uriini, hallituse ja niiskuse järgi. Ja isandad pühade ajal, veini välja sorteerinud, tõusid lauast, lahkusid peosaalist koridori ja kergendasid end sealsamas.

Ja need on mingid intellektuaalid - tõelised rüütlid tegid kõik vajalikud protseduurid otse kohapeal, daamidest eemale pööramata ja soomust maha võtmata! Nali.

Üldiselt ei olnud keskajal hügieen sugugi nii hea kui praegu. Polnud selliseid tsivilisatsiooni hüvesid nagu voolav vesi lossides. Kuigi alati oli puhta vee allikas – näiteks kaev. Et aga korralikult pesta, oli vaja sundida sundida vett tulel soojendama.

Sellegipoolest ei vasta jutud, et lossid haisesid kohutavalt, päris tõele.

Näiteks on tõendeid selle kohta, et sulased katsid kindluste põrandat pillirooga. Ja nad vahetasid seda regulaarselt, et säilitada meeldiv lõhn ja puhtus.

Kui lossi omanik polnud lihtsalt väike rüütel, vaid dekadentlik rikas feodaal, siis põrandaid katsid üldiselt aromaatsed ürdid: lavendel, iisop, tüümian ja nurmenukk. Seda kõike kasvatati selleks ettenähtud põldudel, kus talupoegadel oli keelatud jalutada ja karja karjatada.

Lisaks visati vanni- ja kraanikausside jaoks vette lõhnavaid taimi, sealhulgas roose, mugavuse loomiseks riputati tubade ümber lillepärjad. Majapidamistarbeid puistati üle nelgi- ja lavendlipulbriga. Söögile ja joogile lisati ka aromaatseid ürte: salvei, lavendel ja koriander usuti aitavat leevendada peavalu ja palavikku.

Sellise lõhnataimede kire põhjuseks on ebausk. Keskajal peeti seda 1.

2. et ebameeldivad lõhnad, mida nimetatakse miasmideks, on seotud haigustega. Ei usu mind? Ja nuusutad, kuidas see katkutud kvartalis lõhnab, ja kahtlused kaovad. Kui ristisõdijad Lähis-Idast naastes parfüümi ja roosivett kaasa tõid, olid aadlikud nende uuenduste pärast hullud: neid ei peetud niivõrd esteetilisteks, kuivõrd tervendavateks.

Feodaalid nägid palju vaeva, et oma kodudes oleks õhk võimalikult mõnus. Muidugi ei hoolinud keegi nii väga sulastest ega katnud oma tuba lavendliga. Ei midagi, nad hakkavad elama miasmides, mitte suhkrus. Ja minge teise maailma ja ärge pahandage. Kes neid jalameestega neidusid loeb?

Ja jah, purjus isandad ei urineerinud koridoridesse. Ei, muidugi võis selliseid originaale olla, kuid see polnud ilmselgelt massiline nähtus. Nad tegid seda riidekappides – aga mitte riidekappides.

Mitte igaüks ei saanud endale lubada danskerite ehitamist. Ja kõik ei taha iga kord üle silla tualett-torni joosta. Seetõttu ehitati lihtsamatesse linnustesse hoopis väikesed kaetud rõdud, mille põrandas oli auk. Sinna võiks minna, kardinad targalt kinni panna ja teha mida iganes vaja. Seda tuba nimetati delikaatselt garderoobiks.

4. Losside all olid suured kongid

Arvatakse, et igas endast lugupidavas lossis peaks olema koopasse, salakäike, koopasse, veinikeldreid ja palju tumedaid tunneleid. Neis võib muidugi kergesti komistada sajandeid tagasi sinna unustatud linnuseehitajate skelettide otsa. Läbi labürintide rännates, alati tõrvikud käes, matsid isandad oma aarded sinna, pimedasse. No või kogemata tapetud abikaasade surnukehad.

See näeb välja samaaegselt kurjakuulutav ja romantiline. Kuid tõeliste losside all ei olnud kongi.

Keskaegsete kindluste vangikongid asusid tornides, mitte maa all. Fakt on see, et need olid mõeldud eelkõige rikastele vangidele – lahinguväljal vangi võetud rüütlitele ja lordidele, kes said oma vabaduse eest lunaraha anda.

Lossivanglas polnud vaja ühtegi süüdlast lihtrahvast hoida. Toita neid omal kulul? Mis veel silmas on. Neid lihtsalt piitsutati väiksema üleastumise eest või poodi üles, kui kuritegu oli tõsine. Ja vangistust kui karistust kasutati uskumatult harva, nii et loss oli suures kongis lihtsalt kasutu. Ja neid väheseid vange on tornis lihtsam hoida kui keldris: sealt on raskem põgeneda, kui lennata ei saa.

Toitu, veini ja tarvikuid hoiti ka mitte keldrites, vaid spetsiaalselt ehitatud ruumides, et kaitsta oma kaupa rottide ja niiskuse eest.

Ja lõpuks püstitati lossid kindlatele vundamentidele või isegi kaljule: ebakindlal pinnasel hakkavad oma raskuse all võimsad paksud seinad vajuma, muutuma haavatavaks või isegi kokku varisema. Seega oli nende alla suuri kongisid kaevata väga raske ja ohtlik.

Lossi võiks varustada salakäiguga, et vaenlase läbimurdmisel märkamatult pääseda. Kuigi nad sageli keeldusid sellest: mis siis, kui piirajad ta leiavad? Labürintide ja katakombide kaevamine poleks ühelegi keskaegsele arhitektile pähe tulnud.

5. Lossid olid kogu aeg rahvast täis

Enamik linnuseid olid suhteliselt väikesed ehitised – koletised nagu Windsor või Bumboro, mis meenutavad pigem linnasid, ei lähe arvesse. See on haruldus. Ja isegi kui loss tundub väljast muljetavaldav, tuleb arvestada, et elamispinda on selles suhteliselt vähe: enamik ruume on kaitsefunktsioonid.

Seetõttu arvavad paljud, et need hooned olid uskumatult kitsad. Inimesed elasid sõna otseses mõttes üksteise peal: isand, tema proua ja pere, hunnik sõdureid, teenijaid, ümberkaudseid krunte teenindavad talupojad ja palju inimesi. See ei vastanud aga päris tõele.

Enamasti olid lossid, kummalisel kombel, tühjad. Ainult väike garnison hoolitses nende eest.

Paljud feodaalid ei elanud neis alaliselt. Kui isandal oli mitu lossi, kolis ta perioodiliselt ühest teise koos oma pere, valvurite, saatjaskonna ja teenijatega. Samas võeti enamik asju - kuni nõude, seinavaipade, küünlajalgade ja voodipesuni - kaasa, et mitte midagi väärtuslikku lossi jätta.

Valvekaamerad polnud veel laialt levinud, nii et isanda puudumisel said sulased varastada. Seetõttu võeti patust ära vara, mida polnud võimalik põranda külge kruvida.

Mida rikkam oli isand, seda rohkem ta reisis. Seega vahetas kuningas Henry III elukohta keskmiselt 80 korda aastas. Lihtsam daam, krahvinna Jeanne de Valens, kolis näiteks 1296. aasta maist 1297. aasta septembrini umbes 15 korda.

Ja isegi suhteliselt väikesed feodaalid, kellel oli ainult üks loss (just midagi, jah), eelistasid veeta suurema osa ajast oma maamõisates, kus on värske õhk ja palju head toitu. Ja nad sisenesid kindlusesse ainult siis, kui teise isanda armee lähenes neile selgelt halbade kavatsustega.

Ja muide, hästi kindlustatud tsitadelli kaitsmiseks polnud vaja suuri garnisone - sinna kogunes korraga maksimaalselt 200 inimest või isegi vähem.

Näiteks 1403. aastal kaitses 37 vibulaskjast koosnev üksus kaks korda edukalt Carnarfoni lossi Walesi prints Owain IV ja tema liitlaste armee eest, kes üritasid hoonet tormiliselt vallutada. Selle tulemusena tuli prints unest välja.

Ja inglaste kindlust Warki Šotimaa piiril 1545. aastal valvas 10 laskurit ja 26 ratsanikku, kes käisid valves 8 inimese eest. Ja neist piisas täiesti 1.

2. rünnakute tõrjumiseks.

Veelgi enam, liiga palju sõdureid kindluses olid ausalt öeldes kahjulikud, sest nad ei teinud midagi eriti kasulikku - nad ei mahtunud rünnaku ajal seintele. Kuid samal ajal tarbisid nad palju varusid.

6. Normaalses lossis peaks olema "kivikott" vangide jaoks

See asi tapab teid prantsuse "unusta". Selliseid kitsaid kiviruume leidus paljudes lossides. Nad laskusid alla ainult köiega. Ja ilma abita oli võimatu välja saada. Samuti kutsuti neid ubliete raskesti hääldatavaks sõnaks angstloh – saksakeelsest sõnast "hirmu auk".

Mõned usuvad, et sellist kongi on vaja selleks, et vangid sinna visata ja neid seal pikki aastaid hoida, kuni õnnetud hulluks lähevad. Kohutav saatus. Kuid see pole tõsi.

Kõlab hirmutavalt, aga tegelikult poleks keegi keskajal vaevunud vangidele eraldi ruumi sisse seadma. Nagu juba mainitud, hoiti vangistatud isandaid tornides ja neid ei piinatud julmalt – et vangipere mõtleks pigem lunaraha kogumisele, mitte ei tormaks kättemaksu võtma.

Tegelikkuses kasutati ubliete 1.

2. erinevate tarvikute hoidlatena, veepaakide, väärisesemete seifide ja mõnikord isegi septikutena. Paljudest leiti ka suuri kivihunnikuid.

Milleks olid munakivid? Ja rünnaku ajal piirajate kallale heita.

Mis puudutab kohutavat nime angstloch, siis ladina keeles tähendab umbes sama sõna "kitsas". Müüt seal peetavatele vangidele "kivikottidest" tekkis 19. sajandil, mil erilise populaarsuse saavutasid romaanid keskaegsete rüütlite äpardustest. Eelkõige populariseeris sõna ubliet Walter Scott oma Ivanhoega.

7. Tüüpiline loss on hall ja karm

Seda eksiarvamust leidub sõna otseses mõttes kõigis ajaloolistes filmides ja telesarjades, alates Braveheartist kuni viikingiteni. Lossid on seal näidatud tuhmide rändrahnidena, mis näevad seestpoolt sama ebamugavad välja kui väljastpoolt.

Hallid seinad, rasked võlvid, minimaalselt sisustust ja mugavusi – isegi kuninglikud elukohad näivad ekraanil pigem koopad kui tolle aja rikkaimate ja võimsamate inimeste eluruumid.

Aga tegelikult näevad tõelised kindlused sünged ja mahajäetud välja, sest neis pole ammu keegi elanud.

Kui lossid olid asustatud, püüdsid seal elanud feodaalid oma kodusid kaunistada. Seinad olid krohvitud, värvitud ja mõnikord üsna erksates värvides või lubjaga lubjatud. Ruumid olid kaunistatud seinavaibade ja seinamaalingutega, vahel ka riidest tapeediga. Rääkimata moekast (oma aja kohta) ja kallist mööblist.

Loomulikult, kui lähete ekskursioonile parandamata kindlusesse, näete seda elamiskõlbmatuna. Sajandite jooksul on krohv murenenud, seinavaibad ja tapeedid lagunenud ning seinamaalingud pleekinud. Kuid see ei tähenda, et lossid on alati sellised välja näinud.

8. Losside suuri saale kasutati ainult pidusöökide korraldamiseks

Meie arvates on suur saal, mis oli peaaegu kõigis keskaegsetes lossides, spetsiaalselt bankettide ja pidusöökide jaoks mõeldud koht. Just sinna kogunesid isand ja tema vasallid, aga ka kümned külalised, et pidada järjekordset pidusööki, juua veini, tantsida õukonnadaamidega ning naerda naljameeste ja naljameeste veidruste üle.

Keskaegsete losside peasaal ehk saal oli aga mõeldud 1.

2. eelkõige mitte pidusöökide jaoks. Neid seal muidugi peeti, aga ainult aeg-ajalt: isegi rahakuningatel ei jätku raha, et pidevalt tantse ja "puhveteid" korraldada, rääkimata muudest feodaalidest. Seega oli bankettide jaoks eraldi ruumi ehitamine lihtsalt kahjumlik.

Kindluse peasaal toimis peamiselt eluruumina. Fakt on see, et varajastes lossides polnud kasarmuid: neid lihtsalt polnud vaja. Milleks raisata ruumi, kui garnison, nagu mainitud, on suhteliselt väike? Märkimisväärne osa sõduritest ja ka teenijatest magas ilma pikema jututa otse esikus, puidust pinkidel - mõnikord tegid nad endale lihtsalt põrandale voodi.

Pealegi heitsid isand ja ta naine sageli suures saalis pikali, varjudes oma alamate eest puidust vaheseina või lihtsalt kardinaga. Muide, ligikaudu nendel eesmärkidel leiutati baldahhiinvoodid.

Isikliku ruumi peaaegu täielik puudumine võib meile tunduda metsik, kuid keskaegsetel eurooplastel oli oma atmosfäär.

Varasemates lossides muide koridore praktiliselt polnud. Ruumid ei olnud eraldatud seintega nagu tänapäevastes majades, vaid läksid üksteisest läbi. Ehk kui tahtsid kolida esimesest toast viiendasse, siis tuli nende vahelt läbida kolm tuba.

Kui inimesed seal magavad ja pole teie trampimisega rahul – las nad õpivad paremini magama jääma. Või on kõrvatropid kinni jäänud. Ah jaa, keskajal polnud kõrvatroppe.

9. Lossi ei saa vallutada, vaid lihtsalt mööda minna

Sageli esitavad keskaegsete lahingute vastu huvi tundvad inimesed järgmise küsimusega sarnase küsimuse. Lossipiiramised on väga rasked ja kulukad, kestavad kuid, aastaid ja mõnikord aastakümneid ning kogu selle aja ründajate armee seisab tegelikult paigal.

Miks mitte lihtsalt lossist mööda minna, kui garnison on sinna lukustatud, ja liikuda üle riigi kaugemale, et hõivata vähem kindlustatud asulaid? Lõppkokkuvõttes on see üsna ilmne lahendus.

Põhjus on selles, et sõjavägi vajab varusid. Kui armee läheb vaenlase kindlusest mööda ilma seda vallutamata ja oma garnisoni sinna jätmata, siis hakkavad sees juurdunud võitlejad ründama 1.

2. kärudel, mis tarnivad toiduaineid, sööta ja tarvikuid. Väärtusliku kaubaga vankritega mööda teed kontrollinud lossi sõitmine oli võrdne nende lihtsalt vaenlasele andmisega. Nii et iga pealetung upub lihtsalt sellepärast, et sõduritel pole midagi süüa.

Keegi ei tahtnud transporte rüüstavaid räpaseid trikiste oma taha jätta. Seetõttu linnuseid ei ignoreeritud, vaid piirati ja vallutati ning nende garnisonid võeti vangi või tapeti.

10. Lossid kuulusid rüütlitele

Sageli kuulusid lossid tegelikult aadliperekondadele, kuid see ei olnud alati nii. Tihti kuulusid linnused kroonile ja feodaalid ainult rentisid neid.

Näiteks William Vallutaja kuulutas ametlikult välja 1.

2. et kõik Inglismaa ja Walesi lossid ja maad kuuluvad talle. Kui üks tsitadellis elanud feodaalidest suri, tagastati tema vara monarhi valdusesse. Kohtu eriametnik tegi kindlaks, kellest võib saada uus omanik. Kui feodaalil olid pärijad, läks loss nende kätte. Kui ei, siis naasis ta kuninga juurde.

See tava võimaldas monarhidel aadlikele survet avaldada. Kui te pole kuningale lojaalne, lendate kiiresti oma valdusest välja. Pidage seda meeles, enne kui soovite Tema Majesteedile midagi öelda. Ja pärast mässaja eemaldamist saab lossi ja sellega piirnevad maad ustavamatele vasallidele üle anda - aia taga on soovijatest järjekord. Pigem kindlusemüüri taga.

Kui linnusel ametlikku omanikku ei olnud, valitses seda monarhi määratud ametnik – kastellaan.

Ja muide, feodaal võis lossi ehitamiseks loa saada ainult kuningalt. Leht kandis nime Crenellate, "litsents lünkade ehitamiseks" ja mõned ootasid aastaid, kuni ta sellega lehvitaks.

11. Krokodillid lasti losside ümbruse vallikraavidesse

On levinud eksiarvamus: tüüpilist lossi peab ümbritsema vallikraav, kus on krokodillid, haid ja piraajasid. Kuid loomulikult ei eksisteerinud tegelikkuses midagi sellist. Ja sellepärast.

Kõigepealt tuli loomi hooldada ja toita. Ja need on tarbetud mõttetud kulutused. Teiseks olid krokodillid keskaegses Euroopas liiga haruldased külalised. Ei, võib-olla oleks võinud mõnele hertsogile kingiks tuua looma Aafrikast, aga vaevalt, et keegi oleks otsustanud nii kallist imet relvaga teha.

Ja kolmandaks, isegi treenitud võitluskoerad pole plaatsoomuses ja lähivõitlusrelvades vaenlaste vastu eriti tõhusad. Ja piirajate kallale paneks vaid need, kes nendest loomadest ilma ei viitsi. Ja krokodill on veelgi kasutum: heal juhul hirmutab see kirjaoskamatuid sõdalasi ja paneb nad uskuma, et lossikaitsjate teenistuses on draakon. Tõsi, nende hirm läheb kiiresti üle, kui selgub, et ta ei tea, kuidas leeki hingata.

Tegelikkuses ei olnud losside vallikraavid täidetud ühegi valveloomaga.

Need olid omaette kasulikud, kuna takistasid ründajatel kindluse müüridele redeleid ja piiramistorne asetamast. Ründajad olid sunnitud tule alla jooksma ja täitma kraavi põhu- ja võsahunnikutega, et sellest üle saaks.

Kust lossikraavide krokodillide lugude mood tuli, pole teada. Võib-olla võiksid India Sigiriya kindluses roomajad tõesti elada, kuid selle kohta pole tõendeid. Ja Tšehhi Krumlovi lossis peeti mitut karu aukudes – küll mitte sõjalistel eesmärkidel, vaid lihtsalt uudishimu pärast.

Ja lõpuks on teavet selle kohta, et mõnes kindluses kasvatasid omanikud kalu müüride ümber asuvates veehoidlates - täiendava toiduallikana. Kujutage ette, kui mõnus on istuda torni otsas pika õngega ja püüda endale õhtuks näksimist. Peaasi, et ümberringi poleks piirajaid, muidu lendab nool põlvele.