Miks me uudiseid jälgime ja kas seda tasub teha

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Tähelepanu, värsked uudised! Kiireloomuline vabastamine, lugege kõike! Või ära loe. Kirjanik Brett McKay võtab endale ülesandeks välja selgitada, mis on uudiste tegelik olemus ja miks me neid üldiselt järgime. Siin on tema mõtete tõlge esimeses isikus.

Kui ma teen oma tavapäraseid hommikusi toimetusi, eriti nädalavahetustel, on mul kombeks kuulata raadiost oma lemmiksaateid: Radiolab, TED Radio Hour, To the Best of Our Knowledge. Enne kõigi nende raadiosaadete algust öelge saatejuht aga kindlasti:

Aga kõigepealt uudised.

Pole tähtis, mida ma praegu teen – kas pesen hambaid või teen midagi muud –, hakkan pärast seda fraasi alati refleksiivselt kuulama, et teada saada, mida järgmiseks öeldakse.

Järgnevat nimetatakse tavaliselt uudistebülletääniks. Need on peamised seni juhtunud sündmused, kokkuvõte olulisematest juhtumitest: maalihke tagajärjel hukkus 25 inimest; pealinna kesklinnas toimus plahvatus; aktsiaturg langeb ja tõuseb uuesti; spordimeeskond on võitnud mingisuguse auhinna; armastatud kuulsus suri.

Uudistes räägitakse väga harva sellest, mis mind tõeliselt huvitab. Ja siiski, iga kord, kui raadiost kõlab fraas "Aga kõigepealt - uudised!", hakkan tahtmatult tähelepanelikumalt kuulama.

Juba mitu aastat järjest tekkinud seletamatu dissonants minu kummalise uudishimu ja selle vahel, et ma neist isiklikult midagi kasulikku ei ammuta, on tekitanud minus loogilise küsimuse: kas on tõesti mõtet neid jälgida?

Uudised on uus religioon ja segavad

Uudiste tarbimine on miljardite inimeste igapäevane harjumus üle maailma. Pole tähtis, kust nad need hangivad: nad näevad seda Internetis või televiisoris, kuulevad seda raadiost või loevad ajalehtedest.

See harjumus pole midagi uut. Isegi primitiivsete inimeste päevil leidus skaute, kes andsid oma hõimukaaslastele regulaarselt teavet looduse, toidu ja naaberhõimude kohta. Muide, on oletatud, et just need sõnumid said meie kõige tugevama uudishimu algpõhjuseks, kuna need aitasid põgeneda vaenlase hõimude ootamatute sissetungide eest ja ellu jääda. Sada aastat tagasi polnud inimestel sotsiaalmeediat, ajaveebi ega uudistesaite – selle asemel ostsid nad päevalehti partiidena.

Uudiste tarbimine pole sugugi uus tava. Ta sai kiiresti hoogu ja sai järk-järgult üheks meie elu lahutamatuks osaks.

Kaasaegses maailmas on uudised mõne inimese jaoks religiooni asendanud. Uudistevoo kontrollimine vahetult pärast ärkamist ja enne magamaminekut asendas meie hommiku- ja õhtupalvuse.

Kui varem otsisid usklikud lohutust pühakirjadest, siis nüüd pöördume Briti kirjaniku Alain de Bottoni sõnul selleks uudiste poole.

Alain de Botton Briti kirjanik ja filosoof Loodame saada ilmutuse. Uurige välja, kes on hea ja kes on halb. Tundke kaastunnet ja mõistate maailmas toimuvate sündmuste loogikat. Ja kui me keeldume nendes rituaalides osalemast, võidakse meid süüdistada usust taganemises.

Kui uudiseid peetakse uueks religiooniks, siis uuritakse neid kõige vähem. Meedia jagab enda kohta infot harva. Vaevalt et leiame vähemalt kuskilt teateid selle kohta, kuidas kõik massimeediamaailmas tegelikult toimib.

Kõige kultuursemates riikides on uudiste tarbimine kahtlemata tõhus avalikkuse tähelepanu kõrvalejuhtimine.

Praeguste uudiste mittejärgimine või maailmas toimuva mitteteadmine on kõige kindlam viis, kuidas olla tuntud kui ebaharilik punakael.

Riskides kõlada ketserina, püüan aga tõestada, et kuigi uudised üldiselt ei ole täiesti kasutud, saaksime hakkama palju vähema teabega kui see, mis meil praegu on.

Jälgime uudiseid uhkusega. Miks?

Julgen oletada, et kui rääkida küsimusest, miks me uudiseid jälgime, siis on suur vahe selles, kuidas me neile reageerime, ja meie tegelikel motiividel. Inimeste toodud põhjusi enamasti analüüsides selgub sageli, et need ei kõla nii veenvalt, kui me tahaksime.

Põhjus nr 1: uudised on maailmas toimuva kohta tõesed

Iga ajakirjaniku (loomulikult tõsiselt oma ametisse suhtuva) ajakirjaniku missioon on teavitada inimesi võimalikult täpselt ümberringi toimuvast ning rääkida tõtt, ainult tõtt ja mitte midagi peale tõe. Kas peaksime arvama, et kui uudiseid poleks, jääksime ilma võimalusest teada saada, mis maailmas “tegelikult” toimub?

Tõde, mida meedia meiega jagab, on võimatult ühekülgne ja peegeldab ainult ühte külge meie elust. Pealegi reeglina see osa sellest, mis on uus, tundmatu ja täis negatiivsust.

Uuringud on näidanud, et halbade uudiste ja heade uudiste suhe on umbes 17:1. Näeme pidevalt teateid kümnetest hullunud mõrvaridest ja pedofiilidest, kuid me ei kuule sõnagi neist miljonitest inimestest, kes läksid lihtsalt tööle, sõid õhtust ja läksid magama, ilma et oleks kedagi tapnud või vigastanud.

On tohutult palju tõeseid pealkirju, millel pole absoluutselt mingit võimalust kunagi ajalehtede esilehtedele jõuda.

• Viieteistaastane teismeline aitas võõral vanaproual kolmest trepist üles ronida.
• Olles kõik hoolikalt kaalunud, otsustas mees oma naist mitte tappa.
• Sensatsioon! Iga päev läheb 65 miljonit inimest magama ilma vägistamiseta.

Uudistemaailmas varitseb oht iga nurga taga ja kuulsad inimesed näevad vaeva, et enda ümber võimalikult palju kõmu tekitada. Vaatenurk, milles massimeedia maailma vaatab, on nii kitsas, et katab alati vaid väikese osa toimuvast tervikpildist, moonutades halastamatult kõike muud.

Meedia mitte ainult ei räägi tegelikkuses toimuvast, vaid aitab seda ka kujundada. See, mida uudistes näeme ja loeme, mõjutab meie ettekujutust elust ja ettekujutustest riigi ja meid ümbritsevate inimeste hetkeseisust.

Selle tulemusena saame kohutavalt sünge ja üsna küünilise vaatenurga. Kuigi suures osas lähevad asjad meie väikeses pere ja lähedaste maailmas päris hästi, tundub üldiselt, et ülejäänud planeet läheb peagi sassi.

Põhjus nr 2: uudised on vabad rassibarjääridest ja muudest eelarvamustest

Kui hoiame pöialt kõikidel maailmas toimuvatel sündmustel (olgu selleks looduskatastroofid, haigused või riikidevahelised sõjad), siis arvatavasti peaks see aitama meil tunda end osana globaalsest kogukonnast ning tekitada kollektiivset ühtsust ja empaatia.

Psühholoogilised uuringud on aga viinud täiesti vastupidiste tulemusteni.

Kui näeme, et konkreetne inimene kannatab, tunneme tema vastu kaastunnet. Kui me aga saame teada kümnete, sadade ja tuhandete inimeste kannatustest, kipume jääma ükskõikseks. Suurte kannatustega silmitsi seistes pääseb meie empaatia kiirustades, kartes, et meid haaravad teised emotsioonid.

Uudised, selle asemel, et muuta meid inimlikumaks, mõjuvad täpselt vastupidiselt.

Me peaksime õppima olema teiste kannatustele avatumad, kuid lõputud teated sadadest plahvatuses või mõne haiguse tõttu hukkunud inimestest ei tekita meis emotsionaalset tunnet. Jah, meil on neist kõigist kindlasti kahju, kuid sisimas me enamasti ei pane pahaks.

Põhjus nr 3: uudised tekitavad tunde, et oleme teel oluliste probleemide lahendamise poole

Uudiste jälgimine on aktiivse kodaniku üks olulisemaid kohustusi. Kuid sageli esitatakse see etteantuna, liiga lihtsustatud kujul ja ilma oluliste selgitusteta.

Esiteks, selleks, et olla tõeliselt informeeritud, suutma tõeliselt mõista olukorda ja teada, mida teha, peate tegema palju enamat kui lihtsalt lõputult uudiseid lugema. Uudistebülletäänid annavad harva konteksti. Enamasti on faktide ja ekspertide seisukohtade lõputu voog.

Et mõista, mis tegelikult juhtus ja kui suur kaal sellel sündmusel oli, tuleb ühendada kõik oma ressursid: põhiteadmised ajaloost, filosoofiast, psühholoogiast ja muudest teadustest, mis on hoolikalt kogutud raamatutest või muudest põhjalikumatest teabeallikatest. Siis ja alles siis saate juhtunu tähendusest tõeliselt aru ja teha teatud järeldused.

Teiseks ei nõua kõik uudised sinult kohest reageerimist ja kiiret tegutsemist. Need pole sinuga otseselt seotud.

Enamik uudiseid käsitleb just selliseid probleeme, millega sa ikka ei saaks midagi ette võtta, isegi kui väga tahaks. Ja kui on uudiseid, mis nõuavad vastust, siis kui sageli olete valmis midagi tegema? Kui palju lugusid lugematutest uudistest, mida olete viimase viie aasta jooksul tarbinud, on teid otseselt ajendanud tegutsema? Üks protsent? Üks sajandik protsenti?

Keegi võib muidugi vastu vaielda, et uudiste laialdane ja kontrollimatu tarbimine muudab meid vähem kalduvaks põhimõtteliselt aktiivseks tegevuseks. Olles mattunud lugude laviini sellest, kui rängalt hävitatud ja kohutav see pöörane maailm on, tunneme end rabatud, halvatud, apaatsetena. Mida saame olukorra muutmiseks teha ja kuhu see kõik välja viib?

Alain de Botton Briti kirjanik ja filosoof Iga kaasaegne diktaator, kes soovib oma võimu kindlustada, ei pea kasutusele võtma nii kohutavaid meetmeid nagu laialdane uudiste keeld. Ta peab vaid hoolitsema selle eest, et uudisteorganisatsioonid edastaksid kaootilist infoteadete voogu (tohutult suures koguses, konteksti täpsustamata), omistamata erilist tähtsust tõeliselt olulistele sündmustele.

Kõiki neid sõnumeid tuleb segada pidevalt esile kerkivate uudistega veriste mõrvade ja naeruväärsete kuulsuste naljade kohta. Sellest piisab, et õõnestada enamiku inimeste arusaamist poliitilisest tegelikkusest ja ka nende otsustavust olukorra muutmiseks midagi ette võtta.

Kui soovite, et inimesed aktsepteeriksid status quo'd, siis ärge andke neile üldse uudiseid või andke neile nii palju, et nad sellesse uppuksid. Siis ei muutu kunagi midagi.

Nagu de Botton selgitab, võib uudiste tarbimine lõpuks viia meid tegelikust maailmast täielikult "lahtiühendamiseni".

Uudiste tarbimise tegelikud põhjused

Kuigi me mõtleme välja hulga loogilisi ja õilsaid selgitusi selle kohta, miks me uudiseid jälgime, on nende tarbimise põhjused enamasti vähem segased.

Lõbu pärast

Peamine uudiste tarbimise põhjus on massimeedia olemasolu põhjus üldiselt - see on huvitav. Siin on tegevust, draamat, sündmuste keerdkäike ja pingeid. Igal ilukirjanduse žanril on paralleele tegeliku eluga uudistes.

Müstika, õudus, põnevus. Miks peaks keegi lennukiga meelega mäele viima? Mida tundsid hukule määratud reisijad vahetult enne õnnetust? Kes alustas tulistamist? Kas ta on süüdi või mitte?

Romaan. Kas nende kahe kuulsuse vahel on midagi? Tundub, et kõik juba arutavad oma salaseost! Miks nad lahku läksid? Kes kelle esimesena maha jättis?

Komöödia. Kas olete näinud, mis vea see poliitik tegi? See on kohutavalt lõbus!

Tähendamissõna. Kas tegevjuht vallandatakse tema mahhinatsioonide pärast? Kas keegi karistab seda tähelepanu ja rahaga hellitatud noorukit? Olge kursis ja saate kõike teada!

Uudised, mis on täis intriigi, mõningaid schadenfreude ja peaaegu detektiivilugusid, võivad kahtlemata olla vaatamisväärsus, millele järgneb päris palju nalja.

Et jälgida teiste elu

Inimesed on sellised olendid, kes on äärmiselt tundlikud oma positsiooni suhtes ühiskonnas. Jälgime sotsiaalmeedia vooge, et näha ja teada saada, kuidas meie sõpradel meiega võrreldes läheb. Samas õpetas meedia meid jälgima, mis toimub erinevate tuntud inimeste elus, kuigi me isiklikult neid ei tunne.

Manööverdame uudiste vahel nende kohta, keda tunneme isiklikult, ja nende vahel, keda on lihtsalt huvitav jälgida, et olla kursis kõigi tõusude ja mõõnadega. Nähes, et keegi teeb vigu, ebaõnnestub või saab mingil moel kriitikat, pakub meile võrreldamatut naudingut. Isegi kui see inimene meile tegelikult meeldib. Teiste ebaõnnestumiste jälgimine paneb meid, kuigi lühiajaliselt, veidi paremini ja teistest kõrgemana tundma.

Et anda endale staatus

Toimuvast teadlik olemine on nagu mõnes teaduses bakalaureusekraad. See ei tähenda automaatselt, et sa oled teistest targem või rikkam, kuid see annab sulle ühiskonna silmis siiski teatud kaalu.

Inimestel on kombeks seda kasutada omamoodi hindamiskriteeriumina, valikumehhanismina, mis aitab inimesega kohtumisel palju aega ja vaeva kokku hoida. Kedagi, kes uudiseid üldse ei jälgi, peetakse ebapiisavalt harituks.

Inimene, kellel on intelligentne õhkkond, kes näägutab asjade hetkeseisust, on enamiku arvates austust väärt ühiskonna liige.

On ebatõenäoline, et keegi soovib end liigitada "madalama klassi" inimeste hulka. Seetõttu liitume kõik vabatahtlikult igapäevase uudistepealkirjade uurimisega. Kahjuks on see nüüd kohustuslik nõue neile, kes soovivad vestlust pidada ja seeläbi oma staatust säilitada.

Põnevuse pärast

Valdav osa meie elust on igav ja etteaimatav rutiin. Ja kuigi enamik meist ise ei taha, et selle maailmaga juhtuks midagi vastikut nagu maailmasõda või globaalne katastroof, loodab teine salamisi suurejoonelisele "buumile".

Laiaulatuslike tragöödiate ja konfliktide tagajärjed ei ole ainult valu ja kannatused, vaid ka kõigi inimeste uudsus, põnevus ja suur ühtsus. Jälgime uudiseid kahetise tundega, hirmus ja samas lootes, et mõni hullus juhtub.

Et põgeneda iseenda eest

Rahvusvahelisel areenil toimuvatesse sündmustesse sukeldumine aitab meil juhtida tähelepanu probleemidest, mida meie väike isiklik universum on täis. Uudiste vaatamine toimib meie ajule omamoodi tuimestusena. Kõik emotsionaalsed murrangud, millega me elame, unustatakse ajutiselt ja taanduvad tagaplaanile.

"Uudiste arvessevõtmine tähendab kesta kõrva äärde hoidmist ja inimkonna mürast kurdiks jäämist," märkis Alain de Botton delikaatselt.

Sama lugu on televiisori vaatamisega, kuigi need väidavad, et need on informatiivsed ja viitavad mõtlemise stimuleerimisele. Need toimivad suurepärase taustamürana, kui soovite tõesti probleemidest isoleerida ja natuke tähelepanu kõrvale juhtida.

Et mitte ära eksida

Tänapäeval liigub maailm nii kiires tempos, et järjest raskem on jälgida kõike, mis juhtub: valitsused kukutatakse nädalaga, poliitikud ei järgi lubatud kurssi, teaduse ja tehnoloogia vallas tuleb pidevalt ette uusi edusamme. tekkimas.

Vähe sellest, et me ei taha maha jääda – olla sama inimese seltsis, kes pole meie ümber toimuvaga kursis – kardame ka ilma jääda mingist avastusest, mis võib meie elu igaveseks pöörata.

Sisimas usume me kõik, et kui vaid leiaksime õige dieedi, järgiksime igapäevast rutiini või installiksime täiusliku ajaplaneerimisrakenduse, saaksime lõpuks edukamaks, saavutaksime kõik eesmärgid ja ehk väldiksime isegi surma.

Kui käsitleda uudiseid tänapäevase religioonina, siis võib arvata, et just sellise usu aluseks on pidev edenemine. Jälgime uudiseid lootuses saada teada õnneliku ja pika elu retsept. Ja meedia paneb meid uskuma, et ta on endiselt olemas, pestes meile ajusid veel selliste partiidega:

• Teadlased on avastanud igapäevase punase veini tarbimise senitundmatud eelised.
• Sensatsioon! Geeniteraapia toimib siiani.
• Sa oled üllatunud, kui avastad, kui tervislikud kreeka pähklid tegelikult on.

Uudistes esitatakse seda kõike uskumatu aukartusega, meenutades seda, mis inspireeris vaga katoliku palverändurit puudutama Maarja Magdaleena sääri, lootuses tagada endale see pidev jumalik kaitse. Ajal, mil uudiseid kallab katkematu voogu, esitavad paljud murelikult küsimuse: "Mis siis, kui äkki juhtub midagi olulist ja ma igatsen kõike?"

“Uudiste tegijaks” on võimalik saada, aga kas see on vajalik?

Isegi kui me tõesti jälgime uudiseid muudel põhjustel, kui me räägime, siis mis on siis halba, kui saame aeg-ajalt olulist ja huvitavat teavet?

Aeg-ajalt – loomulikult ei midagi hullu.

Kõlab ahvatlevalt: loobuda kõigist uudistest korraga ja mitte kaotada raha samal ajal. Selline lähenemine pakub sisemist rahulolu. Ja samal ajal on teil, millega oma sõpradele uhkustada. See otsus sarnaneb äkilise liha söömise või televiisori vaatamise lõpetamisega.

Paljud kuulsad isiksused läksid ka "infostringi".

Ameerika mõtleja Henry David Thoreau anus avalikkust: „Ärge lugege Timesi. Lugege igavest." Ja Thomas Jefferson kordas: "Ma ei võta ainsatki ajalehte ja kindlasti ei loe ma neid iga kuu, sellepärast tunnen end lõpmatult õnnelikuna."

Kuigi ajakirjanduse vastu need inimesed erilist armastust ei tundnud, ei lõiganud nad end siiski uudistemaailmast täielikult välja. Kõigil neil oli kirjavahetusest või vestlustest aimu, mis toimub.

Thoreau teadis piisavalt, et protesteerida orjuse ja Mehhiko-Ameerika sõja vastu ning Jefferson oli hästi kursis, et tal õnnestus isegi saada USA kolmandaks presidendiks.

Sama toimub praegu ka niinimetatud end "uudiste teetotalaatoriteks" nimetavatega. Selgub, et see karskus põhineb nende endi definitsioonil "uudistest". Nad tarbivad vähe teavet ühest allikast ja väldivad kõiki teisi igal võimalikul viisil. Seda nimetatakse teadlikuks valikuks, mitte täielikuks isolatsiooniks. Lõpptulemus on teabe filtreerimine, kuid mitte selle täielik tagasilükkamine.

Kui tunnistad endale ausalt uudiste tarbimise põhjuseid, lakkad kohe uskumast, et need on iseenesest väärtuslikud. Te lõpetate neile tõsise tähtsuse andmise ja nende järgimise lihtsalt sellepärast, et kõik seda teevad.

Saate vabalt valida, millist tüüpi sisu tarbida. Midagi teadlikult eelistades peate aga arvestama teguriga, et jätate endale vähem aega teise tarbimiseks.

Proovige uudiseid pidada meelelahutuseks, lisades aeg-ajalt õpetlikku materjali. Oletame, et vahekorras 9:1. Siis saate hõlpsalt keskenduda nende olulisele ja motiveerivale komponendile.

Ma ei tea ühtegi tõeliselt loomingulist inimest, kes oleks infosõltlane, ja mitte kirjanik, helilooja, matemaatik, arst, teadlane, muusik, disainer, arhitekt või kunstnik. Teisest küljest tean ma päris paljusid loomingulise jooneta inimesi, kes tarbivad uudiseid nagu narkootikume.

Ma lihtsalt ei kujuta ette, kuidas tulla uue ideega, olles pidevalt uudistest häiritud. Kui otsite uusi lahendusi, ärge lugege neid.

Rolf Dobelli autor ja ärimees

Isiklik eeskuju ja järeldused

Puuduvad kõigile sobivad juhised selle kohta, kui palju aega ja tähelepanu peate "infodieedil" olles uudistele pühendama, kuid siin on see, kui palju ma sellele kulutan.

Vaatan mitu korda päevas uudistesaitide pealkirju ja linnalehe lehti ning vahel kuulan hommikul tööle või autoga sõites raadiot. See võimaldab mul hoida vestlust ümbritsevate inimestega ja samal ajal teada saada, kas juhtunud on midagi, mis puudutab minu isiklike või tööalaste huvide sfääri.

See tohutu andmemassiv, mida ma ise kõige sagedamini läbin, ei puuduta mind kuidagi, kuid mõnikord on erandeid. Näiteks kirjutasin ühele linnavolikogu liikmele, kui nad mõtlesid välja loa rajada linnaga külgnevale kõnnumaale kaubanduskeskus.

Ma kulutan vähe aega riigi poliitikale ja valimisvõistlustele. Ja ainult sellepärast, et seal, kus ma elan, olen selles väga piiratud. Oklahoma on osariik, kus pole absoluutselt vahet, kelle poolt ma hääletan või kas ma üldse hääletan – me valime ikkagi vabariiklastest kongresmenid. Kui ma elaks poliitiliselt vähem orienteeritud riigis, siis pööraksin sellele teemale rohkem tähelepanu, sest sellised uudised puudutavad mind isiklikult.

Kulutan rahvusvahelistele uudistele veelgi vähem aega. Tean, et nendega tutvumine on väidetavalt üks kosmopoliitse kodaniku omadusi. Aga puhtpraktilisest aspektist on sellised teadmised minu jaoks kasutud. See on lihtsalt teave teabe huvides ja ma ei näe sellel mõtet.

Üldiselt, kui lugeda uudiste lugemiseks ja kuulamiseks kuluvat aega, siis kõigele kulub mul umbes kolmkümmend minutit. Ma ei klõpsa peaaegu üldse reklaamisaitide linke, ma ei vaata tõsielusaateid ega teleuudiseid. Aja, mis mul on jäänud, pühendan raamatute lugemisele mind huvitavatel teemadel.

Teosed filosoofiast, ajaloost, sotsioloogiast, loodusteadustest ja muudest teadmisharudest on minu kui inimese jaoks palju õpetlikumad ja kasulikumad kui uudised, mis kaotavad oma aktuaalsuse iga 24 tunni tagant.

Raamatud jäävad aktuaalseks mitu aastat ja isegi sajandeid ning toidavad meelt viisil, mida ükski uudis iialgi ei suuda.

Samas ei anna raamatud mitte ainult teadmisi mingis kindlas valdkonnas, vaid need sisaldavad erinevaid mõtlemismudeleid, mis võimaldavad paremini mõista … mida uudistes räägitakse.