8 mõttekatset, mis panevad sind mõtlema

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Mõttekatsed on teadlaste ja mõtlejate jaoks pikka aega olnud spetsiifiline töömeetod. Lifehacker esitleb valikut sellistest eksperimentidest, mis annavad mõtteainet teadvuse, ühiskonna ja objektiivse reaalsuse üle.

Pimedate mõistatus

See mõtteeksperiment sündis filosoofide John Locke'i ja William Molyneux' vahelise vaidluse tulemusena.

Kujutage ette inimest, kes on sünnist saati pime olnud, kes teab, kuidas pall erineb kuubist puudutamisel. Kui ta äkki ärkab, kas ta suudab neid objekte visuaalselt eristada? Ei saa. Kuni kombatav taju on visuaalsega seotud, ei tea ta, kus on pall ja kus kuubik.

Eksperiment näitab, et teatud hetkeni pole meil maailmast teadmisi, isegi neid, mis tunduvad meile "loomulikud" ja kaasasündinud.

Lõpmatu ahvi teoreem

Usume, et Shakespeare, Tolstoi, Mozart on geeniused, sest nende looming on ainulaadne ja täiuslik. Ja kui teile öeldakse, et nende teosed ei saa muud kui ilmuda?

Tõenäosusteooria väidab, et kõik, mis võib juhtuda, juhtub kindlasti lõpmatuseni. Kui panna kirjutusmasinate juurde lõpmatu arv ahve ja anda neile lõpmatult palju aega, siis kunagi kordab üks neist sõna-sõnalt mõnda Shakespeare'i näidendit.

Kõik, mis juhtuda võib, peab juhtuma – kuhu mahub siin isiklik talent ja saavutused?

Palli kokkupõrge

Teame, et hommik asendub ööga, tugeva löögiga puruneb klaas ja puu otsast kukkuv õun lendab alla. Mis aga tekitab meis selle veendumuse? Tõelised seosed asjade vahel või meie usk sellesse reaalsusesse?

Filosoof David Hume on näidanud, et meie usk asjade põhjus-tagajärg seostesse ei ole midagi muud kui usk, mis on loodud meie varasemate kogemuste põhjal.

Oleme veendunud, et õhtu asendab päeva ainult seetõttu, et kuni selle hetkeni järgnes õhtu alati päevale. Me ei saa olla täiesti kindlad.

Kujutagem ette kahte piljardipalli. Üks lööb teist ja me usume, et esimene pall on teise palli liikumise põhjus. Siiski võime ette kujutada, et teine pall jääb pärast kokkupõrget esimesega paigale. Miski ei keela meil seda teha. See tähendab, et teise liikumine ei tulene loogiliselt esimese palli liikumisest ning põhjuse-tagajärje seos põhineb ainult meie varasemal kogemusel (varem põrkusime kuulidega mitu korda kokku ja nägime tulemust).

Annetajate loterii

Filosoof John Harris tegi ettepaneku kujutleda meie omast erinevat maailma kahe asja poolest. Esiteks usub ta, et inimesel surra laskmine on sama, mis tema tapmine. Teiseks tehakse selles elundisiirdamise operatsioone alati edukalt. Mis sellest järeldub? Sellises ühiskonnas muutub annetamine eetiliseks normiks, sest üks doonor võib päästa palju inimesi. Seejärel korraldatakse selles loterii, mis määrab juhuslikult inimese, kes peab end ohverdama, et vältida mitme haige inimese surma.

Üks surm paljude asemel – loogika seisukohalt on see õigustatud ohver. Meie maailmas kõlab see aga jumalateotusena. Eksperiment aitab mõista, et meie eetika ei ole üles ehitatud ratsionaalsele alusele.

Filosoofiline zombi

Filosoof David Chalmers hämmastas 1996. aastal ühes oma raportis maailma "filosoofilise zombie" kontseptsiooniga. See on väljamõeldud olend, kes on kõiges inimesega identne. See tõuseb hommikul äratuskella saatel, läheb tööle, naeratab sõpradele. Tema kõht, süda, aju töötavad inimesega samamoodi. Kuid samas pole tal üht komponenti – toimuva sisekogemusi. Kukkunud ja põlve vigastanud zombi karjub nagu inimene, kuid ta ei tunne valu. Selles puudub teadvus. Zombi käitub nagu arvuti.

Kui inimese teadvus on ajus toimuvate biokeemiliste reaktsioonide tulemus, siis mille poolest erineb inimene sellisest zombist? Kui zombi ja inimene ei erine füüsilisel tasandil, mis siis on teadvus? Teisisõnu, kas inimeses on midagi, mida ei tingi materiaalsed vastasmõjud?

Aju kolvis

Selle katse pakkus välja filosoof Hilary Putnam.

Meie taju on üles ehitatud järgmiselt: meeled tajuvad andmeid väljastpoolt ja muudavad need elektrisignaaliks, mis saadetakse ajju ja mille see dekodeerib. Kujutage ette järgmist olukorda: võtame aju, asetame selle spetsiaalsesse elu toetavasse lahusesse ja saadame läbi elektroodide elektrilisi signaale samamoodi nagu meeled seda teeksid.

Mida selline aju kogeks? Sama mis aju koljuosas: talle tunduks, et ta on inimene, ta “näeb” ja “kuuleb” midagi, mõtleb millegi üle.

Eksperiment näitab, et meil pole piisavalt tõendeid kinnitamaks, et meie kogemus on ülim reaalsus.

On täiesti võimalik, et oleme kõik kolvis ja meie ümber on midagi virtuaalse ruumi taolist.

Hiina tuba

Mis vahe on arvutil ja inimesel? Kas kujutate ette tulevikku, kus masinad asendavad inimesi kõigil tegevusaladel? Filosoof John Searle’i mõtteeksperiment teeb selgeks, et ei.

Kujutage ette inimest, kes on toas lõksus. Ta ei oska hiina keelt. Ruumis on tühimik, mille kaudu inimene saab hiina keeles kirjutatud küsimused. Ta ei oska neile ise vastata, isegi lugeda ei oska. Siiski on ruumis juhised mõne hieroglüüfi teisendamiseks teisteks. See tähendab, et see ütleb, et kui näete paberil sellist ja sellist hieroglüüfi kombinatsiooni, siis peaksite vastama sellise ja sellise hieroglüüfiga.

Seega saab inimene tänu märkide teisendamise juhistele vastata küsimustele hiina keeles, mõistmata kas küsimuste tähendust ega oma vastuseid. Nii toimib tehisintellekt.

Teadmatuse eesriie

Filosoof John Rawls tegi ettepaneku ette kujutada inimrühma, kes hakkab looma omamoodi ühiskonda: seadused, valitsusstruktuurid, sotsiaalne kord. Neil inimestel pole ei kodakondsust, sugu ega kogemust – st ühiskonda kujundades ei saa nad lähtuda oma huvidest. Nad ei tea, millist rolli iga inimene uues ühiskonnas täitma hakkab. Millise ühiskonna nad selle tulemusel ehitavad, millistest teoreetilistest eeldustest lähtuvad?

On ebatõenäoline, et nad oleksid osutunud vähemalt üheks täna eksisteerivatest ühiskondadest. Eksperiment näitab, et kõik ühiskondlikud organisatsioonid tegutsevad praktikas ühel või teisel viisil teatud inimrühmade huvides.