Kuidas lahkelt kritiseerida: intelligentse arutelu reeglid

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Tuntud Ameerika filosoof Daniel Dennett on visandanud lihtsad sammud, mis muudavad igasuguse kriitika kasulikuks, kaastundlikuks ja konstruktiivseks.

Legendaarse aristokraatide käitumiskoodeksi autor Arthur Martin kirjutas: "Teadusliku või moraal-eetilise debati eesmärk peaks olema tõde, mitte soov vaenlast võita."

Seetõttu ärge laske vaidlemisest segadusse sattuda: saate ju uusi teadmisi.

Muidugi on enamikul juhtudel asjad hoopis teisiti. Veebivaidlus ja ka tõeline tüli võib toimuda erineval viisil. Kuid kõige rohkem vältimatuid avaldusi tehakse endiselt usaldusväärse ja turvalise klaviatuurikaitse tõttu.

Seda "kriitika" vormi, mida tegelikult nimetatakse pigem kriitikaks kui konstruktiivseks vastuseks, on Mark Twain hästi kirjeldanud. Ta premeeris niimoodi tegutsevaid inimesi omamoodi metafooriga. Kirjanik soovitas kriitikuid võrrelda sõnnikumardikaga: „Sõnnikumardikas tuleks valida kriitikute sümboliks; ta muneb oma munad kellegi teise sõnniku peale, muidu ei saa mardikas neid kooruda."

Aga see ei pea nii olema. On võimalus kritiseerida inimest ja samas jääda armuliseks, soovides mitte vaenlast võita, vaid koos temaga tõele jõuda; mitte olla iga hinna eest õige, vaid mõista ja aidata teistel mõista.

Seda meetodit kirjeldas Daniel Dennett. Ameerika teadlane Marvin Minsky, tehisintellekti valdkonna teerajaja, nimetas Dennetti parimaks kaasaegseks filosoofiks ja järgmiseks Bertrand Russelliks.

Daniel Dennett õpib vaimufilosoofiat. Eelkõige käsitleb ta diskussiooniprobleemi ja esitab küsimuse: kui armuline peaks olema inimene, kui ta hakkab vastase seisukohti kritiseerima?

Vastus sellele probleemile on "parim vaktsiin vaenlase karikatuursuse vastu," ütles Dennett. Sellise vastumürgina pakub ta välja neljast reeglist koosneva komplekti. Filosoof võttis aluseks teise professori - "vangide dilemma" lahenduse autori Anatoli Rapoporti töö. Ta esitas parima strateegia klassikalise mänguteooria probleemi lahendamiseks.

Vangide dilemma viitab sellele, et mängus osalejad ei tee alati omavahel koostööd, isegi kui koostöö mängib kõigi kätte.

Daniel Dennett, püüdes oma küsimusele vastust leida, sünteesis Anatoli Rapoporti töö põhjal lahenduse. Selle tulemusena esitas ta neli lihtsat sammu, mis muudavad kriitika konstruktiivseks, kaastundlikuks ja ausaks.

1. Rääkige vastase seisukoht oma sõnadega ümber, ilma fakte moonutamata, nii et vestluskaaslane ütleb: "Aitäh, oleksin pidanud selle nii sõnastama."
2. Loetlege kõik punktid, milles olete kokkuleppele jõudnud, eriti kui need ei ole üldtuntud faktid.
3. Rääkige meile, mida olete oma vastaselt õppinud.
4. Ja alles pärast seda hakake vestluskaaslase öeldut ümber lükkama ja kritiseerima.

Kõik ülaltoodu kehtib Internetti postitatud kommentaaride kohta. Ja need pole utoopilised mõtisklused, vaid kaval käik. Dennett usub, et selline lähenemine kriitikale võib muuta teie halvima vaenlase tänulikuks ja vastutulelikuks kuulajaks. Ja see omakorda mängib teie kätesse ja annab kontrolli arutelu käigu üle.