Varem oli parem: miks meile ei meeldi innovatsioon

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Kunagi olid inimesed kahtlustavad isegi kohvi suhtes, rääkimata nanotehnoloogiast ja GMO-dest. Kuid selle käitumise põhjused on peaaegu alati samad.

Inimkond on juba saanud harjumuseks oma edusamme aeglustada. Alates kohvimasinast ja külmikust kuni geneetiliselt muundatud toiduaineteni – ajalugu on täis näiteid selle kohta, kuidas inimesed lükkasid tagasi igasuguse uuenduse enne selle oma igapäevaellu lubamist.

Miks minna kaugele? Nüüd arutatakse nii tuliselt isejuhtivate autode ohutuse üle ja seda, kui palju töid robotid ära võtavad, nii pedantselt, et see muutub ehmatavaks. Mis siis, kui see tõesti võib arengu peatada?

Harvardi professor Calestous Juma on kindel, et ta suutis lahendada selle inimkäitumise mõistatuse: miks me arvame, et see oli varem parem, ja kõige kohta, mida saame öelda "ei ole sama". Ta oletab, et me ei karda innovatsiooni üldse. Probleem on erinev. Inimesele tundub, et uus tehnoloogia võtab tüki tema individuaalsusest ja muudab elukorraldust ning mõnes mõttes on tal õigus.

Miks siis enne parem oli?

1. Inimesed seisavad vastu uuendustele, isegi kui see on mõeldud nende huve teenima

Üks ilmekamaid näiteid uuenduste tagasilükkamisest on geneetiliselt muundatud toidu vaidlus. Neid korraldatakse kõikjal maailmas ja need pole lakanud tänaseni. Nii GMO vastased kui ka pooldajad on oma kangekaelsuse poolest sarnased. Ja neil on ühine eesmärk.

Need, kes toetavad geneetiliselt muundatud taimede loomist ja kasutamist, väidavad ju, et see aitab vähendada pestitsiidide kasutamist. Ja just seda püüavad saavutada keskkonnakaitsjad, kes on kõige sagedamini GMOde vastu. Tundub uskumatu: inimesed barrikaadide vastaskülgedel võitlevad sisuliselt sama asja eest.

Küsimus on ainult kontekstis. Uued tehnoloogiad võivad olla väga kasulikud ja isegi uuenduste vastased võivad sellest kasu saada.

2. Kui uuendus erineb vähe juba olemasolevast, ei taheta seda aktsepteerida

Kaasaegsetes linnades leidub kohvikuid iga nurga peal, kuid see ei juhtunud kohe. Kohv sai Lähis-Idas populaarseks imaamide seas, kes pidid õigel ajal palvetamiseks ärkvel püsima. Kohv toimis lihtsalt paremini kui ükski teine saadaolev stimulant.

Kuid sellel joogil kulus Euroopas populaarseks saamine sajandeid. Saksamaal, Prantsusmaal ja Inglismaal ollakse harjunud jooma õlut, veini ja teed. Nende jookide pooldajad olid kõige tugevamini kohvi tuleku vastu. Neile tundus, et see uus jook oli täiesti kasutu: mis võiks selles nii ebatavalist olla?

Kalestos Yuma usub, et kui uus tehnoloogia on võimete poolest eelmisest oluliselt parem, suureneb oluliselt võimalus, et see võetakse vastu ja soovitakse seda kasutada.

3. Innovatsiooni vastumeelsus sõltub kolmest peamisest tegurist, eelkõige - keskmisest tarbijast

Innovatsioonivastaseid on kolm peamist kategooriat:

• need, kellel on juba juurutatud tehnoloogiate vastu ärihuvid;
• need, kes samastuvad olemasoleva tehnoloogiaga;
• need, kes muutuste tõttu võimu kaotavad.

Loomulikult on esimese rühma inimeste rahulolematuse põhjused üsna ilmsed. Paljude tööstusharude areng peatati ja innovatsiooni tõttu isegi hävitati. Hea näide on muusikafirmade katsed peatada muusika levik Internetis.

Mõned inimesed võivad olla vastu ka uute tehnoloogiate arendamisele, kuna olemasolev toode on seotud nende kultuuri, identiteedi või harjumustega. Sel lihtsal põhjusel takistasid britid aktiivselt kohvi laialdast levikut riigis. Nad eelistasid kangekaelselt rahulikku teed kohvikusse minekule.

Ja loomulikult on uute tehnoloogiate areng tee majanduse taastumisele ning jõudude ja ressursside ümberjagamisele, mis tähendab, et keegi saab rikkamaks ja mõjukamaks ning keegi kaotab oma kõrge staatuse.

4. Inimesed hindavad innovatsiooni intuitsiooni, mitte loogikaga

Uute tehnoloogiate vastased ja kaitsjad teevad pidevalt valjuhäälseid avaldusi, kirjeldades innovatsiooni mõju tervisele, teadusele, keskkonnale, psühholoogiale ja mis tahes muule valdkonnale. Lihtsalt teie vaatenurga toetamiseks.

Mõned teesid on loogiliselt põhjendatud, mõned leiutati käigu pealt. Kunagi olid inimesed veendunud, et kohv kas teeb viljatuks või põhjustab närvihaigusi. Inimesed reageerivad uuendustele üldiselt intuitiivselt ning tõestust vajavad nad vaid selleks, et oma arvamust kinnitada.

Inimene näeb uut toodet ja reageerib sellele emotsionaalselt, sest innovatsioonist saab tema maailmapildi proovikivi. Ja nii juhtub iga uue tootega.

Calestos Yuma

5. Inimesed aktsepteerivad kergemini tehnoloogiaid, mis aitavad muutuda vabamaks ja mobiilsemaks

Mobiiltelefonid ja digitaalne muusika on kiiresti levinud, sest need on andnud inimestele võimaluse muutuda vabamaks. Nüüd ei pea te oma lemmiklaulu jaoks helistamiseks koju minema ega magnetofoni sisse lülitama. Inimestele meeldib vabalt liikuda, mistõttu on transpordiga seotud nii palju uusi tehnoloogiaid.

Meie aju uurib uuendusi igast küljest, proovib seda enda peal. Seejärel hindame uut tehnoloogiat, otsides tuttavaid rakendusstsenaariume.

Seetõttu meeldivad meile väga mõned uuendused ja järgmisest nanoseadmest saame täiesti ükskõikselt mööda minna.

6. Inimesed ei karda uusi tehnoloogiaid. Nad kardavad endaga kaasnevaid kaotusi

Keegi arvab, et inimesed kardavad uusi tehnoloogiaid, sest üldiselt kardame kõike, millest me aru ei saa. See pole täiesti tõsi. Inimesed ei karda uuendusi, küll aga on tõsiselt mures, mida nad oma tulekuga kaotada võivad. See võib olla enesetunne, elustiil, töö või rikkus.

Uute tehnoloogiate juurutamise protsessi võiksid äriorganisatsioonid või riik kaasata innovatsiooni vastaseid. See aitaks paljudel inimestel uuendusi omaks võtta ja mõista, kuidas see nende edasist elu mõjutab.

7. Innovatsiooni loojaid absoluutselt ei huvita, mis mõju need ühiskonnale avaldavad

Või peaaegu kõik sama. Lõppude lõpuks pööravad arendajad palju rohkem tähelepanu nende loodud toote funktsionaalsusele. Kuid vaevalt nad mõtlevad sellele, kuidas ühiskond uuele tehnoloogiale reageerib.

Nende jaoks loeb vaid see, kas nende leiutis töötab või mitte.

Olukord on aga muutumas paremuse poole. Paljud Silicon Valley ettevõtted on hakanud pöörama suurt tähelepanu uute tehnoloogiate turvalisusele.

Hea näide sellest on tehisintellekti arendamine. Siin käsitletakse küsimust esialgu kõikidest võimalikest positsioonidest. Tulemus? Aktiivsed arutelud tehisintellekti arendamise eeliste ja ohtude üle, tehisintellekti objektide "surmanupu" kasutuselevõtu ettepanek, katsed kujutada inimese ja tehisintellekti kooseksisteerimist.

Sellised arutelud on olulised: nad kirjeldavad uut tehnoloogiat, selgitavad ja demonstreerivad seda neile, kes AI arendusest midagi ei tea.

8. Tehnoloogia areng ei saa olla aeglane ja lineaarne. Tihti valitsus sellest aru ei saa

Ärge alahinnake valitsuse rolli selles, kuidas me innovatsiooni tajume.

Reeglina püüavad ametnikud uuenduste juurutamise reguleerimise asemel neid keelata või teeselda, et midagi ei toimu.

Kõneka näide õige vastuse puudumisest uutele tehnoloogiatele on vastasseis Uberi ja mõne osariigi vahel. Ilmselt pole üksikutele valitsustele ikka veel selge, et innovatsiooni ei saa peatada.