5 kognitiivset eelarvamust, mis tapavad teie otsusekindluse

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 03:53

Kognitiivsed eelarvamused on mõttelõksud, eelarvamused, mis ei lase meil ratsionaalselt mõelda. Kuid ebaratsionaalselt, automaatselt tehtud otsus on harva parim. Seetõttu räägime täna sellest, kuidas vältida tavalisi tajuvigu.

Ainus, mis takistab meil jõudmast oma võimaluste piiri, on meie enda mõtted. Oleme iseenda halvimad vaenlased.

Tavaliselt esitatakse isikliku kasvu protsessi piltlikult kui rahulikku, samm-sammult trepist üles ronimist. Tegelikult koosneb see hüpetest ja on rohkem nagu batuudil korruste vahel hüppamine. Minu elus tekivad sellised hüpped tänu muutustele mõtteviisis: vaatan tagasi ja hindan tervikpilti kui tervikut, muudan oma suhtumist millessegi. Muide, selliseid hetki ei tule sageli ette, need on aja peale laiali.

Et tulla toime teabetulva ja väliste stiimulitega, mis meie aju tabavad, hakkame alateadlikult mõtlema stereotüüpselt ja kasutama probleemide lahendamiseks heuristlikke, intuitiivseid meetodeid.

Kirjanik Ash Read on võrrelnud heuristikat mõistuse jaoks mõeldud jalgrattateega, mis võimaldab tal töötada ilma autode vahel manööverdamata ja löögi saamata. Kahjuks tehakse enamik otsuseid, mida me arvame, et teeme tahtlikult, tegelikult alateadlikult.

Suur probleem on see, et me mõtleme oluliste valikute ees heuristiliste mustrite järgi. Kuigi selles olukorras, vastupidi, on vaja sügavat mõtlemist.

Kõige kahjulikumad heuristilised mustrid on kognitiivsed eelarvamused, mis ei lase meil näha teed muutustele. Need muudavad meie ettekujutust reaalsusest ja sunnivad meid pikaks ajaks trepist üles ronima, kui vajame hüppelauda. Siin on nimekiri viiest kognitiivsest eelarvamusest, mis tapavad teie otsusekindluse. Nende ületamine on esimene samm muutuste suunas.

1. Kinnituse kallutatus

Ainult ideaalses maailmas on kõik meie mõtted ratsionaalsed, loogilised ja erapooletud. Tegelikkuses usub enamik meist seda, mida tahab uskuda.

Võiksite seda nimetada kangekaelseks, kuid psühholoogidel on selle nähtuse jaoks teine termin – kinnituse kalduvus. See on kalduvus otsida ja tõlgendada teavet viisil, mis kinnitab teile lähedast ideed.

Toome näite. 1960. aastatel viis dr Peter Wason läbi eksperimendi, kus katsealustele näidati kolme numbrit ja paluti ära arvata eksperimenteerijale teada olev reegel, et jada seletada. Need olid numbrid 2, 4, 6, nii et katsealused soovitasid sageli reeglit "iga järgmine arv suureneb kahe võrra". Reegli kinnitamiseks pakkusid nad välja oma numbrijadad, näiteks 6, 8, 10 või 31, 33, 35. Kas kõik on õige?

Mitte päris. Vaid iga viies katsealus arvas ära tegeliku reegli: kolm numbrit kasvavate väärtuste järjekorras. Tavaliselt tulid Wasoni õpilased välja vale ideega (lisage iga kord kaks) ja otsisid seejärel ainult selles suunas, et saada tõendeid oma oletuse toetuseks.

Vaatamata näilisele lihtsusele ütleb Wasoni eksperiment inimloomuse kohta palju: me kipume otsima ainult teavet, mis kinnitab meie uskumusi, mitte aga seda, mis need ümber lükkab.

Kinnituskallutatus on omane kõigile, sealhulgas arstidele, poliitikutele, loomeinimestele ja ettevõtjatele, isegi kui vea hind on eriti kõrge. Selle asemel, et küsida endalt, mida me teeme ja miks (see on kõige olulisem küsimus), langeme sageli erapoolikusse ja toetume liiga palju esialgsele hinnangule.

2. Ankruefekt

Esimene lahendus ei ole alati parim, kuid meie mõistus klammerdub esialgse teabe külge, mis meid sõna otseses mõttes haarab.

Ankurdusefekt ehk ankurdusefekt on kalduvus otsuse tegemisel esmamuljet (ankurinfot) tugevalt üle hinnata. See ilmneb selgelt arvväärtuste hindamisel: hinnang on kaldu esialgse lähenduse poole. Lihtsamalt öeldes, me mõtleme alati millegi suhtes, mitte objektiivselt.

Uuringud näitavad, et ankurefekt võib seletada kõike, alates sellest, miks te ei saa soovitud palgatõusu (kui te küsite kõigepealt rohkem, on lõppnäitaja kõrge ja vastupidi) kuni selleni, miks te usute stereotüüpidesse. inimeste kohta, keda näete esimest korda elus.

Psühholoogide Mussweileri ja Stracki uurimustöö, mis näitasid, et ankurdusefekt toimib isegi esialgu ebausutavate arvude korral. Nende katses osalejatel, kes jagunesid kahte rühma, paluti vastata küsimusele, kui vana oli Mahatma Gandhi, kui ta suri. Ja alguses ankrutena esitasime igale rühmale lisaküsimuse. Esimene: "Ta suri enne üheksa-aastaseks saamist või pärast seda?" Selle tulemusena väitis esimene rühm, et Gandhi suri 50-aastaselt ja teine 67-aastaselt (tegelikult suri ta 87-aastaselt).

Ankurküsimus numbriga 9 sundis esimest gruppi nimetama oluliselt väiksemat numbrit kui teist gruppi, mis põhines teadlikult suurel arvul.

Äärmiselt oluline on enne lõpliku otsuse tegemist mõista esialgse teabe tähendust (kas see on usutav või mitte). Lõppude lõpuks mõjutab esimene teave, mille me millegi kohta saame, seda, kuidas me sellega tulevikus suhestume.

3. Enamusega liitumise mõju

Enamuse valik mõjutab otseselt meie mõtlemist, isegi kui see läheb vastuollu meie isiklike tõekspidamistega. Seda efekti nimetatakse karjainstinktiks. Olete ilmselt kuulnud ütlusi nagu "Nad ei lähe võõrasse kloostrisse oma charteriga" või "Roomas käitu nagu roomlane" – just selline on liitumise mõju.

See moonutus võib viia meid halbade otsusteni (näiteks minna mõnda halba, kuid populaarsesse filmi või süüa küsitavas kohas). Ja halvimal juhul viib see grupimõtlemiseni.

Grupimõtlemine on inimeste grupis tekkiv nähtus, mille sees konformism ehk soov sotsiaalse harmoonia järele viib kõigi alternatiivsete arvamuste allasurumiseni.

Selle tulemusena isoleerib rühm end välismõjudest. Järsku muutuvad eriarvamused ohtlikuks ja me hakkame olema iseenda tsensorid. Selle tulemusena kaotame oma unikaalsuse ja mõtlemise sõltumatuse.

4. Ellujääja viga

Sageli kaldume veel ühte äärmusse: keskendume eranditult edu saavutanud inimeste lugudele. Meid inspireerib Michael Jordani, mitte Kwame Browni või Jonathan Benderi edu. Kiidame Steve Jobsi ja unustame Gary Kildalli.

Selle efekti probleem seisneb selles, et keskendume 0,0001% edukatele inimestele, mitte enamusele. See viib olukorra ühekülgse hindamiseni.

Näiteks võime arvata, et ettevõtjaks olemine on lihtne, sest ainult edukad inimesed avaldavad oma äri käsitlevaid raamatuid. Kuid me ei tea midagi nendest, kes ebaõnnestusid. Tõenäoliselt on see põhjus, miks kõikvõimalikud veebigurud ja eksperdid on muutunud nii populaarseks, lubades avada "ainsa tee edule". Peate lihtsalt meeles pidama, et tee, mis kunagi toimis, ei pruugi teid viia sama tulemuseni.

5. Kaotuse vastumeelsus

Kui oleme valiku teinud ja oma teed kõndinud, hakkavad mängu teised kognitiivsed moonutused. Tõenäoliselt on halvim neist kahjukartlikkus või omandiõiguse mõju.

Kaotuse ärahoidmise efekti populariseerisid psühholoogid Daniel Kahneman ja Amos Tversky, kes leidsid, et pigem väldiksime isegi väikest kaotust, kui keskendume saadavatele hüvedele.

Hirm väikese kaotuse ees võib takistada inimest mängus osalemast, isegi kui võimalik on vapustav võit. Kahneman ja Tversky viisid läbi katse kõige tavalisema kruusiga. Inimesed, kellel seda polnud, olid valmis selle eest maksma umbes 3,30 dollarit ja need, kellel see oli, olid valmis sellest loobuma vaid 7 dollari eest.

Mõelge, kuidas see mõju teid mõjutada võib, kui olete algaja ettevõtja. Kas sa kardad midagi kaotada karta kastist väljapoole mõelda? Kas hirm kaalub üles selle, mida võite saada?

Nii et probleem on olemas. Kus on lahendus?

Kõigil kognitiivsetel eelarvamustel on üks ühine joon: need ilmnevad soovimatuse tõttu astuda sammu tagasi ja vaadata tervikpilti.

Eelistame töötada millegi tuttavaga ega taha otsida oma plaanidest valearvestusi. Positiivsel mõtlemisel on kasu. Kuid kui teete olulisi otsuseid pimesi, ei tee te tõenäoliselt parimat võimalikku valikut.

Enne tõsise otsuse tegemist veenduge, et te ei oleks kognitiivsete eelarvamuste ohver. Selleks astuge samm tagasi ja küsige endalt:

• Miks sa arvad, et pead seda tegema?
• Kas teie arvamusele on vastuargumente? Kas nad on rikkad?
• Kes teie uskumusi mõjutab?
• Kas sa järgid teiste inimeste arvamusi, sest sa tõesti usud neisse?
• Mida te kaotate, kui teete sellise otsuse? Mida sa saad?

Erinevaid kognitiivseid eelarvamusi on sõna otseses mõttes sadu ja ilma nendeta ei saaks meie ajud lihtsalt toimida. Kuid kui te ei analüüsi, miks te nii arvate ja mitte teisiti, on lihtne langeda stereotüüpsesse mõtlemisse ja unustada, kuidas ise mõelda.

Isiklik kasv pole kunagi lihtne. See on raske töö, millele peate pühendama kõik endast oleneva. Ärge laske oma tulevikule haiget teha lihtsalt sellepärast, et lihtsam on mitte mõelda.